[2025] 02.06.2025 - ЕУС риски и вопросы.docx

Единая система учета<br> Карта рисков<br> Информационная кампания, организованная букмекерскими конторами<br> Букмекеры, обладая значительными финансовыми ресурсами, способны организовать масштабную информационную кампанию против внедрения Единой системы учета. В целях усиления своего влияния они, как предполагается будут привлекать популярных блогеров, спортсменов, ЛОМов, а также использовать таргетированную рекламу в социальных сетях. Главная цель такой кампании – сформировать у общества негативное отношение к Системе, подать ее как инструмент чрезмерного государственного контроля и вмешательства в частную жизнь граждан. Помимо профильных и заинтересованных государственных органов, целью кампании может оказаться Глава государства из-за аффилированности Системы с Российской стороной.<br> Следует отметить, что ранее представители Ассоциации платежных организаций заявляли якобы о нарушениях в законопроекте. Кроме того, был озвучен ряд негативных высказываний:<br> передача контроля над платежами частной компании приведет к формированию монополии в этой сфере;<br> наличие коррупционных рисков в связи с передачей регуляторных функций по управлению финансовой сферой;<br> изъятие доходов у представителей МСБ.<br> Обращает на себя внимание выступление представителей Ассоциации букмекеров Казахстана. Так, по их словам, текущая норма ЕСУ является аналогом российского Единого регулятора спортивного прогноза, предложенного Правительству РК российским спортивным функционером У.Кремлевым. Отмечается, что также он является совладельцем компании «Единый ЦУПИС», через которую он монополизировал рынок лотереи в РФ. В этой связи представители Ассоциации указывают на возможные коррупционные риски.<br> Таким образом, не исключается дискредитация государственной политики, деятельности госорганов касательно внедрения Единой системы учета со стороны представителей вышеотмеченных ассоциаций.<br> Угроза дискредитации реформы из-за участия российских поставщиков<br> Отмечается, что российские партнеры отказались передать систему на баланс МТС, в связи с чем комплекс технических работ по ее запуску ведется ими самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства РК. Также 21 мая т.г. ТОО ЕСУ с ТОО «Nomapay» заключён договор по передаче ТОО ЕСУ информационной системы по контролю за деятельностью букмекеров и информационной системы по мониторингу сети Интернет, а также договор госзакупа услуг по платежным операциям и сопровождению информсистем ЕСУ.<br> Не исключается активное распространение антироссийских нарративов, а также использование данной темы для дискредитации деятельности Главы государства с акцентом на якобы внешнем влиянии на ключевые цифровые и финансовые процессы в Казахстане.<br> Кроме того, в контексте возможной передачи ЕСУ персональных данных участников пари букмекерским конторам (ст.12-2, п.4) не исключается активизация критики со стороны правозащитных организаций и экспертов по информационной безопасности, включая обвинения в потенциальной утечке данных и нарушении приватности игроков. Предполагается интерпретация ЕСУ как “инструмента массовой слежки”.<br> Обвинения в непрозрачном распределении бюджетных средств<br> Обращает внимание, что во исполнение поручения Главы государства ТОО «Nomapay» было определено поставщиком инфосистем и серверов способом из одного источника. Такая схема заключения государственного контракта при крупномасштабной цифровизации может вызвать подозрения в лоббизме и непрозрачности механизмов распределения бюджетных средств.<br> Не исключается рост недоверия со стороны участников рынка и IT-сообщества с трансляцией тезисов о “сделках по договоренности” и “распиле” бюджетных средств. В данном ключе предполагается активизация дискуссии на фоне публичных заявлений о борьбе с теневыми схемами, коррупцией и необходимости обеспечения честной конкуренции.<br> Обвинения в противоречии изначальной цели и отсутствии прозрачности<br> 27 марта т.г. принято постановление Правительства о выделении средств из резерва Правительства на увеличение уставного капитала ТОО ЕСУ на сумму 209 млн тенге. При этом отмечается, что организаторы игорного бизнеса обязаны направлять не более пяти процентов на обеспечение деятельности юридического лица, обеспечивающего функционирование единой системы учета, и отчисления устанавливаются в размере одного процента от каждой принятой ставки (ст. 12-3.).<br> Таким образом, ТОО “Оператор ЕСУ” одновременно финансируется за счет бюджета и получает долю ставок участников азартных игр. Не исключается рост критики со стороны общественности из-за двойственного характера финансирования и возникновения “конфликта интересов”, т.е. чем больше ставок, тем выше доход ЕСУ, что может противоречить заявленной цели снижения игровой зависимости.<br> Следует отметить, что поправками также вводятся обязательные отчисления в размере 1% от каждой ставки с распределением между фондом «Sport Qory», фондом «Қазақстан халқына» и оператором ЕСУ. Однако отсутствуют механизмы расчета и контроля за распределением средств. В данном ключе не исключается критика со стороны общественных организаций, связанная с подозрением в возможном нецелевом использовании средства. Предполагается трансляция тезисов о том, что реформа направлена на обеспечение дохода для ограниченного круга лиц.<br> Критика на фоне исключения антимонопольного контроля за комиссией ЕСУ и отсутствия переходного периода<br> Предусматривается исключение подпункта 4-3) статьи 8 Закона «Об игорном бизнесе», согласно которому ранее размер комиссии, взимаемой ЕСУ при выплате выигрышей, подлежал согласованию с антимонопольным органом. В новой редакции контроль за ценообразованием устраняется. При этом введена новая статья 12-3, предусматривающая обязанность букмекерских контор направлять отчисления в фонд «Sport Qory», в общественный фонд «Қазақстан халқына» и на обеспечение функционирования единой системы учета.<br> Подобная поправка может быть воспринята как создание искусственной монополии, чьи условия деятельности никем не регулируются. Не исключается активизация представителей букмекерских контор и участников рынков в формировании образа ЕСУ как “доходного проекта” с неограниченным правом извлекать прибыль с каждой ставки без участия регулятора.<br> Следует учитывать, что в законопроекте предусмотрены значительные штрафы (до 2000 МРП), приостановление и лишение лицензии за неподключение к ЕСУ или несоблюдение требований по приему ставок. При этом не определен четкий переходный период или механизм технической адаптации новых участников.<br> На этом фоне не исключается недовольство якобы оказанием давления на представителей МСБ, обвинения в “зачистке рынка” в интересах аффилированного оператора.<br> Формирование образа “неконтролируемой монополии”<br> На основе анализа поправок можно заключить, что Национальный банк, АЗРК, Министерство финансов не наделены механизмами прямого влияния на ключевые аспекты деятельности ЕСУ, – в т.ч. на тарификацию и распределение финансовых потоков.<br> В частности:<br> АЗРК: исключен подпункт 4-3 статьи 8 Закона «Об игорном бизнесе», ранее обязывающего согласовывать комиссию ЕСУ с антимонопольным органом;<br> Национальный банк: в ст. 12-2 указано, что для ЕСУ требуется только учетная регистрация на предоставление платежных услуг. Это может означать отсутствие лицензирования и надзорных полномочий со стороны Национального банка.<br> Министерство финансов в поправках не упомянуто ни в контексте распределения обязательных отчислений в размере 1% от ставок, ни в вопросах контроля за использованием данных средств или регулирования тарифной политики ЕСУ.<br> Не исключается, что реформа станет предметом критики со стороны представителей бизнеса и основных участников рынка с созданием нарратива о том, что ЕСУ является нерегулируемой монополией.<br> Перечень вопросов<br> Почему система, обрабатывающая данные казахстанцев, связана с российскими структурами? Почему не учитываются политические риски?<br> С учетом политического контекста такой вопрос способен вызвать широкое обсуждение в обществе, включая дискуссии о цифровом суверенитете.<br> Не является ли это попыткой установить тотальный контроль над личной жизнью граждан?<br> Среди общественности может прослеживаться нарратив, что государство стремится следить за каждым действием человека, включая его участие в пари и распределении выигранных средств.<br> Почему Министерство туризма и спорта отказалось от уже разработанной отечественной системы идентификации участников пари и планирует закупить импортное решение за счет бюджета? Чем занимаются участники “Astana Hub”, если не вовлекаются в подобные проекты?<br> Этот вопрос подчеркивает недоверие к локальным разработкам, ставит под сомнение рациональность расходования бюджетных средств и может вызвать общественное возмущение в условиях поддержки курса на цифровой суверенитет.<br> Как Министерство туризма и спорта обосновывает внедрение Единой системы учета с участием монопольного оператора на рынке беттинга?<br> Обеспокоенность возможным созданием искусственной монополии на государственном уровне и может восприниматься как отступление от принципов справедливой конкуренции и прозрачного регулирования.<br> Каким образом будет осуществляться деятельность российской компании на территории Казахстана, в частности, финансовая прозрачность, предоставление отчетности?<br> Среди общественности вероятно возникнет недоверие к российской компании, вместе с тем, традиционным недовольством станут коррупционные риски.<br> Не противоречит ли идея внедрения Единой системы учета условиям ранее заключенного меморандума между участниками рынка, КГД и Министерством туризма и спорта?<br> Внимание общественности может быть сконцентрировано на возможном нарушении договоренностей между государством и бизнесом, что может подорвать доверие к институтам диалога и компромисса в сфере регулирования.<br> Были ли представители Министерства туризма и спорта среди авторов инициативы по созданию Центра учета ставок?<br> Этот вопрос подчеркивает возможный конфликт интересов и ставит под сомнение прозрачность и независимость процесса формирования нового оператора на рынке беттинга.<br> Не дублирует ли Центр учета ставок функции, которые уже выполняют Агентство по финансовому мониторингу, Комитет государственных доходов и Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности?<br> Риск избыточного администрирования, неэффективного расходования ресурсов и возможного пересечения полномочий между государственными органами и частной структурой.<br> Какие гарантии предусмотрены для защиты персональных и финансовых данных участников пари в условиях централизации всей информации в одной системе? Кто будет нести ответственность в случае утечки персональных данных?<br> Риск утечки данных или их неправомерного использования, что может вызвать серьезные репутационные последствия и юридическую ответственность как для оператора, так и для государственных органов.<br> С учетом участия российских партнеров, каковы гарантии, что будут использоваться именно казахстанские сервера?<br> В соответствии с Законом о персональных данных, хранение персональных данных осуществляется собственником, оператором или третьим лицом в базе, находящейся на территории РК. Несмотря на то, что информационная система по контролю и мониторингу будут находиться на балансе МТС и работать не серверах АО “НИТ”, остаются вопросы по фактическому контролю над данными в условиях участия российской компании. При этом отмечается, что российские партнеры ранее отказались передать платежную информационную систему на баланс МТС.<br> С какой целью для регулирования ЕСУ была приглашена зарубежная компания. Продуманы ли технические вопросы интеграции с существующими системами. В случае сбоев, масштабных неполадок, кто будет нести ответственность?<br> Не исключается, что среди специалистов IT сферы возникнет ряд вопросов технического характера. Кроме того, у общественности могут возникнуть вопросы касательно штрафных санкций за некачественную интеграцию, кто будет принимать окончательные решения при возникновении конфликтов между системами.<br> Почему выбор поставщика ТОО “Nomapay” был произведен из одного источника, несмотря на масштаб проекта?<br> Во исполнение поручения Главы государства 21 декабря 2024 года утверждены постановления Правительства о создании ТОО «Оператор единой системы учета» (далее – ТОО ЕСУ) и об определении ТОО «Nomapay» поставщиком инфосистем и серверов способом из одного источника. Это может быть воспринято как пример лоббизма и нарушения принципов честной конкуренции.<br> Какие механизмы предусмотрены для контроля за распределением отчислений, полученных от ставок? Почему в состав получателей данных отчислений не включены инициативы по лечению игровой зависимости и психологической реабилитации?<br> В соответствии со ст. 12-3 предлагается ввести социальную ответственность организаторов игорного бизнеса, осуществляющих деятельность букмекерской конторы и (или) тотализатора, в виде обязательных отчислений на развитие физической культуры и спорта и в общественный фонд «Қазақстан халқына» в размере одного процента от выручки. При этом отсутствуют механизмы отчетности и распределения средств. Также в состав получателей не включены инициативы по лечению и профилактике игровой зависимости. Возникает образ реформы, в которой чем больше ставок – тем выше доход оператора ЕСУ, без реальных шагов к снижению зависимости от азартных игр.<br> Кто утверждает тарифы, по которым ЕСУ взимает свою комиссию в случае выигрышей, если участие уполномоченного органа исключено?<br> Предусматривается исключение подпункта 4-3) статьи 8 Закона «Об игорном бизнесе», согласно которому ранее размер комиссии, взимаемой ЕСУ при выплате выигрышей, подлежал согласованию с антимонопольным органом. В новой редакции контроль за ценообразованием устраняется.<br> Подобная поправка может быть воспринята как создание искусственной монополии, чьи условия деятельности никем не регулируются.<br> Не является ли внедрение ЕСУ попыткой установить непрозрачный механизм теневого контроля за рынком беттинга с последующим перераспределением финансовых потоков в пользу ограниченного круга аффилированных лиц?<br> В условиях, когда система строится без четкой нормативной базы, общественного обсуждения и независимого аудита, возникает подозрение в скрытых интересах. Общество имеет право знать: кто будет владеть данными? кто будет получать комиссию с оборота? как распределяются потоки? какие политические или бизнес-группы стоят за этим проектом?<br> Не повторяет ли модель внедрения ЕСУ логику ОСМС – с обязательным участием, централизованным оператором и полной зависимостью граждан и бизнеса от одной платформы, при этом без четких гарантий прозрачности, подотчетности и защиты данных?<br> Такой вопрос поднимает опасения, что в Казахстане формируется очередная централизованная система с монопольным оператором, как это уже произошло с ОСМС. При отсутствии общественного контроля и прозрачных механизмов управления это может привести к злоупотреблениям, росту недоверия и рискам нарушения прав граждан и бизнеса?