Программа мероприятия 2706.docx

Google Docs neutral 2026-04-11 7 чанков ~10 мин чтения

Программа мероприятия 08:45 — Сбор и прибытие спикеров Вход в здание «Казмедиа орталығы» осуществляется через боковой вход. Спикеров встречают директор СЦК и два заместители директора, а также представители МВД РК. Спикеры проходят в комнату подготовки, откуда направляются прямо в студию. Рассадка гостей осуществляется согласно схеме. 09:00 — Начало мероприятия 09:30 — Открытие и приветственное слово Директор СЦК приветствует участников и гостей, объявляет тему, представляет спикеров и руководителей правоохранительных органов. Кратко оглашаются регламент мероприятия и основные темы для обсуждения. 09:40–10:00 — Сессия с АО 10:00–10:30 — Сессия с КА 10:30–11:30 — Имитация пресс-конференции Вопросы для МВД Безнаказанность влиятельных нарушителей Недавно общественность возмутила ситуация в Алматы: 4 мая мужчина, которого называют членом Общественного совета, несколько раз ударил 6-летнего мальчика в детской игровой комнате ресторана, оскорбил его мать и скрылся. По словам матери, полиция на семь вызовов так и не приехала в течение трёх часов; семье пришлось самим идти в отдел писать заявление. Более того, следователь Медеуского РУВД, как утверждается, прекратил уголовное дело, не уведомив об этом потерпевших, и даже уговаривал мать примириться с агрессором. Только после огласки дело вновь возбудили. Вопрос: Как МВД реагирует на обвинения в покрывательстве подобных случаев? Что делается, чтобы любые правонарушители – вне зависимости от связей и статуса – понесли заслуженное наказание, а обращения граждан не игнорировались? Коррупция и фальсификации внутри полиции В ходе резонансного суда по делу о хищении майнингового оборудования в Карагандинской области вскрылись вопиющие факты: старший следователь Департамента собственной безопасности МВД Максим Бодров, по словам свидетелей, склонял подчинённых дать ложные показания против руководства (предлагал офицеру записать компромат на начальника в обмен на поблажки). Когда один из сотрудников отказался участвовать в фабрикации, против него инициировали дисциплинарное дело и понизили в должности. Вопрос: Как МВД намерено искоренять подобные случаи внутренней коррупции и давления на честных офицеров? Какие меры принимаются, чтобы следственные подразделения и служба собственной безопасности действовали строго в рамках закона, без попыток «свести счёты» или сфальсифицировать материалы дел? Превышение полномочий и жестокость при задержаниях Продолжаются жалобы на грубость и насилие со стороны полиции при задержаниях. К примеру, недавно в Павлодаре при задержании группы молодых людей один из задержанных получил перелом ноги в двух местах, требуется операция. Родственники уверены, что травма – результат действий полиции, хотя департамент отрицает превышение полномочий и проводит внутреннюю проверку. Были и другие эпизоды – видеоролик с жёстким задержанием велосипедиста в Астане вызвал волну критики граждан в адрес полиции. Вопрос: Что предпринимает руководство МВД для недопущения случаев неоправданной жестокости при задержаниях? Как усиливается контроль за соблюдением прав задержанных и насколько строго наказывают сотрудников, превышающих должностные полномочия? Поборы внутри департаментов полиции и неэтичное поведение командиров Сохраняется освещение фактов поборов внутри подразделений МВД. Из последних освещенных случаев сообщалось о жалобе сотрудников учебно-тренировочной роты ДП Мангистауской области на командира М.Айгелдиева, которого обвинили в оскорблениях, давлении, нарушении этики и незаконных поборах. Согласно опубликованной информации сообщалось, что после назначения М.Айгелдиева начались массовые увольнения и ухудшились условия работы. При этом, сообщалось о нарушениях М.Айгелдиева на предыдущей работе в должности заместителя командира СОБР в г.Шымкенте. Вопрос: Какие методы контроля проводятся внутренними службами МВД для исключения подобных случаев среди руководящего состава? Проводятся ли внутренние проверки перед назначениями и на каких основаниях принимаются решения? Вопросы для АФМ Богатства чиновников за рубежом и ограниченные полномочия АФМ Широко обсуждается тема зарубежных активов высокопоставленных чиновников (элитная недвижимость в Дубае и т.д.). Общественность ожидает, что государство проверит законность происхождения этих богатств. Однако представители АФМ заявили, что не могут по собственной инициативе расследовать источник средств чиновника, если нет официальных данных о преступном их происхождении – агентство может действовать только при поступлении соответствующих заключений уполномоченных органов или жалоб. Вопрос: Не означает ли это лазейку для коррупционеров? Что делается, чтобы закрыть пробелы в законодательстве и позволить АФМ проактивно проверять подозрительные зарубежные активы должностных лиц? Как АФМ участвует в работе по возврату незаконно вывезенных капиталов и акций (офшоры, недвижимость за границей), учитывая запрос общества на справедливость? Мошенничество и финансовые преступления против граждан В последние месяцы Агентство по финмониторингу отчиталось о выявлении ряда финансовых афер: пресечены незаконные схемы в сфере микрофинансирования, разоблачены махинации на бирже с продажей угля, завершено расследование громкого дела Перизат Кайрат – руководительницы фонда, собиравшей пожертвования и присвоившей колоссальные суммы (2,8 млрд тенге, по данным следствия) под видом благотворительности. Несмотря на эти успехи, факты показывают, что финансовые пирамиды и мошеннические фонды по-прежнему возникают, вовлекая тысячи граждан. Вопрос: Как АФМ усилит профилактическую работу, чтобы подобные схемы выявлялись на ранней стадии, прежде чем нанесут ущерб людям? Достаточно ли у агентства ресурсов и полномочий для мониторинга подозрительных финансовых операций и быстрого пресечения пирамид, и какие шаги предпринимаются для повышения финансовой грамотности населения совместно с другими органами? Расширение контроля и баланс с гражданскими свободами АФМ инициировало поправки в законодательство, расширяющие круг субъектов финансового мониторинга и сведения, собираемые для противодействия отмыванию денег. В частности, планируется отслеживать подозрительные операции НПО и получать от сотовых операторов данные о пополнении мобильных счетов граждан свыше определенного порога. Хотя целью является борьба с теневыми финансами и терроризмом, правозащитники выражают беспокойство: бы не превратились ли эти меры в инструмент избыточного контроля, не затруднят ли работу законопослушных общественных организаций. Вопрос: Как в АФМ прокомментируют эти нововведения? Какие есть гарантии, что усиливающийся финансовый контроль не затронет добросовестные НПО и обычных граждан, и как обеспечивается соблюдение права на приватность при сборе финансовых данных? Конфликт интересов между должностными лицами В социальных сетях фиксировались сообщения с обвинением в адрес депутата Мажилиса А.Жубанова касательно его госконтрактов. Так, депутата связывают с компанией ТОО «БатысАльянсСтрой». По данным СМИ, компания получила государственные контракты на сумму более 15 млрд тенге. Как сообщила kursiv.media, А.Жубанов является единственным учредителем компании, которая продолжает участвовать в тендерах и получает бюджетные заказы. В этой связи некоторые пользователи потребовали провести проверку по данной ситуации. Вопрос: Имеются ли у АФМ данные о финансовых операциях между ТОО «БатысАльянсСтрой» и А.Жубановым или его близкими родственниками? Рассматривало ли Агентство возможные схемы отмывания денег или нецелевого использования бюджетных средств на примере данной ситуации? Какие меры принимает Агентство для предотвращения участия аффилированных с госслужащими лиц в госзакупках? Вопросы для Генеральной прокуратуры Фальсификация статистики и сопротивление разоблачению В апреле прогремел скандал в органах прокуратуры Жамбылской области: сотрудница комитета правовой статистики Алия Кожабекова публично заявила, что в их департаменте массово удаляются сведения из Единого реестра досудебных расследований и подтасовывается статистика раскрываемости преступлений. По ее словам, нарушения носят системный характер и к ним причастно даже руководство, а все ее служебные рапорты за 2 года оставались без должной реакции. После этих заявлений Кожабекову отстранили от работы, и она опасается увольнения за вынесение «сора из избы». Лишь после резонанса Генеральная прокуратура направила спецгруппу для проверки озвученных фактов. Вопрос: Каковы предварительные итоги этой проверки? Если факты подтвердилась, какие меры приняты к ответственным за манипуляции со статистикой? Более широко – что делает Генпрокуратура, чтобы подобные искажения данных о преступности и показатели «для галочки» ушли в прошлое? Планируется ли защита внутренних информаторов, открыто заявляющих о нарушениях внутри прокурорской системы? Коррупция и преступления в рядах прокуратуры Несмотря на особый статус прокуратуры как надзорного органа, сами прокурорские работники порой попадаются на тяжких правонарушениях. В мае появилась информация сразу о двух случаях: в Кызылординской области задержан сотрудник прокуратуры по подозрению в сбыте наркотиков, а в Улытауской области – другой прокурорский работник при получении взятки ~1 млн тенге за «помощь» по уголовному делу. В Генпрокуратуре подтвердили эти сведения частично, уточнив, что наркодилер на момент задержания уже не являлся действующим сотрудником, а эпизод в Улытау квалифицирован как мошенничество и расследуется совместно с КНБ. Вопрос: Насколько остро стоит проблема нечистых на руку работников в самих органах прокуратуры? Какие шаги предпринимаются Генеральной прокуратурой для очищения своих рядов – усиливается ли внутренняя безопасность, этический контроль? Как гарантируется, что подобные случаи не замалчиваются, и доводятся до суда с максимальной прозрачностью, чтобы восстановить доверие общества? Расследование дела о гибели А.Садыкова В мае т.г. автор проекта «Басе» Н.Садыкова в контексте обсуждения гибели ее мужа А.Садыкова (лето, 2024) заявила о том, что Генеральная прокуратура Казахстана отказалась допрашивать подозреваемых в убийстве. Отмечается, что в ответе на запрос Украины ведомство указало на недостаточную доказательную базу и отсутствие оснований для предъявления подозрения. Н.Садыкова обвиняет Генпрокуратуру в попытках уклониться от расследования. Следует отметить. что после смерти журналиста Глава государства поручил по линии дипломатического ведомства и правоохранительных органов направить официальные запросы украинской стороне по данному инциденту. отметив, что в случае необходимости казахстанские официальные органы готовы подключиться к расследованию для оказания содействия в выявлении истины (озвучено во время выступления на торжественном награждении граждан, активно участвовавших в противопаводковых мероприятиях). Вопрос: Почему на протяжении года в публичном поле отсутствуют комментарии Генеральной прокуратуры касательно расследования данного дела, касающегося убийства гражданина Казахстана за рубежом? Правда ли, что Генпрокуратура отказалась допрашивать подозреваемых, сославшись на отсутствие оснований и недостаточную доказательную базу? Не противоречит ли такое бездействие публичному поручению Президента? Будет ли инициирована независимая проверка действий (или бездействия) сотрудников прокуратуры по линии расследования этого преступления? Роль свидетелей в резонансных делах Общественный резонанс вызвали обстоятельства гибели Ш.Полата и А.Гульстан. В двух делах ключевые фигуранты получили статусы свидетелей. По делу А.Гульстан мать погибшей и адвокат заявляют, что несмотря на постановление прокуратуры о задержании двух девушек, находившихся с погибшей в ночь ее смерти, оно до сих пор не исполнено. Аналогичные вопросы поднимаются и в отношении свидетельниц по делу Ш.Полата, где общественность требует привлечения к ответственности всех причастных. Вопрос: Каковы основания для присвоения статуса свидетеля в упомянутых делах? Кто принимает соответствующее решение? Существуют ли механизмы обжалования неправомерного или преждевременного предоставления такого статуса фигурантам резонансных дел? Вопросы для АПК Коррупция внутри антикоррупционного органа Недавние инциденты ставят под удар репутацию Антикора. В конце прошлого года Агентству пришлось разыскивать собственного сотрудника – бывшего замруководителя департамента Антикора по г. Шымкент Дауренбека Кожабаева, который подозревается в получении взятки за прекращение дела (освобождение директора школы от ответственности). Он скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск, но 30 ноября 2024 г. был задержан совместно с КНБ. В январе 2025 года уже начался судебный процесс в отношении этого экс-офицера за взятку в особо крупном размере. Ранее были громкие дела и в других регионах. Вопрос: Что предпринимает руководство Агентства по противодействию коррупции, чтобы предотвратить подобные предательства внутри собственной службы? Усилен ли отбор и проверка кадров, какие новые механизмы внутренней безопасности введены? Обществу важно видеть, что Антикор не покрывает «оборотней в погонах», а напротив – инициирует их жесткое наказание. Уровень амбиций в борьбе с коррупцией В свежей Концепции антикоррупционной политики неожиданно понижен целевой показатель: если ранее планировалось к 2026 году подняться до 47 баллов в индексе восприятия коррупции (Transparency International), то теперь стратегическая цель скромнее – 35–39 баллов. Для понимания: сейчас у Казахстана около 36 баллов, то есть речь фактически о сохранении статус-кво. Вопрос: Почему планка снижена? Допустимо ли воспринимать это как признание, что добиться значимого прогресса сложно? Как АПК объяснит обществу, что борьба с коррупцией не буксует – какими реальными результатами намерены убеждать граждан, помимо изменений плановых цифр? Приоритеты: «мелкая» vs «крупная» коррупция По итогам работы Антикора часто фигурирует статистика по мелким правонарушениям. Например, за 1-й квартал 2025 года к административной ответственности привлечены 18 должностных лиц, наложено штрафов всего ~5 млн тенге, в основном за конфликты интересов и незаконное вмешательство в бизнес. Профилактика – это важно, но многие граждане ждут громких дел на самом высоком уровне. Вопрос: Какое место занимает борьба с системной, крупной коррупцией в стратегических планах Агентства? Можем ли мы ожидать доведения до приговора резонансных дел в отношении высокопоставленных взяточников и хищений миллиардов? Какие препятствия остаются (может быть, несовершенство законов, скрытность схем), и нужна ли поддержка общества или дополнительных органов для их преодоления? Фокус расследований В Сети фиксируется критика в адрес подхода Агентства по противодействию коррупции к расследованию дел о хищении бюджетных средств в государственных учреждениях. Так, например, в деле о хищении 1,6 млрд тенге в ГУ «Отдел образования по Сарканскому району» высказываются мнения, что к ответственности были привлечены лишь трое бухгалтеров, тогда как возможная причастность руководства учреждения осталась вне поля зрения следствия. Таким образом возникает впечатление, что внимание сосредоточено на исполнителях, а не на организаторах коррупционных схем. Вопрос: Как Антикор выстраивает приоритеты в подобных делах? Предусмотрена ли методологическая и ресурсная база для выхода на всех участников хищений, включая руководящий состав? Что мешает системной проработке всей цепочки коррупционных связей – нехватка доказательной базы, слабая оперативная поддержка, юридические барьеры? 10:30 – Заключение Краткое резюме от модератора по итогам дискуссии. Каждый из спикеров получает возможность в 1–2 минутах озвучить финальные комментарии – основные выводы, обещания или обращения к гражданам. Модератор благодарит участников за откровенный разговор и гостей за внимание. На этом мероприятие завершается.

Сущности