[Расшифровка видео] Всем привет, друзья.docx

Google Docs neutral 2026-04-11 26 чанков ~49 мин чтения

Сущности

Всем привет, друзья! Это проект "Что по деньгам", который мы ведем вместе с Ильдаром Шобцудиновым, чаще всего, но и не только. Сегодня будем говорить еще и со Скаром Косыковым. Это директор центра прикладных исследований Таллаб. Сегодня основная тема разговора пенсионной реформы, но я заранее и дару и Скару говорил, что невозможно как будто бы не поговорить про события сегодняшней ночи и немножко еще вернуться назад на пару дней буквально, где глава Нацбанка, Тимур Сулеменов, комментировал последние рали, последние скачки, тингет туда-сюда, с общим трендом на ослабление нашей национальной валюты. Но главный вопрос, грубо говоря, покушение на Трампа, это что было, во-первых, и повлияет ли это как-то на экономику США? Ну, я думаю, мое-мое, я не психиопед, не политолог, просто я смотрю как наблюдатель, который достаточно внимательно изучает, что там в штатах творится. Это же очень интересно, что Трамп это все, по-моему, это однозначно уже фаворит президентских выборов, президентской в этом гонке, я не вижу альтернативы в этом. Байден и так был, там еле-еле, вот этот выстрел, просто его сразу вывел там, не знаю, в дамке. Вот, и что будет, если Трамп победит последний, прогноз, по-моему, Голдмены давали о том, что торговые войны, ужесточение торговых войн с Китаем однозначно, укрепление доллара однозначно и скорее всего там какие-то разборки в НАТО пойдут в части бюджетирования. Я думаю, это может подстегнуть те самые события, которые приближают нас к третьей мировой войне, потому что я помню того генерала, сказал, что в 25 году будет третья мировая война с штатой столкнуться с Китаем. Уже время близится и как-то события нагнетаются. Да, пока мы сидели и ждали тебя, как обычно, ты всегда опаздываешь на съемки. 10 минут. А со Скаром разговаривали, Скара высказал мнение по этому поводу, от которого я так вот... Немножко вот так вот у меня глаза открылись. Было очень много прогнозов на самом деле, что будут покушения на Трампа, потому что понятно уже после дебатов очевидный кандидат на пост президента США и, ну, демократ этот левый круглой они сильно потеряли. И я думаю, что, возможно, это не последнее, не первое, последнее покушение на Трампа, что будут еще попытки. Понятно, это был какой-то городской сумасшедший, скорее всего, и не надо искать там теории заговоров, но после вот этого покушения видно уже сейчас по реакции СМИ и американской общественной, что он уже явный фаворит, ну и по сути у него, наверное, до ноября уже конкурентов, если они даже замену Байдена сделают, конкурентов не будет. Про замену же Трамп сказал, что он Камалу просто порвет. Да, по третьей мировой войне, наоборот, как бы Трамп идет на выборы, чтобы прекратить третьей мировой войну. Это один из его председатов. Мне кажется, он подстегнул те события, которые сейчас с Китаем происходит, это при нем было. Понятно, что он более жесткий политик, чем Байден. И вот те два торговая война с Китаем начал ее Трамп. Скорее всего, он продолжит, у него уже есть какие-то заявления, что в разы увеличит арех, и полностью закрыть американской рынок для китайских товаров. Ну, скорее всего, США, ну я думаю, что с приходом Трампа будет больше акцент на какие-то внутренние дела. И есть такой маленький шанс, вероятность, что, возможно, США поменяет внешнюю политику и будет какая-то, ну, возможность для, ну, реального предоторжения третьей мировой войны. Ну, там либо по ходу, либо гражданская война, сейчас у них какая-нибудь начнется, либо они эту гражданскую войну экспортируют. Ну, в целом, то, что происходит в США, и, ну, всегда было такое, что США — это такой оплот демократии, все, что там происходит — это вот развитая страна. Но сейчас смотришь, что там происходит, и просто удивляешься. Как они скотились? Во-первых, что у них нет нормальных кандидатов, нет реальной политической конкуренции, нет людей, новых лиц. И во-вторых, что уже просто в шоу какой-то превратилось, и реально, я думаю, какой-то эффективность их политической системы не показывает. Им обновиться мне кажется надо. Ну, при этом всегда же говорят о том, что мы привыкли со своей колокольной смотреть на события политические там, и нам кажется, что прямо может резко меняться политика, в зависимости того, кто придет, потому что мы видим это у себя, но ведь сдержки противовеса в США — это совсем не наши сдержки противовеса. Ну, там, в общем, просто мы никогда так внимательно за штатами не наблюдали. Там у них в принципе всегда какой-то там цирк творился объективно, при Рейгоне там тоже был цирк, они там много чё натворили, они натворили те самые, хоть ж фонды глобальные создали. Ну, обычно они работали на пользу себе, то есть не вредили, а тут почему-то стали навредить себе работать. Ну, реально, вот это обновление кадров у них политических, оно сейчас не работает. То есть у них как герантократия уже там, все им там очень далеко. Как будто бы сами-самые демократы не очень понимают, как и почему Байт нацепляется за позицию кандидата, уже все его умоляют, как будто бы вот пожалуйста-пожалуйста, но и человек суппорстного идиота, приот и нет, ребята, я буду до конца, я знаю, как повидеть того парня. Странная история, и судя по тому, как мы начали, ребята, почему у вас волнует вообще доллар? Вы не слушаете главу нас банка, который говорит, что пора перестать волноваться. Как вообще? Он на части прав, а части как бы... Почему это больше такая же... Объясни мне, почему он прав, все-таки? Потому что для большинства населения прямое влияние курса доллара моментальной ее нету. Действительно, у тех, кто не имеет каких-то внешних операций, но с другой стороны, как бы есть коственное влияние доллара на все. Ну через заходное процесс. Первую очередь это цены, инфляция, то есть если мы импортозависимые экономика очень много импортируем, и когда курс доллара повышается, понятно, это такой важный индикатор, что все повышают цены. То есть все ориентируются на доллар, как такой важный экономический индикатор. Ну и население привыкло, что от курса доллара есть индикатор экономической стабильности какой-то или нестабильности. Высокий уровень доларизации сохраняется у нас в стране, я думаю, хотя они декларируют, что в банках депозит становится меньше доли в долларах, но я думаю, что они все ушли в наличку, потому что процент очень маленький, в банке смысла держать доллары нету. То есть скорее всего люди, они все держат многие в наличках, если захотите там в останне снять ячейку в банку, очередь на полгода, то есть они все забиты деньгами скорее всего и долларами. Я не думаю, что там люди в тинге держатся. Поэтому доларизация все равно высокая и для многих они ориентируются на доллар, потому что чтобы не потерять в своих сбережениях, доходах, понятно, что нужно доллару иметь какие-то сбережения. Я хотел немного добавить, в сторонниках Трампа, да и сам Трампа, он очень часто высказывался про криптовалюту, особенно биткоин, и вчера было заявление о том, что давайте доллар, мы понимаем, что он теряется его стоимость, давайте мы его привяжем к биткоину. От кого заявление? Это сторонников Трампа. Нича себе. Это достаточно интересная вещь, но там же вообще в целом идет обсуждение СИБДС, это валюты центральных банков, то есть цифровой доллар, который по идее может сильно конкуренцию составить биткоину. Поэтому к доллару надо присматриваться очень внимательно, очень интересно, потому что, возможно, очень большие движения, наверное, возможно мы придем к какой-то новой валютной системе, поскольку уже тоже идут об этом разговорах, то есть, возможно, и майское соглашение уже устарело, и нам пора приходить к новому. Там отсылки к золоту, как показывает практика, но это не рабочий все-таки инструмент. Мне кажется, золото, несмотря на то, что это защитный актив, с ним все понятно, но он морально устарел в качестве инструмента для каких-то валютных систем, для платежей. Аскар, я обычно сдаю этот вопрос, что Ильдар, что гости, которые приходят, они не хотят оттечать него прямо, и все-таки задам Иван тоже, раз мы перво сообщаемся, что происходило с тенью последние два года, потому что для меня это была парадоксальная история, удержание в коридоре 44450, 460, учитывая внешние события, учитывая войну, учитывая нарушения поставок, учитывая проблемы с нефтью, с поломками КТК и так далее, и так далее, и так далее, мы оставались, теньги осталась довольно крепким. Что для меня обывателя, опять же, моя роль во всех этих подкастах - это вопрос отбывателя. Так вот, обыватель во мне интересовался, как такое возможно, в принципе, потому что когда судьбенно говорил про переукрепление теньги, я могу понять, почему. Конечно, как он объяснял, почему нужно отвязаться, психологически, а доллар - это смешно, на мой взгляд. Вот, но что все-таки происходило, почему так, почему держали теньги в этом коридоре? У нас как с 2015 года объявлено, что у нас курсово-бодноплавающий, то есть курс определяется якобы рыночными факторами, то есть есть сцена на нефть, есть у нас внешние импортные операции, вот есть сила экономики, и вот это отражает, вот курс теньги, он отражает силу нашей экономики. На самом деле, здесь вот эта политика, она словно, потому что на самом деле, курс теньги очень сильно зависит от политики самого национального банка. То есть курс будет таким, каким захочет национальный банк, в любой день. Вот завтра он захочет, любой курс, он таким его может сделать, потому что наш валютный рынок 200 миллионов долларов в день проходит. Нас банк вмешаться и сделать его 100-500 теньги, нет проблем. То есть все зависит от того, какие значения торгитируют национальный банк. Но при этом публично они выходят и говорят, а курсово-бодноплавающий, мы рыночные, мы не вмешиваемся. Но на самом деле они... Но они же не обанны в том плане, что они же, ну опять же, сейчас пересказывают льдар, они действительно не директивно его устанавливают, они его устанавливают через опять же рабочие и рыночные инструменты, да? То есть через торги, в которые они вмешиваются, в которых они участвуют? Нет, они в них участвуют, но не вмешиваются. Просто есть понятие рыночная сила. И допустим, у нас два банка и одна там, у нас компания, владеет рыночной сила, у них там чуть ли не 70% рынка. И когда они продают валют или покупают валюту, соответственно, у нас там качель, у нас просто тупо маленький рынок, где еще и ностра присутствует, который нам орбитраж периодически устраивает. Но в целом для нашего маленького рынка понятно, что свободный плавающий курс и он практически невозможен. И, короче, для того, чтобы был свободный плавающий курс, нас банку приходится вмешиваться, вот так, если сказать. Да, и чтобы не было резких колебаний, потом, если реально мы пойдем на свободный плавающий курс, у нас будет один день вотного, потом будем туда сюда прыгать, пусть приступ, минус 100. Да, то есть они вмешиваются, но вот эти значения, на которых вот они 450 хотят или 470, а почему 480 сейчас? Ну понятно, что они нас вон там продавали. То есть это все управляется, но коридор, в каком коридоре мы не знаем. Я думаю, что скорее всего вы говорите, вот стабильность была в последние два года. Это ну больше как социальный какой-то... - Таблический факт, конечно. - Да, политический факт, чтобы показать стабильность тинге силу валюты. - Ну и это же очень дорого. - Это же очень дорого. Чтобы повысить доверие к тинге, то есть нельзя там уйти... Тут парадоксальная ситуация, чтобы вот эту волатильность ее сгладить, чтобы люди там не бежали при первой же какой-то новости, покупать доллары, нужно им внушить доверие к тинге, что резкие колебания не будет, что есть национальный банк, он как бы эту всю ситуацию контролирует. И как бы... А это только зарабатывается на длина промежутки времени. То есть нужна именно долгая история, что долгая стабильность курса валюты, если есть колебания, то они плавные, очень непонятные. Но это управляемые курс тинге. Мое мнение, что нужно просто прямо сказать, что у нас не рыночный курс, он у нас управляемый, у нас есть валютный коридор, вот мы стараемся такой коридор держать, и тогда всем понятно. Импортером, экспортером, ага, у нас примерно такой коридор, там на год вперед, на полгода вперед. Если будет какие-то экстрадерадинарный внешний фактор, то да, он может там скакануть и измениться, но это уже не зависит от национального банка, это внешние факторы. Я помню, ты постоянно повторяешь, что курс не должен быть предсказуемым. Нет, тренд должен быть понятным, но ты не должен зарабатывать на курсе. Если ты понимаешь, как можно заработать на курсы, то у нас все население начинает орбитражить и устраивать качели, в итоге мы просто начинаем вначале тратить ЗВР, а потом скорее всего у нас фонд. То есть ситуация, которая была с переукреплением тинге, понятно, было очень сильно очевидно, что тинге ослабнет, в перспективе там полгода. То есть я думаю, многие умные люди на этом заработали. Чего ждать до конца года? Будет 500. Я думаю, вряд ли будет. В пределах этих, если ничего не произойдет, с курсом рубля и так далее, то такой курс скорее всего сохранится. В России помощи смягчили требования продажа валютной выручки экспортерами. Я думаю, рубль сейчас пойдет в ваше время. В России ситуация такая, что от доллара, к курсу доллара им не сильно важно, они на юане несет торги. Курс курс на юане, они через курс-курс покупают, они промовию юантич не оценивают. Можно всяко говорить, но все равно через курс доллара. Курс доллара ты теперь можешь устанавливать через Назбанкс, ну церез ЦБРФ. Но он все равно будет какой-то относительно рыночный. Ну и кстати, вот еще одно замечание. Россия пошла сейчас по сути на управляемый курс. Он сейчас биржи нету, он устанавливается не биржевым, но национальный банк России как бы директивно устанавливает. В Китае тоже директивно устанавливается курс. То есть у нас два ключевых партнера, Россия и Китае устанавливают курс директивно. А у нас рыночный свободный плавающий курс. Хотя мы не закрыты экономиками, мы окружены закрытыми экономиками, но мы это достаточно много. То есть по любому у нас влияние очень сильное, и мы зависим от того, как у курс ЦБРФ, эти страны устанавливают в любом случае. Но на дровление есть. Вы можете мне тогда объяснить, никто конечно пишет записки для тему Русулеменова, по которому он потом отвечает на вопросы на пресс-конференциях. Почему вот так прямо не прийти, не сказать разочек? Зачем повторять вот эту дичь про... Хватит думать про доллар, давайте думать про теньги. А вот, нет, мы прийти сказать просто честно, что да, ребят, мы ключевой игрок на этом рынке, да, мы рыночными инструментами влияем на эту всю историю, да, но это вот так. Есть вероятность, что трактовать будут такие слова совсем по-другому. Что курс неуправляемый, все пропало, тингели титвенис. Вот я тебе дословно скажу, какая будет реакция на такое. Я думаю, у него была... Есть разная аудитория, куда он обращается. Понятно, что есть эксперты, там, финансисты, которые в этом всем разбираются. Для них, кто более погружен, возможно, это как-то звучит, но не очень, но его скорее всего обращение было, ну, населению, обывателю, для которых, ну, такой послуж, что не надо переживать каждый день того, что там долго меняется. В вашей жизни от этого сильно не меняется. Не заходили в комментарии под этими публикациями. Просто то, как они трактовали, как будто бы никто прямо не считал. Все как раз-таки наоборот, вот, что ты говоришь. Ты у нас в комментариях за идею почитал. Понятно, понятно дело. Ну, вот такое население, вот настолько мы понимаем, разбираемся в экономике, финансовой грамотности и так далее, но ведь... Ну, тут видишь, другой, допустим, он сейчас скажет, смотрите за доллара внимательно, что начнется по-двоему. Как будто бы так и так истерика начинается. Ну, так хотя бы она... Ну, как бы посмеялись, разошлись. Так, кстати, он уже сказал, что я буду это все время говорить. Повторяйте туманду. Ладно, предлагаю к главной теме перейти. Опять же, Ильдар, Аскар. Я так понимаю, что он давно этим увесит воздух, ибо обсудить пенсионную систему Казахстана. Мы с Ильдаром, по-моему, познакомились как раз-таки на волне его критические комментарии в по отношению к ENPF целом. А вот, ты вряд ли это помнишь, но ты постоянно комментировал в СМИ, жестко критикуя политику этой организации и саму систему ты критиковал и... конкретно управляющих ребят... Да, не, я отлично помню. А? Отлично. Так, говоришь, как будто тебе прилетела хорошо за это. Нет, в целом просто небольшое... небольшое разочарование во всем этом. Все равно есть. Я бы попросил вас что сделать. Мне 35 лет, я пока еще далек, наверное, от пенсионного возраста, хотя кто знает, может быть, это быстро случится. Через 30... через... нет, 29 лет. Ну, ну, Лали, как... мы будем жить, может быть, еще... Передвинут пенсионный... Возможно. Так вот, что я попросил вас сделать, рассказать мне, в принципе, как устроена сейчас пенсионная система, кто ее придумал, в том виде, в котором она есть, и почему она в кризисе, и почему сейчас заговорили о том, что ее надо бы переделать, и кто, во-первых, говорит о том, что надо переделать. В общем, вопросов много. Да, как она выглядит сейчас, кто ее придумал и почему она в кризисе? Можно я... Ну, просто, короче, говорят, предлагают ее переделать те, кто ее на самом деле сделали, потом ее сломали, а потом пытаются заново сделать. Я всегда говорю, что у нас проблемы с есть старорежимными, или как староказахстанскими... не экспертыми даже, как называть, наверное, отцами-основателями, акторами... акторами пенсионной системы, банковской системы. И как бы они уже, понятно, неуважаемые люди, взрослые, своего все достигли, там, доказали, но у них проблемы, они не могут остановиться, они продолжают идти. То есть, хотя их навыки, их компетенции, они уже морально устарели, они уже выпали из системы, но они все равно продолжают идти, продолжают писать записки, продолжают светиться, и... что уже начинает, ну, как бы немного вызвать раздражение, хотя, как бы, немного вызвать раздражение, хотя, как я говорю, уважаемые люди, но если вы хотите выходить на публичное поле, тогда давайте дискутируйте, тогда ловите за все ваши ошибки, давайте мы вспомним все ваши косяки, давайте вспомним слова, представляете, что нас выходит там, представитель нас банка, говорит, доллар - это нечем необеспеченная бумажка. Пусть он уже был бывший, но все равно это говорит. Либо он устраивает гроскопы в нас банке, ну, серьезно, нас сотрудников составляют гроскоп, я так говорил, окей, было очень много-много ребят в возрасте, ты их называешь уважаемыми, я думаю, в комментариях будут люди другого мнения, которые разработали не, они действительно уважаемые, они свое время творили, представляете, они были в возрасте, там, моложе нас, когда творили пенсионную банку с кой-систем, но это действительно круто, но они не смогли остановиться и выйти из игры, и у нас вот... а, прости, можно я здесь остановлю, а можешь в общей чертах, как она была нарисована на бумаге, как она выглядела в пенсионной системе, почему я вообще нужно было придумывать одну пенсионную систему, так буквально тезисно, что они кзапаливали сначала. - Ну, там, 98-м, да, по-моему, в 98-м году стало понятно, что солидарная система зашла в тупик, потому что люди, которые зарабатывали там много денег, не готовы были вкладываться, потому что получали на равне со всеми остальными, и они начали скрывать зарплаты, серый рынок рос и распространялся, поэтому придумали накопительную систему, там, World Bank всем руки пожаловало, молодцы, круто придумали, но там нюанс, но и было, что частные пенсионные фонды создавались, которые должны были потом быть держателями голубых фишек компании Казахстана, ну, глобальных, крупных компаний Казахстане. - Давай, вот я как раз таки, 1989-го года, в 98-м году я еще не вышел на пенсию, разумеется. - Нет, нет, 1998-й год, почему ты с 89-й? - Я 89-го, я родился, прости, я не то, что вы очень сильно хотела и виноват в этом. Так вот, смотри, грубо говоря, я как раз таки бенифцар, это вся история с изменениями, 1998-го года, началась вся эта штука, и там, вот скоро мы там, когда-нибудь выйдем на пенсию, солидарно и накопительно, это все очень сложно, очень для меня непонятно. - Давайте объясним. - Да, смотрите, у нас трехуровневая пенсионная система, которая создалась в 1998-м году. Смысл такой, до 1998-го года государство всем гарантировало пенсию, то есть солидарно, то есть она собиралась тех, кто работает налоги, из-за счета этих налогов, каждому за счет его вклада трудового стажа плачала пенсию, и сказала, что с 1998-го года, кто те, кто работал до 1998-го года, мы им продолжим государство платить пенсию солидарно. То есть та реформа, которая сейчас есть, она касается, в основном, тех, кто начал свою трудовую деятельность после 1998-го года. Для них сказали, вот давайте государство в будущем вам не будет платить пенсию, а вы сами на нее накопите, потому что это мировая практика, ну это круто. - Уже личная экономика. - Да, и у вас по стандарту мод вы будете много тогда пенсию получать. Для этого копите всего 10% с дохода, и тогда при выходе на пенсию вы получите там достойный уровень пенсии. - 7% +1, и они так постепенно увеличили, и сразу... - Да, в итоге сейчас какая ситуация сложилась. Есть три уровня пенсии, которая вот касается всех нас. Первое - это базовое. То есть в любом случае даже если человек копил, не копил, просто он вышел на пенсию, не работал, работал, у него будет какая-то минимальная пенсия. То есть она будет какой-то очень низкий уже. - Чтобы от голода не сдохнуть. - Да. Если ты хочешь больше пенсии, то должен накопить. Теперь вопрос в том, почему она в кризисе, в том, что вот этот элемент, который третий должен был, что мы все должны накопить, он не состоялся для большинства казастанцев, которые сейчас заняты, которые копили все эти годы. Этот накопительный элемент он не позволяет при выходе на пенсию в будущем. Уже очевидно сейчас по темпам накопления, что при выходе, там, многие, там, больше 90% при выходе на пенсионный возраст, они не получат достойный уровень пенсии. Теперь вопрос, почему? - Это я хотел задать. - Подожди, ты сейчас спойлер заходишь. Короче, продолжим. Как только стало понятно, что пришли другие ребята и сказали, а зачем пенсионные фонды будут владеть нашими голубыми фондиями? - То есть, прости, вот здесь когда Скормина сказал, я понял, что тогда в 1998 году придумали, что ребят сами накопите в 5-м порядке, вы будете 10% очислять, но это будет складываться не в единую кубышку и они вот в этой кубышке будут распоряжаться деньгами, а будет много-много-много разных кубышек, которые, вот, захотел, выбрал, посмотрел по рынку, кто там лучше работает, там знаешь, этого человека отдал ему денег, он там инвестирует эти бабки, и ты в них копишь, а потом ты выходишь на пенсию. Выяснилось, что эти... - Считает классно. - Эти... - Да, они это... Смотри, выяснилось, должно было так, что эти много пенсионных фонов, они будут между собой торговаться, с финсектором торговаться, у нас будет фондовый рынок, не тот, сейчас, что у нас есть, а настоящий фондовый рынок, там все будет торговаться, а пенсионные фоны будут выступать в качестве долгосрочных держателей, там бандов, акций, но пришли другие ребята и сказали, а зачем нам в пенсионные фонды отдавать голубые фишки? Давайте мы сделаем самру казана и объединим все под одним большим, ну вот, как с... не вакибастузе, а где их? А... Ну, как у нас на любимое, на что мы все любим ориентироваться, город страна? - Туркистан, что... - Нет, город страна, ну... - Город страна, в Сингапур? - Сингапур. Будет как в Сингапуре, Тимосек, но так всех победим же. Вот, у Ликванью же получилось, сейчас у нас так же получится. Я и создал самру казана, и из этих моментов пенсионная система уже сразу полетела в Тар-Тарары, потому что торговать стала особо нечем, максимум только ГЦБ Минфиновскими, там, Назбанковские инструменты были, и доходность начала падать. И в этот момент приближался еще финансовый кризис, там действующий председатель Назбанка взял из-за фигачи... взял и купил золото, по-моему, что-то... в золото почти чуть больше 20, или 20% ЗВР сбегал. Ну, то есть, по сути, золото тогда еще дешеветь начало, и это, прям, знаешь, такие прям The Best Practics казанского инвестирования начиная еще, если показалось. Потом устроили... понимая, что доходность падает, устроили казанское КУЕ, которое выразилось в том, что банк Финн-сектор покупал облигации Минфиновские и закладывал их под нулевую рыпошки в Назбанк, получал, там, профит, по-моему, 8% чистую получил. - Ты понимаешь, да, сейчас примерно минуты полторы последних чертаний понимаю. - Очень, очень, очень плохо управлялась. - Это система 1998 года. - С 1998 года начала работать и пришел 2013-14 год, когда выявили какие-то злоупотребление участных пенсионных фондов и сказали, а они очень плохо инвестируют, плохо управляют деньгами вкладчиков. И вообще, они там что-то мутят, очень там свои какие-то карманные компании финансируют, а это же деньги вкладчиков, это будущее. Давайте мы создадим накопительный пенсионный фонд и будем эффективно управлять. И тогда, ну это все будет очень хорошо. И тогда создан был E-NPF, все активы туда следились. - Еще дополню, короче, пенсионные фонды, частные пенсионные фонды, НПФ назывались независимыми пенсионными фонды, не могли обеспечить требуемому доходность со стороны регулятора, потому что в целом доходность по рынку падала. Ну торковать было особо нечем. Курс был фиксированный. - Я правильно понимаю, что просто про это говоришь, часто что нечем было торговать и так далее. Были обязательно торговать только внутри Казахстана, то есть мы должны были покупать, они должны были покупать. - Есть определенный пруд нормативы, которые запрещали выходить на большой рынок. Ну то есть все активы туда загонять, потому что это сразу бы улетело все в офшоры, но... - То есть грубо говоря все вложить в НП500 нельзя было тогда? - СНП500. - СНП. Вообще можно было. Ну то есть через какие-то карявые инструменты в целом можно было сделать, но никто так не шел, потому что у тебя на развивающемся рынке по идее доходность нормальная, у тебя фиксированная валюта. При фиксированной валюте ты можешь творить чудеса. Импортирование. То есть не движка росла там. Но приближался финансовый кризис. Это с событием мы говорили до 2008 года, когда там реально все схлопалось. После 2008 года, по-моему, НП500 в 2013 году. - В 2013 году. - Да вот. В 2008 года начались проблемы. Что пенсионные фонды не могли обеспечить требуемые доходности. И они тогда начали заниматься двойными, тройными репо. То есть одну эту же бумагу по два-три раза закладывать, чтобы нарастить доходность там каскатную. Но когда они дефолтовали, получается эта пирамидка слетала. Я хочу напомнить, что именно тогда главое агентство был тот самый человек, который сейчас на социфиносистово сглавляет. То есть как бы проглядеть все вот эти жесткие, ужасающие проблемы финансовой сектора. Наши крупные банки, которые потом побежали занимать национальный фонд резервную, как-то спасительную вклады получать, а до этого им помогали, КМГ помогал нашему крупнейшему банку, чтобы он не сложился. То есть там такие были ужасающие. Просто сейчас это смотрится как просто кошмар, что вы творились. Хотя так, в принципе, конечно, весь мир творил. Будем объективный весь развитый мир творил еще худшие вещи до финансового кризиса 2008 года. Но мы в этом плане тоже отличились. Мы очень много лет пройти. Извините, пожалуйста, мы это запикываем обязательно. С точки зрения, как раз-таки работа пенсионная системы. Я сейчас расскажу, наверное, чтобы не было слах, крупнейший банк Казахстана. Продавал свои акции за рубеж. Выпускал акции, продавал свои акции. За рубежом у него был собственный держатель риэстр акционеров. То есть это была бермунская компания, которая принадлежала ему же. И он себе на свой риэстр показывал, что, ну, сюда присылал в Казахстан риэстр акционеров. Он спритит там компания, на риэстр держатель акционеров. Вот и новые акционеры появились. Вот у меня появился капитал. А на самом деле это были кредитные средства, которые выгоняли из своего банка. Но эти средства он покупал акции своей же. И тем самым наращивал свой капитал акционерный. За счет которого кредитовал. Ну, то есть это такой механизм денежный насос, грубо говоря, по которому из банка выкачивались деньги в клатчиков. Великолепно. Но при этом показывался рост капитала. Банк просто уже рост. У него и кредитный портфель рост. И капитал рост вообще чудеса просто. Ну, ты не будешь дать мне сильно осуждать за то, что я, как и многие, наверное, вот эти вот проценты, которые он платим в НПФ, сейчас, учитывая вот эти вот новости, вот эти схемы и так далее, воспринимаю как, ну, просто налог. Я их воспринимаю как налог. Никак мои деньги, которые будут работать. Это тупо налог. Поэтому да, когда пошли плюшки от тукаева о том, что можно снять часть накоплений, мы как бы радовались. Потом, конечно, вылезли все эти истории про то, что и ценный недвижь выросли, и все остальное выросло. И тем не менее. Ну, шок, пенсионный денег на самом деле быстро сошел. Там просто подкрепилось все это госпрограммами, субсидирование льготного жилья. Но это чуть вперед убежало. Но в целом, еще раз, если резюмироваться, идея, может быть, была и неплохая, насколько я понимаю, там какие-то были южноамериканские образцы взяты, когда они рисовали все эту схему пенсионной. Чили. Они чили скулсистем, но там в чили у тебя, по идее, был выбор между пенсионными фандами. То есть куда тебе идти. Ну, я, потому что сомначально нарисовали ее по какому-то образцу, и к плохому. Чили тоже не состоялась сильно пенсионной системой. Это все не получилось, потому что очень плохо назовем. Это так управляли. Просто воровали деньги. Еще в чили был такой момент, который очень многие нас пропускают. Я так нравится, когда мы его это зацепили. Там собственники пенсионных фондов, куда отдавались деньги в управление. В случае того, что если подозреваясь хищение, ну и грубо говоря, там плой до смертной казни. В итоге, смотрите, после 13-го года, когда НПФ создался к текущему моменту, мы пришли с следующими проблемами. Почему она не обеспечивает нормальный, адекватный уровень пенсий? Во-первых, потому что неэффективно управляется то, что уже люди внесли. Но это очевидно, что управляется очень плохо, потому что многие годы там даже в теньге доходность очень ниже, чем инфляция. Во-вторых, вот как вы сказали, многие люди воспринимают это как налог. То есть, по сути, там есть проблема того, что многие, кто занят, они туда даже и не перечисляют нормальный адекватный уровень вот этих платежей. Соответственно, потому что не доверяет самому пенсионному флоту, считая, что когда он выйдет на пенсию, этих денег уже не будет. Это как-то куда-то они там вложатся в КТЖ, в новые вагоны, и там ничего не получится. Нет, это не только недоверие, у тебя просто есть возможность не платить. Ты можешь, у тебя есть инструменты, да как обойти и не платить пенсионный взнос? Да, в том числе, что есть очень много путей. Просто я думаю, что все-таки это злобуждение по поводу недоверия, но у нас страна такая, мы особо никому не доверяем даже тебе. То есть, проблема была заложена изначально, когда ее создавали, думали, что население будет копить. На самом деле, население не копит. Копить очень узкое слое занятого населения. Во-первых, это бюджетники и работники крупных компаний. Остальные они всячески стараются уклоняться, потому что рассматривают это и получат это доход здесь сейчас, чем положат пенсионный фонд. При этом они смотрят, что он теряет, обесценивается, лучше я сейчас возьму. И поэтому, когда была реформа, президент снять излишки, конечно, 99,9, там, кроме некоторых финансистов, принципиально, наверное, он один и не снял. А остальные, люди они сняли, 745 тысяч человек. Да до сих пор снимают. И до сих пор снимают каждый месяц постоянно. Постоянно снимают, но по гашинтипатичных и я думаю, сейчас, когда уже объявили, ой, а мы сейчас будем рассматривать, чтобы прекратить это, я думаю, сейчас все сидите, быстрее, каждую копейку и быстрее снимайте. Я откладывал этот процесс очень долго, я скажу про зубы, то есть, мне там не так много, там, порадка двух миллионов я могу снять сейчас. И да, я откладывал этот процесс, вот сейчас, когда мне объявили о том, что мы до конца года рассмотрим историю с тем, чтобы запретить, то это снять эту плюшку. Я задался этим вопросом, там другой начался и потратил в частной клинике с томатологической, я должен получить одобрение верховного терапевта, который меня отправил еще к условно-бесплатному стоматологу внутри этой поликлинике, который мне сказал, что, брат, ты же распилить хочешь. Как решать будем? Я этот вопрос сейчас прохожу, потому что я это делаю официально, по закону, то есть, я показываю все снимки, все почему и пытаюсь обосновать эту историю. Но это весело, конечно. Я побежал, когда мне сказали, что мы сейчас будем запрещать эту историю, я побежал. Но мы опять же перескакиваем немножко вперед, начинаем бежать. Глобально понял. То есть, пенсионная система находится в большом кризисе, то есть, нет эффективного управления и нет того, что люди копят себе на пенсию. То есть, когда придет час X, и нужно будет уже сделать маневр, что с бюджета мы меньше платим, а платить теперь НПФ. Будет очень много вопросов с стороны людей, которые говорят, что я вообще не копил. А кто сказал, что я копил, но мне мало. Я копил, а вы не эффективно управляли. Правильно понимаю, что сейчас эта история спасает в этой ситуации только то, что у нас молодого и трудоспособного населения, пока по отношению к пенсионерам, но, честно, больше. У нас спасает то, что люди, которые копились, 98-молонечные, на пенсию не вышли. И они получаются с бюджета, с пенсией, и все нормально. Частость у нас выходит в 38-м году. У нас начинается проблема. Теперь правительство, социальный блокправительство, те, кто были авторами этой реформы, они говорят, да, у нас есть проблемы в пенсионности, давайте ее решать. А давайте вы будете не 10% отчислять, а 15%. Да, у нас возникли предложения увеличить сразу до 50%, а в отдельных случаях можно, короче, 110% отчислять, чтобы еще в кредит можно было. То есть смотрите, мы не эффективно управляем вашими деньгами, вы не платите 10%, давайте 15 платите. Чтобы корова давала больше молока, ее нужно меньше кормить, если не доедет. То есть решение вообще, оно, по сути, абсолютно неадекватное. Более того, перед тем, как принять решение, им было предоставлен анализ очень хороший, о том, что вы, ребята, ошибаетесь, потому что смотрите, ваши все расчеты, не к тому, что актуарей плохие винпы, в том очень хорошей актуаре, просто их никто не слушает, особенно старый режимный эксперты или старый режимный актер, они абсолютно плохо относятся к экспертам, как к рабочей силе, типа, "Я тебе даю водный, вот, по ним, не сделай модель". Не "что у нас будет, как нам сценарно подходить". А вот "я тебе дал водный", короче, на рисунье, чтобы так было. И вот, там сейчас такая модель, когда принимали эти 5% было показано, что ваша модель работает в случае, если 100% кладчиков платит 8 раз в году. И доходность будет по ним, инфляция +2%. А тогда они инфляцию заложили 22-го года, инфляцию на 23-24, по-моему, там 5% снисходящий до 3,5 к 38-м году. - Это до войны они придумали эту историю еще? - А? - До войны они начали? - 22-м году. - Ну, до 22-м года началась война. - Ну, то есть они абсолютно мимо, но это не помешало никому принять эти 5%, в которой сейчас выражено 4+1, когда мы сейчас тоже вернемся. Вот, как только доходность падала до одного инфляция +1%, модель уже сбояла, как только количество людей падала, там, до 75%, ну, не 100% вносит пенсионный взнос, а 75% вносит, все, модель сразу крашется. - 2 абсолютно невыполнимых условия. - То есть модель в идеальных условиях у них работала. Но это не помешало никому принять 5% ПВР. - То есть ключевая проблема пенсионной накопительной системы это охват. То есть у нас 9 миллионов занятых. - Не только охват, но еще это ходность. - Вот хотя бы один взнос в год делает 7, где остальные 2? Все нету. Вообще, ни одного взноса даже не делает. - А сколько 8 взноса в год? - Вот теперь сколько 8? 4 миллиона. - 4 миллиона в год. - Из 9. То есть половина людей занятого населения они платят меньше 8 и 12 взносов в год. Теперь возьмем вот эти, кто платит 8-12. А сколько платят с минимальной зарплаты? 25%. То есть и когда мы идем до 150, еще 25. То есть когда мы вот так отщепляем, и до средней зарплаты у нас выходит, что 15-20% людей реально, которые копят нормально и когда при выходе на пенсию, они получат нормальную адекватный доход. А остальные, когда наступят части, они в любом случае, даже вот эти не берем, что этих 7 миллионов. Вот 2 миллиона - это же большая охват населения. Вот 2 миллиона, что они выйдут на пенсию, что им скажут. - 14 лет осталось. - У вас базовая пенсия в 10 тысяч тиньде. До свидания. - А сколько? 48 тысяч тиньде? - А они скажут, "А ну хорошо, скажут, почему такая маленькая?" "Ну вы же не копили, это для них сработает аргумент". - Ну, и конечно. - Ну да. То есть система, вот эта пенсионная, она сломана изначально. То есть я думаю, что мы очень рано пошли на накопительную пенсионную систему и мало дали стимулов, чтобы люди копили. - Ну и не готовы были делать какие-то откаты, когда стало не одно откатывается обратно, что-то обновлять, что-то менять, когда совершенно не работает. - Вообще в целом есть разная система на пенсионной системе. Есть солидарная. То есть когда люди, которые трудятся, они платят налоги за счет этой технологии платят за пенсию. Говорят, "Ой, эта же система неустойчивая, там мы как в 50-м году, она вся сломается, нам будет не хватать денег". Посмотрите на развитые страны. У них структура населения, вот этот возрастная, она вот такая. Очень много старого населения. У нас наоборот, она вот такая, очень много молодежи, и если мы делали свои расчеты в Талапии, у нас до 35-го года точно устойчивость до 50-го, в принципе, даже на солидарном принципе, что 10% налогу просто пенсионного будем взыть бюджеты и платить за счет этой пенсии, она устойчивая. То есть у нас структур населения очень хорошая, у нас старшее население - это где-то 14%, а в странах Уэссер - 28%. И когда они говорят, вот в странах Уэссер КВП очень большие пенсии, а у нас его меньше 3%. Надо вот больше. Там население, доля - больше. Понятно, но это логически. - Они коэффициент замещения считают, который рассчитан, там, грубо говоря, серый рынок не такой большой, как у нас. Поэтому коэффициент замещения там более-менее нормально работает. - Вот что такое коэффициент замещения дохода? Это вот мантер, который они повторяют. Мы же о вас заботимся, мы хотим, чтобы у вас был коэффициент замещения дохода. Что это такое? Это, когда выходит на пенсию, у вас должна быть от вашего зарплаты. - 60%. - 40%. - Минему. 40% в коэффициент замещения дохода. Но это такая ложная цель, они прикрывают, что это вот мод, что это именженный банк, это вот межуродный стандарт. Но вот теперь я простой пример. Зарплата миллион. Коэффициент замещения дохода - 40%. Какая должна быть пенсия? 400 тысяч тингей. Если у человека минимальная зарплата, 85 тысяч тингей, сколько, ну, допустим, 100 возьмем, сколько пенсия должна быть? 40 тысяч тингей. Это нормально? Что мы таргетируем то, что кто много зарабатывает, у него было 400, а у другого 40. И они говорят, ну, это нормально. Тут 40, и там 40. - Нет, это не нормально. - И это не нормально. - Дальше же пошло. Когда они эти 5% приняли дополнительный, стало понятно, что люди, которые с минимальными зарплатами идут, они будут превыходить на пенсию, их с два получают свои зарплаты. - Ну, конечно, у него заход тари. У него пенсия будет больше, чем у зарплаты. - Да, у него пенсия, чем зарплаты. - Ну это очевидно, потому что доходы очень низкие. То есть в стране, там высокая дифференциация заработных плат и доходов, понятно, у вас к офисену замещение дохода будет вот такой. А зачем государству в государственной политике пенсион таргетирует, что у людей с высокими зарплатами и доходами была КЗТ 40% 400 тысяч тингей зарплат. Зачем? В чем это? - Потому что они взяли среднюю. - Потому что они взяли среднюю. - Я понимаю, разные-то страны, где у них понятно, большой средний класс. И там основная часть населения 78% получают среднюю зарплату. Да, там это работает. Но у нас, когда всекой депрессор... - Я тебе больше скажу, что сейчас развитых странах пенсионная система под большим вопросом Франция, Германия скорее всего не выполнят свои обязательства там к 40-ому году. Они будут пересматривать пенсион, потому что они сейчас неспособны. У них там огромная нагрузка идет на пенсион и здравоохранительную систему. - Можно философское отступление вопрос, тире это глупость или это корысть? - Я предполагаю, что цель текущего формата пенсионной системы она немного другая. Скорее всего, ну все, что сейчас делается... - Настоящая цель? - Да, это делается, ну, как бы очень эффективно. Или что это делается, это удовлетворяет тому, что было запланировано. То есть ключевая сейчас цель НПФ - финансировать определенные расходы правительства. - Мы придумали себе кубышку, куда собираем налог, на самом деле, налог. - Мы говорим это ваше, но мы управляем как хотим. А куда мы вкладываем? Давайте посмотрим. 19 триллионов тинге собрана. 45% это гособлигация Минфина. То есть, по сути, это финансируем действия. - Если посчитаешь вместе с квазис-госсектором, там, по-моему, больше 60% будет. - Квазис-госсектор еще 10%. То есть, 55% для государства финансирует свои цели. - Кайф. - Вот все. - Это налог. Извините, это налог. Я не хочу платить налог. - Да. - Да, ну, если... - Это, то есть, такой инструмент финансирования расходов государства. - Еще и вне паркажет. - Ну, говорят, но мы, как бы, на бумаге тут фиксируем, мы вам должны, да, потом, когда выйти на пенсию, мы рассчитаемся. - Ну, как обычно, мы-то уйдем уже к тому времени, а там, как бы, будет рассчитываться 38-го года, тоже никого не волнует. - И вы посмотрите, что многие проекты хотят финансировать за счет еНПФ. - Ну, статопала у нашего советующего, что еНПФ превратили в рюмочную. - Доступную. - Доступную рюмочную, с которой всегда нальют. - Ну, то есть, справляется же задача, ну, он, с определенной задачей, справляется эффективно. - Все понятно. - Ну, все. - То есть, все-таки, корысти больше, чем глупость. Или глупости тоже хватает? - Не, я думаю, хватает, потому что это то упорство, с которым сейчас идет вот этот 4+1%, где 4 типа, это типа тебе на счет падает, а вот 1% мы в некий новый фонд будем теперь зарабатывать. - И вокруг вот этой всего, что еще раз, прости, пожалуйста, 4+1, 4% просто больше, чем ты обычно платил, а еще 1% куда уходит? - Какой-то новый фонд, который будет работать, судя по всему, по солидарной системе, который там какой-то там, "махалай, махалай", - Ну, это просто будет учет. - То есть, перед этим всем такая ширма устроена, типа, "мы, Кофе замещение дохода, хотим, мы хотим, прикрывается, у нас есть актуарный расчет, нам нужно еще, чтобы 5% платили в итоге". - А, реально, актуарные расчеты, которые делают? - То есть, очень, сейчас тупое решение, 10% платите, чтобы нам решить еще проблема, дайте еще 5%. - Что думаете, будет? - Будут собирать. - Будут собирать, да. С тех, кто платит, они всех будут старать. - С тех, с тех самых, 2 миллиона. - А вот проблема большинства населения, которые не платят, либо платят очень мало, она не решится. И проблема управления, она тоже не решится. Вот эти эксперты, они предлагают изменить структуру финансирования, ну, структуру инвестиционного портфеля, инпф, то есть там 30% в облигации раз в тесно. - Да, я там еще... - Но это невозможно. - Я там еще видел такой пункт, из их предложения, в более высокорискованные... - То есть, они предполагают... - Они говорят, давайте мы нарастим доходность портфеля. - Да. - Но у тебя 55% портфеля уже вложено, ты не можешь эти деньги вытащить. Ты сейчас будешь работать с тем небольшим кусочком, который, так в принципе, эффективно размещает. Его нормально размещает. - А теперь какова вероятность, что правительство откажется от такого источника финансирования своего 10-го бюджета? Вероятность стремиться к нулю? Вот. Этого не случится. Это как бы будет на бумаге, да, мы там будем чуть-чуть сюда, чуть-чуть структура будем менять. Но вот через год мы придем, соберемся, 55, как было, так и будет, может, уж больше. Сейчас бюджет обется. Через 10 лет придем, ну, опять, там, чуть-чуть. Опять проблема. Давайте еще 5%. - А если идеальную картинку нарисовать, учитывая, что вы как раз такие эксперты, которые, может быть, понимаете, почему не стоило ориентироваться там на опыт чили или ориентироваться на опыт развитых стран в оформировании пенсионной системы, что делать-то? Я вообще очень категорично подхожу, что давайте остаток раздадим и просто отвалим. Вот у нас будет солидарка небольшая, чтобы на жизнь хватало. А дальше только на своих детей рассчитывайте. И все. Давайте корейский вот этот южнокорейский метод возьмем. Серьезно так работает у них? Ну, у них там пенсия практически нету. Там есть некоторые механизы, но пенсии практически нету. Проблема в том, что в Сингапуре сделан пенсионный систем, у нас сейчас проблема от этой пенсионной системы, она рассматривается в 3 в целом от нагрузки на фонда плат труда. У нас же не только пенсионная система страдает. У нас есть УСМС, мы платим. У нас есть социальное страхование, социальная налога. Сколько у нас сейчас? 6-7 налогов. Да, 7 платежей из фонда плат труда, общая нагрузка 36%. То есть нужна реформа всей вот этой обложения заработных плат. Пенсионная налога не считает 36%? Нет, претензионная больше. Будет 41%? Когда 5% включится, будет 41%. В странах УСР, на которой, в большинстве, 34%, у нас уже больше, чем в УСР. Назовите мне хоть эту причину, почему я не должен как претензионателю уходить в тень и не платить в конвертах, учитывая дополнительное еще декларирование, контроль за ванбельными переводами и так далее, почему мне не уходить в тень и не платить в конвертах? То есть тебя поймают, тебя посадят? Вряд ли посадят. Я же могу пить штрафную станцию. Но я же, значит, учитывая, что нагрузка такая высокая, я думаю, что пока государство лояльно в отношении того, что монология уклоняется. Потому что понятно, что если на цифры мы смотрим, очень много людей уклоняется и это проверить, там очень легко. Просто 7 миллионов людей выйдут, а это как бы такой социальный контракт, мы собираем, с кого собираем, а вы, как бы, мы вас не трогаем. Наверное, он будет меняться с новым налоговым кодексом. Это социальный контракт будет уже всеобще декларирование. Мы посмотрим, что у вас там. Тебя загоняют в рамп? Мы посмотрим, чем вы владеете, а потом посмотрим, какие у вас всегда ходы, а посмотрим еще ваши мобильные переводы. А потом ограничим наличие? Куда вы тратите, а откуда берете и потом уже зажмем и посмотрим. Ну доиграется уже не раньше 38-го года, нет? Нет, такие системы, они очень устойчивые. Но-ка объясни мне. Ну, в смысле, придет 38-й год и не скажет. Я говорю, они доиграются до 38-го года, учитывая вот все причисленные. Да, ты 14 лет, ты пойми, что все, что дольше 5 лет никого не интересует. Никого не интересует. Очень грустная какая-то полуточка. То есть нужна большая работа, экспертная, чтобы прийти к новой системе вообще обложение. Нет ощущения, что надо вот этих экспертов, которые опубликовали на сайте E-NPF, те самые предложения, просто директивно запретить им просто этим заниматься. Ребята, ну вы попробовали, окей, это называешьих уважаемыми экспертами, окей, можно даже не призывать их там посадить, разобраться вообще как-то получилось. Просто давайте запретим тем, кто занимался разработкой E-NPF. Я понятно, что я его прощаю и утрирую, это такой идеальный мир, но все, кто был сопричастен к этому всему, давайте просто запретить им заниматься. Нет, давайте мы вывезем на этот диалог лучше. Мы все сядем и поговорим, потому что они до нас никогда не зайдут, потому что они там не божители, они наверху живут. Они считают, что они создали монополию на мне, они самые умные в этой, мы уже создавали, мы вообще, мы с МОТом общаемся с форбанками, мы все знаем, вы не знаете. Вы будете там с ними дискутеринской, да, как с им замечательный доход, не так, а вот в этот так. И какие-то мелочи уйдут, у нас есть базовая, есть, вот она зависит от стажей, и вы там, порог он считается не так, вот так вот. Ты пойми, что вся дискуссия строится в том, что они даже тебе ни одной цифры практически не выкладывают. Все, что мы говорим, это по сути некоторые формы инсайдерства. Да, потому что что-то летает до вас. Да, потому что открытый диалог на открытую публикацию данных никто не пойдет, ну это потому что провал. С такими, когда ты выходишь с моделью, где у тебя 100% вкладчика в 8 раз в год платят и доходность у тебя инфляция +2% и тебя говорят, ну это же идеальная модель, где давайте дисконтировать, давайте чувствительность модели проверять. А у тебя модель не чувствительная она рвется сразу у тебя там, гэпы начинаются при любом вот там минус процент доходности у тебя сразу гэп, ну комон. В итоге они создали такой монополий на правильное мнение, собирают экспертов только тех, кто поддерживает, вот эти все находятся с ними на одной волне, общественные советы создаваются сами, и они одобряют, в душе хлопают протоколы, и вот мы сделали классные эти предложения, давайте. Причем, я напомню, что общественный совет сформировался только, когда мы начали их колпавшить по Зербоченскому банку, и тогда они создали общественный совет. Цельный блок по рейсу хлопают в раздушевых, какие у нас умные эксперты, да, мы рассмотрим, ой, давайте запретим всем снимать излишки, да, как классно, как хорошо, у нас больше денег останется на вагоны, и этот... Вопрос такой, это же была плюшка политическая в том числе, что надо социально бросить какой-то инструмент, я про... Возможно, я считаю, что это самая крутая реформа, которую делаем президент для среднего класса, то есть многие люди... Но есть нюанс, вы забываете, что у нас был экономический спад, а это было... это смогло поддержать экономическую активность без вливания государственных денег. Это... это очень крутая идея было, на самом деле. Ты... Вымка, вымка, вымка. В голове как бы мы уже определили, что это налог, это это как и так государственные деньги, но не далее... У нас возможность прикоснуться к своим актуре, это классно. Да, это реально классно было. Да, это очень крутая реформа, и нельзя ее закрывать ни в коем случае, ее надо сейчас всем прям... депутатам кричать, чтобы ее не закрыли ни в коем случае. Шанс есть, отбиться? Я думаю, да, есть. Как бы вы обосновали? Вот, просто говорите, обуст экономики за счет, как бы наш человек... Я бы сказал, просто обоснуйте, почему вы хотите закрыть. Обоснуйте, давайте говорить на языке математических моделей. Тебе же советник прицельное управление Халк-Финанса господин Тимир Ханов обосновал почему? Я могу легко обосновать, почему это... Я так же могу обосновать обратно. Не поможет пенсионной системе. Вот, есть люди, вот, что такое порог вот этой достаточки? Вот, у вас выше, что... что об этом говоришь, что вы? У вас траектория накопления такая, что когда вы выйдете в кладчик, у вас будет минимальный там, нормальный уровень пенсии, адекватный. И вот этот излишек сверху вы можете снять. Теперь сколько таких людей из 7 миллионов, с 9... там, 11 миллионов кладчиков? 745 тысяч. 745 тысяч. То есть, мы говорим, вот, у нас только 745 тысяч в кладчиков, которые достигли вот этого минимального порога. Ага, еще другой цифры придем. Сколько людей сняли с выше 5 миллионов? Там совсем мало, да? Там 200 тысяч человек все было. Короче, это 10% кладчиков. Мы говорим, вот, этим 10%, которые уже накопили, они молодцы, они хорошо копят, у них хватает пенсии, мы им запретим снимать. И это все улучшит нашу пенсионность им. А остальные 90%, они как и не снимали, не снимали. Они хотят отменить эту историю, только для того, чтобы у них было больше бабла, распоряжаться свои... А чье, 100%? Для своих проектов. 100%. Мне кажется, еще и демонстрация политической силы, как-то... Потому что они... Как, как... Коповодков, я зацеплюсь, демонстрация политической силы, но это же в разрез с Тукаевым идет. Ну, они показывают, что мы можем... Смотрите, мы можем тоже альтернативно мне не качать, еще и решение принимать по ним. Конечно, это большая утечка денег для населения. 3,5 триллиона уже, по-моему. Взяли, изъяли на свои цели. Ну, воспользовались. И, конечно, это большие потери для фонда. Ну, просто, опять же, если смотреть методом сравнительного анализа, а сколько денег вообще пенсионной системы за весь... за весь срок своего действия, то есть 98-го года, давайте посчитаем. Опять же, я обыватель, но когда мы считали даже вот внутри команды такие же обыватели, просто те же самые 10% с момента с 2007-м годы начинают работать, я просто 10% перевожу в доллары, положу под подушку, и ты ну, у меня сверху... Серьезно выше, получается. Да. И все, то есть мне не нужно иметь огромные, там, советы директоров, кучу экономистов, которые думают, куда бы вложить мои 10% я сам, вот эти 10% перевожу в баксы, в дипозит или под подушку просто тупо, и у меня в тинге получается больше. Ну, это называется... Умен задним умом. Знал бы где падать сломку под стеливы, но когда ты живешь в условиях развивающейся рынка, ну, в нашем случае это развивающаяся экономика, догоняющаяся в развитии вообще идет. Расчитано было, что курс будет стабильный, что все будет стабильно, что эконом в рост будет дальше перед такими же темпами. Ну, я тебе говорю, с 1998-го года, потом одна деваливация, вторая деваливация, потом, вначале, грубо говоря, отфиксировано к плавающему в коридоре перейшли, а потом абсолютно частично плавающий, потом полностью плавающий. Но монетарка менялась, и эти вещи никто не продумывал. Никто тогда... Да у нас экономистов-то особо... Прости, у меня умен задним умом. Ок, а сегодня, если я начну так делать, это будет лучше. Смотри, если говорить сравнительной доходностью, вот сейчас я публиковал недавно данные по хедж-фондам, есть хедж-фонды, которые валютивно в доллары зарабатывали 50% за полгода. То есть есть разная доходность. Но опять же, вопрос, насколько это стабильная история. Ну, 50% рискованной, чьи-то, сильно рискованной. Ну, они зарабатывают. Ну, это сильно рискованная. Если говорить там в трежерях, то это... Как они зарабатывают? У нас трежерись штатовские, ЦБшки, Минфиновские казначейства стоили 7,5. На 7,5% можно было в баксах зарабатывать. В баксах? В баксах. А если еще умеете их раповать, то ты мог 10% поднимать. Нормально. Поэтому вопрос доходности, он очень такой, в нашем случае у тебя часть заморожена в долгосрочных инструментах, там, наверное, даже доходность, наверное, где-то 3,5-7% - это максимально? В тинге, по-моему, есть облигация под 7%. Мне кажется, дешевле даже должно быть. Может, здесь все есть. То есть, мы когда-то вложили и они в долго? Там 20-летние какие-нибудь бумаги. Ну, это тоже нормальная практика, но в данном случае стоит понимать, что если у тебя экономика развивающая, то ты вкладываешься под низкие ставки, скорее всего, ты ходишь с нести убытки. Ну, как бы, ниже инфляции будешь зарабатывать. Это же история даже не про корысть, потому что они же не пользуются этим бабками, если я правильно понимаю. Почему пользуются? Они вкладывают их 55% в гособлигации. То есть, они не просто их похоронили, да, и вложили там, с минимальным процентом, ну, минимально. Там часть идет в краткосроке, до года, по-моему, что-то идет, в пятилетки идет. Но в последние годы они стали увеличивать вот эту валютную часть, они стали увеличивать. Там 30%, по-моему, сейчас у нас валют. Они стали увеличивать валюте? Да, они поняли, что оказывается, надо в доллар. Оказывается, нужно переживать, в доллар все-таки, если зациклить, с чего мы начали, по сути, сегодня. Общий посыл я понял. Нет, просто видишь, еще раз вспомню, на старте вся страна горела идеей, что нужно вкладываться в страну, что нужно развивать внутреннюю экономику. Это очень хороший, позитивный идеи, но ровно на том уровне, когда человек не понимает, как устроены финансы, не понимает, как устроена экономика. Как только ты начинаешь, собственно, деньгами внутри страны работать, ты несешь огромные риски, начиная с того, что у тебя нет диверсификации, то есть, любой экономический кризис, вся твоя система летит, чертямся, шурп улетит. Вот, с доходностью ты так же рискуешь. Ну даже с возвратом средств, с доходностью рискуешь, более то вот тебе начинают опционные риски, потому что все равно появляются люди, которые понимают, как все устроено и хотят на этом заработать, и у них это получается, что характерно. Это во главе угла, как будто бы. Всего. Да мы к каждой выпуске упираемся в то, что условно у нас... Нет, просто опять же, у нас... Мы развивающиеся экономику, у нас все это будет, ну в смысле, такие подростковые боления, которые всегда будут. Да ты их никуда не убежишь, поэтому риски всегда надо предусматривать. И вот, понимая все это, можно было чуть по другому систему выстраивать. То есть, инвестировать за рубеж, а из-за рубежа привлекаться. Да, это было бы по идее дороже. То есть, ты инвестируешь там, допустим, под 5% туда, а привлекаешься оттуда под 7%, потому что у тебя страновые риски есть, ты заново экономика молодая. Вскорее всего, деньги ты можешь не вернуть. Ну иногда это происходит. Но тогда бы мы обеспечили себе ту самую гарантию старости. Еще раз, ты уже поговорил про южнокорейскую модель, я так понимаю, ты по этому пути планируешь свою старость? Или я? У тебя пока один ребенок, если не шикойся. Не дорабатывайте. Я, кажется, правильно инвестировал с 3 медитами. Да, надо больше. Я считаю, что вообще надо в плюс уходить. То есть, как меню, хотя бы плюс один. Как вы планируете свою пенсию? Рассчитываете на государство? У меня не рассчитываю, я рассчитываю на свои собственные какие-то накопления. Ну и собственные инвестиции. Потому что, ну, доверие понятно, что управляют неэффективно. И я думаю, что скорее всего до выхода нашего на пенсию там будет еще несколько реформ пенсионных. Скорее всего, все очень сильно поменяется. При следующем комнате, может, в политическом цикле. Я думаю, вполне возможно, что будут большие изменения. Но вопрос в том, что сейчас те люди, которые дизайнили вот эту систему, которая сейчас пришла в кризис, ну и очевидно, она неэффективна, они продолжают ее как бы хотят улучшать. Это лошадь сдохла, они на ней начали скакать, и сейчас она сдохла, они говорят, вот, короче, мы на ней будем скакать, мы сейчас седло поменяем, причаешем. Зачем вам это, по сути? С этой лошади надо слезать, искать другие виды транспорта. Они на ней хотят до конца будем на ней скакать. Зачем это нужно? То есть, они не являются как бы, как бы, как бы, они будут в начале общественной советы проходить, потом в какие-нибудь наблюдательные советы, то есть, какие-то синекуры очередные создаются потихоньку. Все равно, ЕНПФ, как структура, она очень громоздкая, очень хорошо финансируемая, то есть, там, расходы... Есть где полусить? Расходы административные ЕНПФ от 15 миллиардов. Ну, не маленькая сумма для тех финансистов, которые вокруг него крутятся этой системы. И вот это, как бы, 1 тысяч человек. Зачем ЕНПФ у 1,5 тысячи человек? Филиалы держали. Я говорил, что, условно, можно все это свести в табличку в акселии. Да, то есть, это очередная, как бы, такая структура, где определенные там слои населения имеют доступ к вот вот этому всей... Хормушке. Придумал хорошая, это научная злость? Да. И когда... Я быдла. А вот эта группа людей, села на какое-то очень хорошее место, это практически убить невозможно. То есть, это прям... их очень много. Они получают бенефициары этого всего, им выгодно это. И когда кто-то из вне какие-то эксперты приходят, что-то хотят, что-то здесь поменять, то вот кто вы такие, вот... Да, мы здесь работаем. Мы здесь работаем, мы все знаем. А вы где раньше были, когда мы создавали это? Забегая вперед, просто в комментарии, да, вы заинтересованы, чтобы влезть в эту кормушку и тоже так же распоряжаться. Вообще нет. Никогда. Да, вагейн. Почему? А зачем? Ну, в смысле... Зачем все это нужно? Ну, давайте грохнем уже эту систему, и начнем нормально все работать. То есть, если косможварт Кемеревич предложит тебе предложить план реформу ЕНПФ, где ты мог бы возглавить эту структуру и пилить бабло, ты скажешь мне, давайте ее закроем и все? Ну, видишь, я такой человек, что, во-первых, я абсолютно неудачен на любой ГС, у меня, скорее всего, первую очередь закроют, даже синий будут там брать денег. Это все равно закроют? Да, все равно. Я просто день залечу, там, просто у меня вот такая удача отличная. Спасибо вам большое. Я предлагаю стопаться сегодня на этой точке, потому что, опять же, мы чуть-чуть за час заваливаемся, а это для аудитории так, конечно, скучать немножко, но сегодня получилось немножко блящим. Мне прямо интересно будет, что прилетает фитбейки от наших выпусков, от наших финансовых властей, а вам наверняка прилетает, вот, если у вас будет желание обсудить фитбейки, которые мы сегодня получим с вами, я предлагаю встретиться через пару недель, тем более у нас есть желание поговорить о налоговом кодексе, который нас ждет, вот, уже в сентябре мы сегодня начали об этом говорить, но, кажется, там тоже чудес хватает. Да. Спасибо большое.