[Расшифровка видео] Дело Бишимбаева_ Апелляционные жалобы его адвокатов.docx

Дело Бишимбаева: Апелляционные жалобы его адвокатов. 26 июня, часть 1 - ГИПЕРБОРЕЙ<br> https://www.youtube.com/watch?v=_sU33W24SLc<br> В отношении Вишенбаева осуждена по статье 110, часть 2.1.<br> По статье 99 части 2.5.<br> Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также в отношении Байжанова, осужденного по статье 432 Уголовного кодекса Республики Казахстан, поступившая по апеллиционным жалобам осужденных, их адвокатов и защитников.<br> На приговор специализированного из района суда по уголовным делам города Станы от 13 мая 2024 года секретарь доложить и явку участников процесса.<br> Уважаемый суд на суденном заседании явились прокурору Хайрулаев Кизикен, защитники осужденного адвоката Виндереса Бишенбаева, адвокат Кусыйнова, Ромазанова Газмжанов, в интересах осужденного Байжанова адвокаты Антахпайев Сикеров, защитники из числа родственников Норлубекова Кульдеева, потерпевший Амангельде, представители потерпевшего адвоката Вранчев Ишмометов, представители Омарова, также представители потерпевшего адвоката Уразбахова в посредством видеоконференсвязи подключена, переводчик Мурсалим и судебные приставы Давыдов, Кошаналиев, Садыков.<br> Дело рассматривается в составе председательстващего судей Ергалиевой с участием судей Байахметова Нурмухановой.<br> При секретаре судебного заседания Раймханове с участием прокуроров Хайрулаева Кизикен, потерпевшего Амангельде, представителей Вранчева Ишмометова, Умаровой, Уразбаховой, осужденных Бишембаева, его защитников адвокатов Кусаиновой, Ромазановой, Газемжанова, осужденного Байжанова, его адвокатов Антахпайева Сикерова и защитников Норлубековой, Кульдеевой, с участием переводчика Мурсалим, судебных приставов Давыдова, Кошаналиева, Садыкова.<br> Так, давайте сначала определимся с переводчиком.<br> Переводчик, кто?<br> Представьте, пожалуйста.<br> Мурсалим, Круще, был от темфоза.<br> Хорошо.<br> Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного перевода, о чем у вас будет отобрана расписка.<br> Пожалуйста, составу, переводчику отводу есть участников процесса?<br> Нет.<br> Байжанов, скажите, пожалуйста, вам нужен постоянный перевод или только тогда, когда вы потребоваете?<br> Нет, не нужен перевод.<br> Не нужен, да?<br> В любом случае, переводчик находится в зале судебного заседания.<br> В случае, если вы выразите желание выступать на своем родном языке, переводчик имеется.<br> Если вам что-то непонятно, сообщите судно.<br> Хорошо.<br> Теперь, значит, участники процесса дела рассматриваются в открытом судебном заседании с участием средств массовой информации и онлайн-трансляций, а также посредством видеоконферен связей, по которым у нас подключен один участник процесса.<br> Поскольку состав суда, секретарь, прокурор и является государственным служащим, публичным и лицами их снимать можно.<br> Если кто-то возражает против их изображения в онлайн-трансляции, пожалуйста, сообщите суду.<br> Есть возражение?<br> Возражение нет в таком случае.<br> Уважаемые присутствующие операторы, я вас попрошу работать, не мешая судебному процессу по возможности тихо.<br> Значит, состав суда был объявлен, пожалуйста, осужденные Байжанов и Бишембаев.<br> Составу суда доверяете?<br> Я не слышала.<br> Вопрос не понял.<br> Составу суда доверяете?<br> Байжанов, Бишембаев.<br> Защита Бишембаева.<br> Доверяйте состав суда.<br> Защитники Рубекова.<br> Так, сторона защиты потерпевшего.<br> Прокуроры.<br> Это реклама имеет прямое отношение к суду над Бишембаевым и Байжановым.<br> Аудитория нашего канала - это потенциальные читатели книги "Объюс от А до Я", которая вышла в этом году в России.<br> Ее авторы - профессиональные психологи Екатерина Михалькова и Светлана Радченко.<br> На этом процессе очень многие узнали новое для себя слово "объюс".<br> В переводе с английского это оскорбление, уничтожение, насилие, жестокое обращение.<br> Объязивные отношения - это такие отношения, в которых партнер грубо нарушает личные границы другого человека, унижает его, допускает жестокость к нему, подавляя при этом его волю.<br> Причем жертвой из этих отношений сама выйти не может.<br> Эта насилия прежде всего психологическая, но также суда примешивается физическая, сексуальная и экономическая.<br> Эта книга раскрывает научный подход к объюзу.<br> В ней вы найдете ответы на многие вопросы.<br> Начинаю с того, как распознать абьюзера на конфетно-букетном этапе отношений.<br> А если уже попали все эти абьюза, как из них вырваться?<br> Независимо от того, стали вы уже жертвой абьюза или подозреваете в своем партнере абьюзера, эта книга несомненно окажется для вас полезной.<br> В книге "Абьюз от А до Я" вы найдете 35 тестов для диагностики абьюза и более 60 упражнений для восстановления после него.<br> А теперь о том, где приобрести эту книгу.<br> Ее можно заказать на зоне, как в России за рубли, так и в Казахстане за тиньге, на Wildberries в цифровом виде и в бумажном формате, а также на платформе Yandex Market.<br> Книгу "Абьюз от А до Я" можно заказать и на сайте Abusing Victim Help в разделе магазин.<br> Вот здесь можно купить электронную версию.<br> Вы ее получите на свой имейл сразу же после оплаты, а для приобретения печатной версии книги доступна служба доставки документов и грузов.<br> Книга "Абьюз от А до Я" это лишь часть большого проекта под названием "Жизнь без абьюза".<br> Он включает в себя сайт, который вы уже видели, страницу в социальной сети в контакте, Zenkanal "Жизнь без абьюза" и Telegram-канал с таким же названием.<br> На экране вы видите адрес электронной почты, на который можете отправлять свои вопросы.<br> Книга "Абьюз от А до Я" - это сила, которая поможет защитить вас и ваших близких от абьюза.<br> Не оставляйте себя в одиночестве с этой болью.<br> Получите доступ к информации и инструментам, необходимым для работы с абьюзивными отношениями.<br> Заказывайте книгу прямо сейчас.<br> Все необходимые ссылки я оставлю в описании под этим роликом.<br> Перед тем, как начнем, хотелось бы для участников процесса напомнить и разъяснить, что в соответствии со статьей 424 уголовно-процессуального кодекса порядок рассмотрения жалоб на приговор вынесенный с участием присяжных заседателей осуществляется по правилам главы 69 уголовных.<br> И как вам, наверное, адвокатам известно, основаниями для отмена изменения приговора вынесенного с участием присяжных заседателей является только процессуальное нарушение.<br> Поэтому хотелось бы, чтобы вы выступали в доводах своих жалоб именно в этом направлении, сразу хочу предупредить адвокатов, мы жалобы изучили, в том числе дополнение, которое поступило сегодня, вчера вечером, хотелось бы отметить, что вы не можете ссылаться на те доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, то есть оглашать их как таковых, вы можете только говорить о том, что они не исследованы, либо незаконно отклонены ваши ходатайства.<br> Понятно, да, участникам процесса.<br> Значит, участники процесса в судебном заседании имеют право заявлять, ходатайства делать заявление, выступать под обморожение жалоб, возражать под обморожение жалоб.<br> Права всем есть, да?<br> Какие-либо ходатайства будут у участников процесса?<br> Нет, вторая на защиту.<br> Предстоители потерпевших-потерпевших, ходатайства есть какие-либо?<br> Нет, не имеется.<br> Адвокату разбаховываю.<br> Да, можем сходатайства нет, просто очень плохо слышно, предстоящее.<br> Хорошо, я постараюсь погромко говорить.<br> Прокуроры ходатайства есть?<br> Ходатайства не имеется.<br> Хорошо.<br> В таком случае переходим к заслушиванию доводов апеллиционных жалоб.<br> Сторона защиты, вы определились с порядком, кто как бы выступать?<br> Представьтесь, пожалуйста, и можете пройти к трибуням, чтобы вас все видели.<br> Уважаемый суд, уважаемые участники процесса, ну, всем известно, что Бешимбаев был признан винованным судом первой инстанции совершения уголовных правонарушений, предусмотренных пунктам первой части второй.<br> Статисты, 110-й уголовного кодекса, это истязания в отношении материально-зависимого лица.<br> А также в совершении уголовного правонарушения предусмотрено пунктом 5 части 2-й, статьи 99-й, это убийство с особой жестокостью.<br> Вот по пункту первому, часть 2-й, статьи 110-й, то есть по истязанию было назначено 7 лет лишения свободы, по убийству было назначено 20 лет лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, 24 года лишения свободы, в местах отбывания наказания, учреждения и максимальной безопасности.<br> Я, как адвокат, Бешимбаева не согласен с данным приговором, считая его незаконом и подлежащим изменению в части убийства с переквалификацией на статью 106-ю, причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшей понятосторожности, смерть потерпевшей, снижение наказаний в соответствии с измененной квалификацией, а по статье истязания я считаю, что дело подлежит на прав... приговор подлежит отмени и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ином составе, в составе и назначении главного судебного разбирательства.<br> Именно изменения и отмена приговора, я считаю, возможно, потому что судом первой инстанции были допущены нарушения перечисленные в части 2-й статьи 662-й.<br> Всем известно, что приговор с участием суда присяжных нельзя обжаловать по основаниям доказанности и недоказанности предиального ввинения, а можно лишь обжаловать по нарушениям, который суд допустил, по процуально нарушению в ходе рассмотрения уголовного дела.<br> Вот как раз часть 2-я статьи 662-й перерусматривает 5 видов нарушений, о которых я сейчас скажу.<br> Первое - это необоснованное исключение из-за разбираться допустимых доказательств, а такие нарушения были.<br> Второе - необоснованное отказ стороне в исследовании доказательств.<br> Их было очень много.<br> Исследование суден на заседание фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, тоже и они были.<br> Существие нарушения уголовного партисуального закона.<br> И пятое - нарушение, которое повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей, обсуждения вопросов, которые не подлежали обсуждению присутствий присяжных заседателей, формулирования вопросов, подлежащих разрешения присяжных заседателей и нарушения при проведении судебных пленей.<br> Хочу также обратить внимание суда, что у нас часть третья, статьи 662, как раз позволяет судебной коллегии без возврата дела в суд первой инстанции своим решением, значит, применить к осуженному уголовный закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание.<br> Это как раз то, о чем мы сейчас просим в суде в части убийства.<br> Также часть первой статьи 663, она позволяет отменить приговор не только полностью, но и в отношении какого-либо подсудимого, либо в отношении какой-либо статьи, по которым предиамелено обвинение или по нескольким статьям.<br> Это статья как раз таки нам позволяет по истязанию отменить приговор и направить дел на новое рассмотрение.<br> В ходе рассмотрения уголовного дела, судя первой инстанции, я обнаружил и в своей апеллипсионной жалобе указал 20 видов нарушений, которые были допущены судом первой инстанции.<br> Конечно, объем, так сказать, большой, но мы как бы защита вынуждены слишком долго в устье, слишком долго выступать в связи с тем, что судом очень много накапливал с ходе судебного разбирательства тех нарушений, о которых мы здесь не можем не сказать.<br> И первое нарушение — это то, что суд допустил нарушение, существенное и серьезное нарушение при формировании коллеги, присяжных заседателей. 27 марта 24 года в ходе формирования — это первое судебное заседание, где производился отбор присяжных заседателей.<br> Именно в этот день судья допустила существенное нарушение.<br> В чем оно выразилось?<br> Я напомню, что законодатель у нас строго разделил отбор присяжных заседателей на 5 стадий.<br> Первое стадие — это когда судья самолечным решением без какого-либо обсуждения со сторонами имеет право освободить любого кандидата присяжных заседателей по тем мотивам, что в силу возраста или в силу болезни либо у человека является подозреваемым по уголовному делу или занимает такую должность, при которую он не может быть освобожден от исполнения своих обязанностей — это пилоты, врачи, учителя и так далее.<br> По этим основаниям судья может спокойно убрать на этой стадии несколько кандидатов.<br> Второе стадие тоже немаловажное — это когда судья переходит и предоставляет возможность кандидатам самим заявить самоотвод по тем причинам, которые суду не известно.<br> Например, что кандидат собирается переехать на постоянное место жистица в другую страну, либо в другой город, регион и так далее.<br> Это является уважительной причиной для самоотвода.<br> В этом случае судья удальтворяет самоотводы.<br> Третье стадие — это стадия мотивированных отводов, когда уже прокурор, защитники имеют право мотивировать, почему тот или иной кандидат не может находиться в составе присяжных заседателей.<br> И эти основания являются классическими, то есть имеются родственные связи с судью, допустим, с прокурором, с потерпешем, либо он и может быть свидетелем по данному делу или выступал экспертом.<br> То есть мы должны мотивировать, и суд принимает решение отвести или не отвести того или иного кандидата.<br> Это три стадии, которые мы прошли.<br> Четвертая стадия, которую судья не прошел — это жиребьевка.<br> То есть на четвертой стадии мы должны отобрать именно ровно 17 кандидатов.<br> К тому моменту у нас было к этой стадии 21 кандидатов.<br> В законе конкретно написано, если в результате выполнение требования статей 642, то есть это стадия мотивированных отводов.<br> Для участия в суде заседания осталось более 17 кандидатов присяжных заседателей.<br> Приседачисты объявляют число оставшихся кандидатов присяжных заседателей.<br> После чего опускают в урму билеты с указанием их фамилии, перемешивают билеты и извлекают из нее несколько билетов.<br> Сколько необходимо, чтобы в урне осталось 17 кандидатов?<br> То есть должна быть жиребьевка.<br> Судья на этой стадии с самоличным решением просто берет, начинает выявлять, у кого есть дети, именно сыновья, которые приблизительно возраста подсудимых.<br> И из 20 кандидатов, 4 кандидата, она отводит.<br> С самоличным решением.<br> Три из которых, я обратил внимание, у троих из которых были сыновья приблизительно возраста подсудимых.<br> На четвертого, когда уже отвела судья четвертого кандидата, я задал вопрос.<br> Объясните, какие мотивы были отвода этого кандидата?<br> Судья сказала, я его отвела, потому что у нее сыновья.<br> В протоколе судебного заседания это не отражено, но аудио-видеофиксация имеется.<br> Я открыл протокол, ознакомился с протоколом, аудио-видеопротоколом, главным судьям разбирательства, он ведется в письменном виде, судья его подписывает.<br> Там написано, что эти четыре кандидата были отведены, потому что они заявили самоотвод.<br> Якобы, судья спросила у них, кто хочет заявить самоотвод.<br> Хотя стадия самоотвода уже давно прошла.<br> Якобы эти четыре кандидата заявили самоотвод.<br> Так написали в протоколе судебного заседания.<br> Также был отражен мой вопрос, почему отвели четвертого кандидата из четырех удаленных.<br> Значит, там написано так, потому что есть сомнения в объективности.<br> Но хотя на самом деле судья сказала, потому что у нее сыновья.<br> Зачем нужно было эти несуществующие факты вставлять в протокол главного судебного разбирательства?<br> Неужели было не суд рассчитывал, что мы не посмотрим этот протокол, не ознакомимся и не напишем на него замечания?<br> 23 мая я написал замечания на протокол главного судебного разбирательства.<br> Его рассматривал другой судья, потому что судья Кульбаева была в отпуске, возможно.<br> Что написал судья?<br> Он говорит, это краткий протокол, там не обязательно все подробно писать.<br> А что там обязательно, разве писать несуществующие факты?<br> Что судья якобы задала вопрос, кто хочет заявить самоотвод и якобы четыре кандидата заявили самоотводы и из-за этого они были отведены.<br> Что, разве так в кратком протоколе или в УПК написано?<br> Да, аудио-видеофиксация есть.<br> Суда вынес постановление об отклонении моих замечаний.<br> Хотя закон его обязывает указать конкретно, в чем я неправильно указал.<br> А я там все сделал стенограмму именно по аудио-видеофиксации и сказал, пожалуйста, признать, что именно это было в судебном заседании, эти события.<br> Таким образом, уважаемый суд, закон мне не позволяет обжаловать постановления по замечаниям, но закон мне позволяет включить доводы, а не согласий с постановлением на замечаниям, в апельсону жаловую.<br> Я поэтому их включил сюда и поэтому здесь их озвучиваю перед вами.<br> Таким образом, таким образом, уважаемый суд, на этой стадии 30-го, по мнению защиты, если бы судья не нарушила бы порядок формирования коллегии-пресяже, то по закону, если действовала она по закону, как положено, провела жаребьевку, то из этих четырех кандидатов кто-то мог попасть в основной состав.<br> То есть кто-то, у которых есть сыновья приблизительно возраста подсудимых, мог попасть в основной состав и принимать решение голосовать.<br> Но судья своим решением этого не позволила.<br> То есть могло бы и приговор, и вердикт мог бы быть другим.<br> Данное нарушение формирования коллегии-пресяже заседателей у нас как раз подпадает под основание отмены.<br> И изменение приговора предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 662, где написано, что основанием к отмены является нарушение допущенной при формировании коллегии-пресяже заседателей.<br> Еще я сразу хочу обратить внимание, что уже с самого первого судебного заседания, с самого 27 марта, судья уже помогала стороне обвинения убрать тех кандидатов, которые могут быть невыгодны для стороны обвинения.<br> То есть она состав был собран таким образом, чтобы у подсудимых было меньше шансов получить справедливый приговор или справедливый вердикт сюда.<br> Поэтому я считаю, что это существенное нарушение, и оно должно быть учтено судом, и по этим основаниям должен быть отменен приговор.<br> Мы знаем, что у нас апеллипционная коллегия отменяла оправдательные приговоры судовоприсяжных только из-за того, что судья подсказала прокурору, какого кандидата отвести.<br> И прокурор потом подал жалобу, когда вынес оправдательный приговор, и приговоры отменили.<br> Вот по таким незначительным.<br> А здесь четыре кандидата не подсказала, а просто сама убрала.<br> И убрала не просто потому, что захотела, а потому, что у них сыновья.<br> Я считаю, что это явно с обвинительным уклоном.<br> Формировалась коллегия судоприсяжных.<br> Второе нарушение.<br> Это переписка с телефона Нукеновой.<br> То есть 4 марта, 4 апреля, я заявил в суде ходатыйства.<br> О предварительном ознакомлении с телефоном Нукеновой.<br> И снять из его копии до исследования в суде.<br> Мы все знаем, что у стороны имеется право, а у орган следствий обязанность, прежде чем направить дело в суд, он должен все материалы уголовного дела предоставить в стороне защиты.<br> Материалы делают это не только то, что на бумаге, а еще и вещественные доказательства.<br> А телефон и содержание его тоже является доказательством и тоже является материалом и уголовного дела.<br> Но конверт запечатали, значит, стороне защиты не дали этот телефон на стадии следствия.<br> Ну дайте нам хотя бы на стадии суда.<br> Мы не можем исследовать в суде телефон, с которым мы ранее не ознакомились.<br> Мы не должны работать в условиях внезапно возникающих обстоятельств в суде.<br> Мы должны быть готовы каждому доказательству, чтобы его опровергать, либо наоборот, его использовать защиту своих подзащитных.<br> Однако суд незаконно отказал удовлетворение этого ходатства.<br> Мотивируя в тем, что осмотр телефона может быть осуществлен только в судебном заседании.<br> Он говорит, опечатан телефон, мы его в судебном заседании следы.<br> То есть предварительно нам не дали, сказали и следуйте в условиях внезапно возникающих обстоятельств.<br> И еще, значит, я еще хочу напомнить, что у нас есть нормативное постановление №10 о некоторых вопросах применения судами норм уголовно-процессуального кодекса по поступившему делу, а также статья 323, которая относит не ознакомление стороны защиты с материалами дела, относится к существенным нарушениям, которые даже не являются препятствием для назначения главного судебного разбирательства.<br> Суд возвращает, закон обязывает суд даже воернуть дело прокурору, пока он не ознакомится всеми материалами дела.<br> А у нас здесь суд не то, что не возвращает.<br> Он нам не дает, даже это здесь на стадии суда, воспомнить этот пробил.<br> Это грубо было проигнорировано право на защиту под судимом.<br> После отказа суда, то есть 4 апреля, отказали мне, я уже заявил Хадасу, давайте тогда исследуем телефон в суде, если вы не даете мне до суда ознакомиться.<br> Давайте посмотрим хотя бы переписку Нукеновой с наргийскомлиентом.<br> Мы увидели в заметках, там есть такой, значит, контакт, с которым переписывалась, активно созванивалась Нукенова.<br> Наргийск клиент это означает, что Нукенова работала с клиентами.<br> То есть никак обвинения предъявлены, что ей запрещали работать.<br> А то, что там она работала с этими клиентами, мы хотели посмотреть.<br> Ведь и доказательства это может опровергнуть обвинения в части истязания в отношении материального зависимого лица, потому что орган обвинения сказал, что Бешенбаев запрещал ей работать.<br> Это доказательство могло опровергнуть версию следствия, а запрете работать Нукеновой.<br> На судя отложил исследование данного телефона, связи с тем, что в WhatsApp обновляется, вот прокурор показал, в WhatsApp обновляется, как обновиться, так мы и будем его исследовать.<br> Получается 10 апреля, уже 6 дней спустя, я опять заявил Хадасу в суде, наверное уже 6 дней прошло, давайте обновление, наверное, которое в WhatsApp делается за несколько минут, уже 6 дней достаточно для того, чтобы обновить его.<br> Однако суд мне и здесь отказывает удовлетворение Хадаса.<br> Мотивируя тем, что якобы телефон уже был предметом исследования.<br> Как он был?<br> Он только был в части заметок, только заметки исследовали.<br> Поставили на обновление, что переписку исследовать, закончит судим за седанием, мы приходим, пожалуйста, покажите, все он уже был исследован.<br> Ну как по таким основаниям можно отказывать удовлетворение такого важного Хадаса, исследование телефона?<br> Я считаю это грубое нарушение со стороны суда. 15 апреля я очередной раз заявил Хадаса о получении в отца переписки сотого телефона Мукенов.<br> Сут опять мне отказывает, говорит, что секретарь теперь не будет обновлять, не хотел обновлять в отсутствии участников процесса, надо обновлять в присутствии участников процесса.<br> Хорошо, опять нам не дали переписку.<br> Хотя также суд еще сказал, что и к тем более от вас, говорит, не поступало письменных ходат.<br> Ну как можно, 15 апреля говорить, что от вас не поступало письменных ходат об исследовании телефона Мукеновой, да, получение переписки.<br> Если 10-го я через судебный кабинет направил, я об этом сообщил суду, извините, я письменное ходатство 10-го отправил.<br> Сегодня 15 апреля.<br> Как вы говорите, что не поступало никаких ходатств о том, чтобы получить переписку?<br> Ну судья это проигнорировала, просто перешла к следующему этапу судебного следствия.<br> Дальше я заявил, хорошо, если обновляется, вы не можете оттуда получить, получите из-за того, что обновляется, получить информацию, тогда давайте назначим компьютерно-техническое исследование телефона Мукеновой.<br> Специалист может спокойно получить всю переписку из телефона.<br> У него есть определенные знания.<br> Мусуты здесь меня отказывают.<br> Мотивирую, что якобы в предыдущих судебных заседаниях телефон Мукенова был исследован в полном объеме, скриншоты имеются в материалах дело.<br> Ну как так можно, просто по надуманным основаниям. 24 апреля я вновь заявил Хадасто об осмотре переписки Мукеновой.<br> Есть протокол Главного судебного разбирательства, все это указал какая страница.<br> Однако суд отказал удовлетворение Хадасто заявив, что телефон Мукенова уже неоднократно исследован судебный заседание.<br> В итоге, уважаемый суд, по надуманным причинам суд воспрепятствовал исследованию телефона Мукеновой.<br> Он просто не дал стороне защиты посмотреть переписку, в отца переписку.<br> Между Бешембаевым и Мукеновой, между ее подружками, между клиентами.<br> Мы хотели посмотреть, действительно ли она была в материальной зависимости.<br> Действительно ли они с Бешембаевым общались так, что он ее постоянно истезал, либо у них были совсем другие отношения.<br> Это важное доказательство, которое просто суд нам не дал.<br> И следует в суде, в главном суде.<br> Не только нам не дал, но он не дал присяжным заседателя.<br> Как можно не дать присяжным заседателя такое важное доказательство, а потом сказать, извините, вердикт сюда посчитали виновным.<br> Данное нарушение в виде необоснованного отказа, выследования и доказательств, которые могли иметь существенное значение, оно является основанием для отмены и изменения приговора, предусмотрено пунктом второй части, второй статьи, 1662.<br> То есть основание для отмены изменения - это необоснованный отказ в стороне выследования и доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела.<br> А переписка Нукиновой, она может иметь существенное значение для дела.<br> Значит, следующий довод - это заметки Нукиновой.<br> Хорошо, слава богу, мы хоть как-то получили заметку, и то эти заметки исследовались в суде, значит, прокурором, после чего, конечно, суд высказал в адрес прокурора, зачем надо было исследовать эти заметки, это не является и так далее.<br> В общем, конечно, в итоге мы исследовали заметки.<br> Значит, 15 апреля я заявил устное ходатство о приобщении заметок с телефонным Нукиновым.<br> То есть мы получили хорошо эти заметки с фотографией, давайте мы их распечатаем и вложим в дело, чтобы присяжные или высшистоящие инстанции могли исследовать эти заметки непосредственно из уголовного дела.<br> Тем более уголовный процуальный закон обязывает, следователи осмотреть телефон, составить протокол осмотра, сделать скриншоты этих заметок и приложить этот протокол осмотра к материалам уголовного дела.<br> Он не осмотрел, не составил протокола осмотра, мы хотим это сделать, нам это запрещает суд.<br> Данное ходатство, суд запретил, почему?<br> Он говорит, достаточно телефона, телефоны, если присяжные заседатели захотят, в совещательной комнате они могут открыть телефон.<br> И что, якобы прокурор, зачитал нам эти заметки, этого достаточно.<br> Но мы все слышали, как прокурор зачитывал эти заметки.<br> Он зачитывал их с такой интонацией, с таким выражением, которое выгодно, на стороне обвинений.<br> Текст не дали почитать, только один раз услышит, текст не дали почитать присяжным заседателя.<br> Текст воспринимается по-другому.<br> И текст, одновременно, на слух, эти два фактора, именно таким образом, должны быть исследованы эти заметки.<br> Однако суд отказал удовлетворение этого ходатства.<br> Очень часто суд отказал, старание защиты, выследенный доказательств, в суде именно.<br> Ссылаясь на то, что при необходимости в совещательной комнате, присяжные заседатели могут ознакомиться.<br> Но по закону, уважаемый суд, присяжные заседатели должны ознакомить с материалами дела только в ходе главного судебного разбирательства в присутствии участников процесса.<br> А иначе тогда зачем проводить судебные следствия, если присяжные могут захотеть или не захотеть совещательно в комнате открытое или иное доказательство.<br> Почему его мы не должны исследовать в суде?<br> У нас, согласно Пункту 3, в 2-й статье 647 написано, присяжный заседатель имеет право участвовать в осмотре вещественных доказательств в судебном следствии.<br> Это статья уже нарушена.<br> Это норма прямо предусматривает, что присяжные заседатели должны в судебном следствии ознакомиться со всеми доказательствами, а не в совещательной комнате.<br> Но даже если предположить, что закон допускает присяжные заседатели осматривать наще доказательства и в совещательной комнате, то уважаемый суд, присяжный заседатель, он впервые участвует в суде разбирательстве.<br> Когда он будет в совещательной комнате, ему прежде всего нужно понять, как голосовать, за какие вопросы отвечать.<br> Вот этот здесь порядок ему может и не вспомнить, о том, что когда-то суд, значит, в середине процесс, сказал, что присяжный может ознакомиться с телефоном Нукиновым и с этими заметками.<br> Дальше.<br> Третье нарушение.<br> Третье нарушение - это письмо Нукиновой.<br> Восьмого апреля 24 года мною было заявлено на устное ходатство.<br> Вот в блокноте Бишембаева нашлось письмо Нукиновой, содержание которого говорится, и которое может толковаться так, что никакого изтизания в отношении Нукинова не было.<br> Она там дает какие-то обещания, что больше не будет так поступать в отношении, не будет источником скандала и так далее.<br> Это мы все огласили.<br> Это важное доказательство.<br> Да.<br> Но суд сказал, извините, даже, кажется, один из представителей потерпевшего сказал, мы не возражаем, чтобы приобщить это доказательство.<br> Но суд отказался приобщать.<br> Он сказал, ну, не установлено, но Нукинова ли сама писала это заявление.<br> Ну, если не установлено, можно назначить по черкавическую экспертизу.<br> Я об этом ходил, давайте, если не установлено, давайте назначим судьями по черкавическую экспертизу.<br> Это очень легко провести даже в отношении умершего человека.<br> Просто из архива достанут все ее документы, где она собственноручно писала, заявление об устройстве на работу, на отпуск и так далее.<br> В общем, все эти документы можно было собрать, и уже по этим ее рукописном записи можно было сравнить, аналии это писала.<br> Почему это важное доказательство суд не захотел исследовать?<br> Потому что, говорит, не установлено.<br> Ну, установите.<br> Суд отказал в удовлетворении хода с назначением по черкавической экспертизы.<br> Основание было такое, потому что это доказательство не приобщено.<br> То есть, суд сам отказал приобщение и отказал, потому что непонятно ее почерк или нет.<br> И отказал в назначении экспертизы, потому что не приобщено.<br> Таким образом, круг замкнулся.<br> Судья сама искусственно создала препятствие для того, чтобы это важное доказательство не было исследовано, не было приобщено и не было присяжных заседателей не могли им руководиться при вынесении вердикта виновен для бешенбаев в вестизане.<br> Таким образом, был допущен нарушение, которое может служить основанием для отменной и изменения приговора, которое предусмотрено пунктом 2 части 2-й статьи 662.<br> То есть, основание для отмены изменения судебного решения является необоснованным отказом в стороне в исследовании доказательств.<br> Необоснованным отказом, я считаю, что был необоснованным отказом.<br> Даже элементарно это можно понять.<br> Мы в обычной жизни под расписку даем деньги.<br> Если мы обращаемся в суд, взыскиваем эти деньги.<br> Никто не говорит нам, извините, это расписка, значит, непонятного должника, это написало или нет, отказываем назначение по-черковеческой, потому что неопрепщено.<br> Это же такого не бывает.<br> В суд обязан был назначить экспертизу.<br> Четвертое.<br> Допрос Халимназарова.<br> Суд незаконно снимал вопросы стороны защиты. 9 апреля, все мы видели и помним.<br> И вы тоже уважаемый суд при исследовании материалов, дело заметили, наверное, что при допросе Халимназарова суд не позволял стороне защиты выяснять очень важное обстоятельство, а именно точное время наступления смерти Нукенова.<br> По мнению Халимназарова, смерть Нукенова наступила в обед.<br> И якобы Бишембаев и Байжанов об этом знали, но не принимали никаких мер и вызвали скорую только в 20-00.<br> Однако по мнению защиты смерть Нукенова наступила в 19-00.<br> И сразу пустого, как они узнали, они вызвали скорую.<br> Именно поэтому они вызвали скорую.<br> Халимназарова нам не дали задать эти вопросы.<br> Много расхождения у нас было по Халимназарову.<br> По мнению стороне защиты, смертельный удар Нукенова получила о стену в холе ресторана.<br> На видео это есть.<br> Там Нукенова держится за голову.<br> Халимназаров исключал что исключал вообще какое-либо повреждение, нанесение получения травмы, головы в результате удара о стену или о пол.<br> То есть он сказал о предмет с ограниченной поверхностью.<br> То есть стена и пол это у нас является предметом неограниченной поверхностью.<br> Халимназаров исключал, но мы это видели и мы хотели ему задать вопрос.<br> Нам, значит, не давали.<br> Дальше Халимназар исключал удары открытой ладони, утверждая что был нанесен твердым предметом, значит, по голове, с твердым предметом и говорил, что это кулак, рука сжатая в кулак или нога, одетая в туфлю.<br> Мы хотели спросить у Халимназарову почему вы так говорите, если у нас видео есть, где ладони наносятся по щёщи на, значит, Нукенову по лицу.<br> Как эти удары вы можете сказать, что они являются ударами рукой сжатой в кулак или ногой, одетую в туфлю.<br> Данное нарушение выразившись существенным нарушением процуального закона, а также необоснованно отказить в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение, они как раз подпадают под пункт 2 и в пункт 4 в части 2-й статьи 662.<br> То есть, основанием для отмены изменения судебного приговора может быть необоснованно отказ в стороне в исследовании доказательств и существенное нарушение уголовно-працуального закона.<br> Не давать возможность задавать вопросы эксперту, это называется существенное нарушение закона.<br> Пятое есть такие эксперты Паносюра и Каймерденов.<br> Начато 10 апреля 24 года у нас адвокат Кусаинного моя коллега заявила устное ходатство о допросе экспертов Паносюра и Каймерденова.<br> Чье первоначальное означает заключение имелось в материалах уголовного дела.<br> Напомню, они непосредственно осматривали труп и по нему делали заключение.<br> Халимназаров был привлечен уже после того, как Макенов было похоронено и он просто по фотографиям определил делал свое заключение.<br> Ну и по заключению первых экспертов судья отказывают в допросе таких важных свидетелей экспертов.<br> У нас часть 5, пункт 4 статьи 4, а части 4 статьи 79 пока конкретно говорит эксперта обязан давать показания по вопросам связан с проведениями исследований и данным заключения.<br> Часть первой статьи 374 говорится уголом партийного кодекса, что допрос эксперта может быть проведен только после оглашения заключения и его разъяснение для его разъяснения, уточнения или дополнения.<br> Заключение Паносюра и Каймерденова было оглашено судьям заседания.<br> Защиты возникли, значит, вопросы для разъяснения, уточнения и их экспертизы.<br> Тем более эти эксперты были допрашаны.<br> Почему?<br> Какая необходимость отказывает?<br> Значит, суд мотивировал, что якобы между первоначальной и дополнительной экспертизы, то есть первоначальной, которую Паносюра и Каймерденов провел, и дополнительные экспертизы, которые халенозарфы провел, якобы нет никаких расхождения.<br> Однако на самом деле противоречия были существенны.<br> Так как Паносюра и Каймерденов в своем заключении допускали получение травм о предметы неограниченной поверхности, то есть об пол и о стену, а халенозаров исключал это.<br> Эксперты допускали, что травмы, которые у нее были на голове, некоторые травмы могли быть получены при падении с высоты собственно роста.<br> Халенозаров исключал.<br> Как можно сказать, что между ними это нет противоречия?<br> Это дополнительная экспертиза не может вообще перебивать выводы основной экспертизы.<br> Если она противоречит, то в этом случае надо было назначать повторную экспертизу.<br> Но это дополнительное.<br> Халенозаров вышел за пределы своих полномочий.<br> И начал просто искривлять и скажать заключение эксперта так, чтобы те обстоятельства, о которых рассказывал Бишембаев, что Нукенова попадала, а пол ударялась, что о стену ударялась, что Ладонию он бил.<br> Все это просто исключил Халенозаров.<br> Надо было Каймерденова и Паносюру допросить.<br> Они могли убедить присяжных заседателей, что травмы, головы у Нукенова могли возникнуть при обстоятельствах, которых рассказывал Бишембаев.<br> Более того, эти эксперты были допрошены в ходе до судебного расследования.<br> Их протокола, допросы имеются в деле.<br> Таким образом, запретив нам допросить их в зале суда, суд лишил нас возможности огласить хотя бы их показания в присяжном заседатем, которые они давали в ходе следствия.<br> Мы все знаем, что недопрошенные свидетели и эксперты, их показания не могут быть оглашены в судебном заседании, которые они давали на следствие.<br> Таким образом, и тут нам отказали в исследовании такого важного доказательства.<br> Пум второй, часть второй, части второй статьи 662 как раз и говорит, что основанием для отмены изменения судебных решений является необоснованная отказ в стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела.<br> Суд необоснованно отказал в допросе экспертов Паносюра и Каймерденова.<br> А также это повлекло невозможность оглашения их протоколов допросов в ходе судебного, в ходе судебного расследования.<br> 6. московские эксперты и казахстанские эксперты лимиссов.<br> Мы пытались альтернативно предоставить хотя бы альтернативные заключения экспертов, которые могут опровернуть заключение Халимназарова и его выводы. 10 апреля защитники Бишембайова было заявлено письменное, письменное ходасто об ослевывании и исследовании и при общении к материалам дела заключения вот этих московских экспертов, кельдюшов и туманов.<br> Суд удальтворил, хорошо удальтворил эта ходаса, но потом, в последующем, своим постановлением признал его недопустимым и признал его понадуманным причинам, по мнению защиты.<br> Указав, что в качестве причины указал, что адвокаты не уведомили прокурора о проведении такого исследования.<br> Вот данный вывод сюда противоречит требования в части четвертой статьи 296, которая предоставляет в стороне защиты права независимо от мотивов не предоставлять органда судебно-раследно доказательств, имеющую, по мнению защиты, существенное значение.<br> Если нам предоставлен такое право, зачем нас обвинять в том, что мы воспользовались этим правом и исключать эту экспертизу из материала в дело, признать ее недопустимой.<br> Но, уважаемый суд, мы знаем, что очень много следователей обязаны уведомлять защиту, ознакомливать с постановлением о назначении экспертизы и привлечения специалистов, но тоже это не делают.<br> Но их ни и никогда, ни одно заключение не признано недопустимым, ни один суд, потому что это не с участием.<br> Пожалуйста, сейчас ознакомьтесь и так далее. 17 апреля защитники Бесшимбаева, хорошо, московских не принимайте, возьмите хотя бы казахстанского эксперта Тлимисова.<br> Том же самое суд взял и отказал при общении данного заключения Тлимисова.<br> Суд вынес постановление, значит, мотивировав тем, что расписка, которая обознакомлял, расписка о предупреждении об уголовонтвесности этого эксперта, значит, было, было датировано 27 марта в городе Алмати, тогда как адвокат Ромазанов, то день участвовала в рассмотрении дела в суде в городе Астана.<br> Но это же не логично.<br> Не адвокат Ромазанова пишет эту расписку, это пишет эксперт, который может находиться в Алмате, адвокат Ромазанов может находиться в Астане.<br> Вы что ходите?<br> Мы все знаем, что следователь даже по этому делу не выезжал в Алмату, когда Тлимисову получал от него расписку, значит, о том, что и Тлимисов, вернее, этот халимназар, не полно, этот не ездил к нему в Алмату и при нем, значит, халимназаров не писал эту расписку, либо не приезжал халимназаров в Астану и тут не ознакомливал его следователь.<br> Не обязательно быть вместе адвокату и тому, кто пишет расписку.<br> Расписка может быть передана по почте.<br> Ну, по данной, по надуманной причине получается, экспертиза Тлимисова тоже была отказана в приобщении.<br> Я говорю, хорошо, тогда давайте назначим, вот, пожалуйста, даем вам сейчас расписку, вот, здесь он написал.<br> Примите, нет, он уже участвовал в рассмотрении данного экспертизы, отвечал на эти вопросы.<br> Да, я согласен, он уже отвечал на эти вопросы.<br> Ну, раз, что он отвечал, вы удальтворили отвод прокурора, ну, назначьте тогда экспертизу и поручите проведение ее другому независимому эксперту, раз в шетву отвели.<br> Зачем просто отвести и не назначать никакой экспертизы?<br> Тем более, если имеются противоречия между заключением халимназарова и заключением паносюра и Каймерденова.<br> Суд просто обязан был назначить экспертизу, если не принимает наше, назначайте свою.<br> Ну, вообще бездействовать нельзя.<br> Седьмое, значит, это НСД с камерником. 11 апреля я заявил ходатство об оглашении стенограммы и прослушивая негласных следственных действий, это аудиозапись, разговоры между Бишем Баевым и его са-камерником в первое время, когда его поместили в следственный изолятор.<br> Значит, суд отказал удальтворение данного ходатства, мотивировал свой отказ тем, что просмотру записи дисков суд еще не перешел.<br> Хорошо, защита дождалась этого дня, 24 апреля уже в ходе исследования материалов дела.<br> Я повторно заявил это ходатство об прослушивании аудиозаписи разговора с са-камерником.<br> Однако суд опять отказывает удальтворение ходатства, мотивируя в тем, что стенограмма этого разговора была исследована в суде, да, стенограмма исследовали в суде, да, прокурор ее опять в своей манере огласил, какая нужна.<br> Соответственно, суд говорит, достаточно мы не будем слушать эту аудиозапись.<br> Уважаемый суд, при этом, стенограмму оглашал прокурор, да, я как уже сказал в своей манере, возможно непосредственное прослушивание аудиозаписи этого разговора могло повлиять на присяжный заседатель, ведь там можно услышать обстановку, при которой было записано эта запись.<br> Это было ночью, в 4 утра, три-четыре утра.<br> Там слышно вздохи, интонация, слезы, плачь, и там человек рассказывает от души, что было 9 ноября, при каких обстоятельствах Нукинова умерла.<br> Там он говорит, что не бил по голове ни кулаками, ни ногами и не хотел, я и смерти, почему не дали прослушать аудиозапись.<br> Мы знаем, что есть стенограмма, есть аудиозапись, все это должно исследоваться в суде, но однако этого сделано не было.<br> У суда не было законных оснований для отказа в исследовании на аудиозаписи, не гласся следствия действий, тем более присяжные могли и обязаны, имели право это все слышать, а ведь это могло повлиять на окончательный вердикт в части обвинения в умышленном убийстве с особой жестокостью.<br> Если бы ее прослушали, возможно и не было бы такого вердикта.<br> Следующее 9-е - Байжанов и Мусин.<br> У нас 15 апреля судья позволила Байжанову в суде присутствие и присяжных заседателей сделать заявление, что на него оказывалось давление.<br> И оказывалось давление бишембаевым, якобы еще Мусин некий, Бауржан оказывал давление именно по поручению бишембаева дать определенные показания.<br> И что якобы это было в СИЗО, в ходе предварительного следствия, в период декабря 23 года, по 30 марта 24 года, и таким образом пытались повлиять на его показания.<br> Данные заявления было рассмотрено судом и вынесено постановление о проведении прокурорской проверки.<br> Но уважаемый суд, ведь у нас есть нормативное постановление номер 4 о практике и применении судами законодательства, регламетирующими производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей.<br> В пункте 10-ом там сказано - не подлежит рассмотрению в присутствии присяжных заседателей заявления подсудимых об оказании на них давления в ходе предварительного следствия физического и психического воздействия.<br> Зачем позволяет, если здесь закон конкретно говорит - не подлежит, зачем судья позволяет это исследовать в суде, чтобы присяжные это услышали?<br> Прокуратура провела проверку, а оказалось, что это ложью полностью.<br> Что видеокамеры посмотрели на видеокамерах, ничего этого не было, в тедни, который указывал Байжанов.<br> Проверка не подтвердилась.<br> Я теперь говорю, хорошо, раз что это дали Байжанову заявить, то что нельзя было слушать присяжным, хотя бы огласить ответ, который прокурор, значит, результаты прокурорской проверки.<br> Судья в этом мне тоже отказывают.<br> Присутствие присяжных заседателей не хочет оглашать то, что прокурор выявил проверку, что этого не было на самом деле.<br> То есть таким образом искусственно создается предубеждение именно судом у присяжных заседателей, что вот Бишембаев вот такой человек оказывает давление на Байжанова и так далее.<br> И это осталось в памяти присяжных неопровергнуты.<br> Далее, данное нарушение как раз подпадает под пункт 5 части 2-й, статьи 662, то есть основанием для отмены изменения приговора является нарушение допущенные при обсуждении вопросов, которые не подлежат обсуждению присутствий присяжных заседателей.<br> Нарушение, нарушение.<br> Десятое, допрос двух важных свидетелей Насырбековой и Джексобаевых. 17 апреля моя коллега адвокат Кусайнов заявила ходаста о допросе двух свидетелей и Насырбековой и Джексобаевых.<br> Суд отказал удовлетворение этого ходаства, мотивируя в тем, что их показания не имеют значения, как судья пришел к такому выводу и почему судья за присяжный заседатель решил, что показания этих двух свидетелей, которые в защитах ходаствуют, допросить судья не имеют значения для присяжных.<br> Это абсолютно неправильно, так скажем, отклонение ходаства.<br> Однако в последующем, это 17 апреля было, 23 апреля уже прокурор заявляет ходаство, давайте ладно одну, свидетели допросим, свидетели Насырбековой.<br> Судья удовлетворяет ходаство, прокурор.<br> Почему в стороне защиты?<br> Допросе этого же свидетеля было отказано, потому что не имеет значения, а теперь прокурор попросил, теперь для суда имеет значение, давайте мы удовлетворим его ходаство.<br> Таким образом, в итоге Джексобаева не была допрошена в суде, а была допрошена лишь Насырбекова.<br> У нас есть сейчас пятая статья, 23 это основные принципы уголовного судопроизводства.<br> Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, или защиты и не выражает каких бы то ни было интересов, помимо интересов права.<br> Ну что мы видим?<br> Здесь конкретно существенное нарушение, потому что судья встала на сторону обвинения и удовлетворяет тока ходаства, даже по допросу одних и тех же свидетелей тока ходаства, стороны обвинения, но отказы стороне защиты.<br> Как в таких условиях работать?<br> Как в таких условиях могут вынести вердикт, присяжен заседатель?<br> Данное нарушение как раз подпадает и перечислено в пункте втором и пункте четвертом, части второй, с пяти, шестьсот, шестьсот второй, то есть основанием для отмены изменения судебного решения является необоснованно отказ стороне, выследование доказательств, а выследование нам отказали, выследование доказательств, протокол допроса Джоксыбаева и допрос ее в суде, а также существенное нарушение уголовно-працуальном закону.<br> Существенное это то, что уже судья выступил на стороне обвинения и удальтворяет только их ходаство.<br> Между тем, 11-е это телефон Бешембаева.<br> Все мы помним 22 апреля я заявил письменное ходаство о предоставлении возможности стороне защиты самостоятельно открыть доступ к телефону Бешембаева путем водопород.<br> Однако суд устно отказал, сначала разрешил, но потом передумал и отказал мне удальтворение этого ходаства, мотивировав тем, что сотовы телефона и других участников процесса были исследованы в суде.<br> В связи с тем суд требует от стороной защиты только пароль к телефону, то есть не дает возможность нам открыть телефон и показать его, а требует пароль.<br> Пароль мы отказывались давать, тогда суд отказывался исследовать телефон Бешембаева именно по хода с стороне защиты.<br> Данное действие судьи является ничем иным как шантажом и принуждением подсудимого представлять доказательства против самого себя.<br> Мы знаем, что есть основной принцип - никто не имеет права принуждать подсудимого, давать доказательства или давать показания против самого себя - это его право.<br> Нельзя ему ставить условия - мы тебя тогда посадим и не будем исследовать твои доказательства, если ты нам не дашь то, что мы хотим.<br> Хорошо, мы хотели дать пароль, но только после того, когда исследует телефон, потому что мы опасались, что после того, когда закончится судебный процесс или в перерывах, что-то с этим телефоном может произойти и удалиться оттуда информация, которая для стороне защиты имеет значение, потому что мы уже видим, что нам не дают телефон Нукенова, не дают переписки с телефоном Нукенова, мы уже видим поведение суда с обвинительным уклоном и опасаемся предоставлять пароль.<br> Предоставить пароль это означает предоставить право суду, удалиться и где-то там, в кулуарах или в кабинете самостоятельно иметь доступ к телефону Бишембайова.<br> Мы не хотели такого, мы хотели, чтобы был доступ только в суде, но его, значит, принудили дать этот пароль.<br> Потом искаженно использовали эти доказательства против самого Бишембайова.<br> Видео, которое там нашли, судья показала эмоции, старана потерпевшая показала эмоции, так, чтобы было, но не дали прямой трансляции, значит, показать, что было там, просто звук.<br> Все эти эмоции, это все осталось в памяти и повлияли на присяжных.<br> Такое поведение недопустимо для суда.<br> Если у вас уже появляются эмоции, у судей не может, она уже видит или что-то ее раздражает, в подсудимом, она должна была самоотвод заявить.<br> Нельзя дальше продолжать, если есть какая-то неприязнь к подсудимому, нельзя дальше продолжать рассмотрение этого дела.<br> Согласно части 8 статих 23, сторона избирает в ходе уголовного судопроизводства свою позицию, в сторону способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо отсюда.<br> Других органов и лиц.<br> Суд похода с стороны оказывает ей содействие в получение необходимых материалов.<br> Никакого содействия нам не было.<br> Наоборот, нас принуждали дать, чтобы мы избирали позицию самостоятельно, а только в зависимости от того, как суд решит.<br> Это является существенно нарушением закона, предусмотренной часть 4 статии 436.<br> В результате такого принуждения, как я уже говорил, были добыты доказательства, которые были использованы.<br> Между тем, следует обратить внимание на тот факт, что эти записи содержат сведения, наоборот, опровергающее обстоятельства, которые указаны в обвинительном акте.<br> В этих записях как раз видно, что он не бьет Нукенову кулаками и ногами, как сказал эксперт по голове, как написано в обвинительном акте.<br> Это было, значит, не было таких побоев и нанесений побоев, что описано в обвинительном акте.<br> Данное нарушение, выразившее в существенном нарушении существенного уголовного партийного закона, как раз подпадает под основание отмены изменения приговора, предусмотрен пунктом 4 части 2 статии 662.<br> Это существенное нарушение.<br> Дальше. 12 эксперты. 24 апреля я заявил письменное ходатство.<br> Хорошо, мы уже получили видеозаписи с телефона Бешенбаева.<br> У нас есть видеозаписи с камер наружного наблюдения.<br> Давайте проведем комплексную судебно-фототехническую и медико-криминалистическую экспертизу.<br> Давайте посмотрим, могла ли получить смертельную травму Нукенова при ударе головой о стену и наносилась ли вообще и удары, кроме этого удара, а жесткий предмет, отвертые предметы вообще в комнате, в зале где вот 27 файлов с видео и с камер видеонаблюдения.<br> То есть эксперты в комплексе должны один фототехнически должен сказать, каким местом, значит, получает удар по голове Нукенова.<br> И медико-криминалистический эксперт, он должен сказать, что может ли при таком воздействии получиться закрыта черепно-мозговая травма, которая привела кровоизлиянию в мозг.<br> Это мы уже обстоятельств на несение побоев, это все уже получается было на видео.<br> Хорошо, в ходе следствий это не было, мы уже в ходе суда это вскрылось, 27 файлов.<br> Мы видим, что она ударяется головой, а стену хватается за место на голове, с которого как раз где произошло кровоизлияние.<br> И дальше в вип-коммунте она говорит, у меня болит голова.<br> Это явное основание для того, чтобы назначить вот эту экспертизу, о которой мы говорим, потому что возникло основание полагать, что именно вот эту травму она получила об удар о стену.<br> Этот довод защиты суд обязан был проверить, так как статья 24 уголовный проциональный позиции обязывает суд проверить все доводы защиты о невиновности или меньшей степени виновности подсудимого.<br> Суд нарушил это требование закона, суд мог проверить это обстоятельство путем проведения этих экспертиз.<br> Однако экспертов, ответы на экспертов на данный вопрос имеют существенные зачини для, значит, квалификации.<br> Но суд как мотивировал?<br> Он говорит, нет необходимости, нет необходимости.<br> Ну надо же как-то со ссылкой на закон.<br> Мы письменно заявили ходатство.<br> Мы знаем, что уголовный проциональный кодекс обязывает, если письменная ходатство на значение экспертизы поступило, суд обязан удалиться в совещательную комнату и письменно вынести постановление об отказе или удовлетворении этого ходатства.<br> Суд не имеет права просто взять смесо сказать, нет необходимости.<br> Тем более устно отказать, принять решение по данному ходатству.<br> Тем более в постановлении должно быть со ссылкой на нормы закона.<br> Почему суд по закону считает, какие нормы закона, значит позволяет суду отказать удовлетворение этого ходатства.<br> Просто так устно сказать, нет необходимости.<br> Это просто вверх нарушения права на защиту.<br> Просто безсеремонно нарушение права на защиту.<br> У нас согласно пункту первому, под пункту второму части первой, статьи 271, написано в уголовном проциальном кодекте, что на значении производства экспертизы обязательно, если по делу необходимо установить причины смерти.<br> Также орган ведущий уголовный процесс не вправе отказать назначение экспертизы за исключением случаев, когда вопросы представлено на ее разрешение не относятся к уголовному делу и предмету судебной экспертизы.<br> Почему не орган, тут даже суд, уголовный проциальный кодекс обязывает суд и говорит, что он не вправе отказать назначение экспертизы, что он может, только если вопросы не относятся к делу.<br> Ну как наши вопросы о том, что человек ударился или не ударился, какие удары могли привести к кровозелению, как они могут не относиться к материалам уголовного дела, если здесь человека обвиняют в убийстве, именно таким путем нанесением ударов.<br> Далее 13 суд перебивал Бишембаева и его защитников.<br> Незаконно перебивал и позволял это сделать стороне обвинения.<br> Когда Бишембаев давал показания в суде, аналогичные условия суд создал и его защитникам, когда те задавали вопросы свидетелям, эксперту, в частности Халимназаров, высказывали возражение на действии приседательствующего и других участников процесса.<br> У нас согласно части 6 статьи 23 суд, сохраняя объективность и беспретрастность, обязан создавать необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей.<br> Разве это создание необходимых условий, если Бишембаева не дают нормально рассказать в суде свои, дать свои показания или защитникам задать вопросы экспертов?<br> Разве это создание необходимых условий для выполнения нам своих обязанностей?<br> Я считаю, что нет.<br> Данное нарушение является существенным нарушением уголом процуального закона и как раз оно предусмотрено пунктом четвертом части второй статьи 662.<br> Четвертая, очень интересно связанная с наркотиками.<br> Суд незаконно вводил в заблуждение присяжен заседателей, указывая, что отсутствие в крови Бишембаева наркотических средств обусловлено тем, что образцы его крови якобы были взяты, по истечению семи дней после совершения преступления.<br> То есть там был такой момент, когда мы зачитывали экспертизу и по результатам исследования его крови было видно, что у него не было в крови никаких наркотических средств.<br> Задал вопрос, зачем выводить защитницы, которая оглашала данное заключение, объявила при присяж.<br> Зачем выводите в заблуждение?<br> Прошло семь дней и якобы наркотические средства могли улетучиться.<br> Но извините, 24 февраля, 24 года, 24 апреля, я заявил ходатство, хорошо, давайте посмотрим.<br> Значит, в присутствии присяжен заседатели видеозаписи, выимки образцов крови Бишембаева.<br> То есть 16-го выимку делали, якобы студия говорила, что видите, 9-го совершено преступление, выимку делали 16-го, поэтому там и не может, могут исчезнуть следы наркотиков.<br> Но извините, давайте тогда исследуем, это же выимка была под видеозапись, и там вы кровь брали не из вены Бишембаева, а из холодильники Медоучреждения, где на бирке было написано дата 10 ноября, когда эти образцы были получены.<br> Я говорю, давайте исследуем это видео и посмотрим, пускай присяжен заседателя на эту бирку и посмотрит на дату, и потом сравнят ваши слова о том, что защитница Бишембаева Кусаина вводит заблуждение по поводу наличия наркотиков в крови Бишембаева.<br> Суд отказывает удовлетворение этого ходатства и говорит, что этот вопрос уже выяснялся.<br> Ну как он выяснялся?<br> Он выяснялся так, как хотелось судья, что вводит защитница Бишембаева, заблуждение насчет наличия отсутствия наркотиков в крови Бишембаева.<br> Данное нарушение в виде необоснованного отказа в исследовании такого важного доказательства, тем более после того, что судья сделала в присутствии присяжен заседателей, оно и попадает под основание отмены и изменения приговоров.<br> Предусмотрено пунктом вторым части второй статьи 662.<br> То есть, основание отмены и изменения судебных решений апельсионной станции одним из оснований является необоснованного отказа стороне, в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела.<br> Это существенное доказательство было.<br> Дальше была допрошена такая вот тасова.<br> Если вы все помните, это помощница Салтанад, которая в астрологической деятельности принимала там записывала клиентов, вела учет.<br> Суд незаконно допустил 10 апреля допрос этого свидетеля Тасова, которая не была допрошена в ходе следствия.<br> Суд еще взял и в имку сделал из ее телефона и приобщил материалам дело призналых в допустим, призналых вещественным доказательствам.<br> Свидетель Тасова, свидетель Тасова и ее показания и содержимые телефона не были включены в опись материала в дело.<br> Естественно, он не будет, потому что в ходе следствия ее никто не допрашивал.<br> Материалов в дело нет ее показаний, нет ее переписок.<br> Мое возражение по поводу допроса Тасовой, суд даже не отросил в протоколе главного судебного разбирательства.<br> Более того, 10 апреля суд вынес вот это постановление, что ее показания и ее переписка все признать вещественным доказательством.<br> Но, уважаемый суд, есть часть третья статьи 112, где написано конкретно, не могут быть положены в основу обвинения показаний я, свидетеля, вещественные доказательства и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела.<br> Они на стадии следствий не были включены, мы не ознакомливаем с ним.<br> Зачем вы ее допрашиваете?<br> Такой допрос свидетеля в суде в отсутствии протокола допроса на следствии является восполнением пробелов следствий и показывает, что суд стал на вторую обвинение и за него дальше проводят следственные действия в суде, то есть он добывает доказательства, которые и заблечают подсудимым.<br> Согласно части четвертой статьи 296, неприставление сторонами в полном объеме имеющимся на момент ознакомления с делом материалов влечет признание недопустимым.<br> Только у стороной защиты имеется право не представлять органу следствия имеющей у них доказательств, которые имеют особо значение.<br> У органа обвинения, у сторон обвинения нет такого права, поэтому все, что на стадии ознакомление с делом в ходе следствия мы ознакомились, это и должно попасть суть.<br> Нельзя в суде заново искать свидетели, проводить расследование, осматривать телефоны и так далее.<br> Показания свидетеля Тасовой и ее переписка с телефоном могла повлиять на вердик присяжных заседателей в части обвинения Бешенбаево по истезанию.<br> К тому же мы были не готовы к ее допросу, мы не готовы были к ее перимене, не читали ее переписки, мы вынуждены были работать в условиях внезапно возникших обстоятельств.<br> Понимаете, и уже когда она ушла у нас возникли вопросы и это надо было заново все возвращать и опять все это делать, опять ее допрашивать. 16-е значит довод. 2 мая это буквально накануне преней, я заявил устное ходоста об удалении зала судим заседания слушателей, которые цель направлено, сели напротив присяжных заседателей в футболках с надписью за салтанат по-жизненным.<br> Мотивируя в тем суд отказал мне в это, мотивируя в тем, что ну я суд не может им значит давать указания в какую одежде приходить, это же может послужить сигналом другим слушателям, которые будут приходить с плакатами, с требованиями к присяжным заседателям, в суде любые требования писать на футболках, потому что суд не может значит давать указания, суд обязан обеспечить порядок и обеспечить такие условия, при которых на присяжных никто не оказывает давление и не просит со стороны непроцессуальные, значит участники процесса просто слушатели обращают к ним свои требования.<br> Значит согласно части 1 ст. 436 это существенное нарушение.<br> Также пункт 5 части 2 ст. 662 предусматривает, что основанием для отмены или изменения судебных решений суда первой инстанции является существенное нарушение уголом партийального закона, а также которые могли повлиять и нарушение допущены при обсуждении вопроса, которые не подлежали обсуждению присутствия присяжных заседателей.<br> То есть значит мне во время прения суд запрещал вообще как-то говорить о сроке наказания, а людям которые сидели в зале суда написано пожизненно, суд перед присяжным заседателями, суд в этом случае значит бездействует и говорит так положено, так и должно быть, вы защитники не имеете право говорить ничего о сроке наказания, а вот другие могут прийти с такими плакатами и пожалуйста сидеть даже не являясь участниками процесс. 17-е вопросы присяжных.<br> Было нарушено допущенное нарушение при формулировании вопросов для суда для присяжных заседателей. 10 мая мы обсуждали какие значит вопросы, значит суд предоставил нам список, мы этот список мы посмотрели вопросов и у нас есть право вносить в него корректировки, предлагать, откорректировать их.<br> Это право предусмотрено частью второй статьи 654.<br> Значит также это право предусмотрен, у нас есть право значит задавать частные вопросы, ставить перед присяжными частные вопросы, которые изменяют характер или влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности, а степени осуществления преступного намерения, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжких преступлений.<br> В частности стороной защиты Бешенбаев был предложен откорректировать формулировки уже которые суд подготовил.<br> Например, в части изстязания суд сформулировал такой вопрос.<br> Доказано ли что имела место, а именно 16 декабря до 9 ноября 16 декабря 22 года, 9 ноября 23 года в скобочках, в марте в апреле в октябре 23 года в городе Остане, Алматия и Шимкенте, потерпевшему Кенову, причиняли непереносимые невыносимые тягостные, душевные, ну и так далее, били ее кулаками в части тела в голову и так далее.<br> Старона защиты предлагала включить данную формулировку вместо перечисления конкретных дат, вот здесь были даты в марте в апреле октябре 23 года, вместо этого я предложил вставить формулировку слова на систематической основе, потому что если мы откроем статью 110 уголовного кодекса, там написано, что изстязание это не является по конкретным датам, там написано с стязанием это должно быть систематическое нанесение по бою.<br> В диспозиции этой статьи указано, не указано, что какие-то конкретные даты или что изстязание может быть только в эту дату или там через год и так далее, оно должно быть систематическое длящиеся, ну суд проигнорировал данное предложение.<br> Также суд не указал в своем вопросе обязательного условия для статьи 110 по изстязанию, какое, что это деяние не привыкло причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью нукенового, то есть если мы откроем диспозицию, там написано, что изстязание может быть только в том случае, если по бою не повлекли причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровья.<br> У нас получается это слово не включили и присяжные подумали, что то, что произошло 9-го, то есть, когда причинили сметель нукеновой, и эти обстоятельства тоже присяжные посчитали как изстязание и поэтому они вынесли такой вердикт, хотя вот это обстоятельство 9-го, она абсолютно не относится к статье 110-й, это надо было разъяснить и в вопросе надо было указать, что изстязание, если изстязание были по бою, только те, которые не повлекли причине тяжкого или средней тяжести вреда здоровья, а у нас есть медицинское заключение, что кровоизлияние в мозг, это тяжкое вред в здоровье.<br> То есть здесь вот неправильная формулировка вопроса как раз привела к тому, что присяжные и по изстязанию тоже вынесли такой вердикт виновен, и они могли это сделать с учетом событий, которые произошли 9 ноября.<br> Второй вопрос.<br> Теперь давайте посмотрим на второй вопрос.<br> В части доказанности, что мукенова целый год совместно жизнь находилась в материальной зависимости от Бишембаева.<br> Суд сформулировал вопрос таким образом.<br> Доказано лишь, что подсудимый Бишембаев, лишая потерпевшему мукеновым, самостоятельно зарабатывал денежные средства, поставил его в материальное зависимое положение от него.<br> Ключевое, ошибоченное слово здесь зарабатывать.<br> Защита Бишембаева предлагала вместо слова зарабатывать, давайте используем слово получение денежных средств из других источников, потому что материальная зависимость не ограничивается словом зарабатывать.<br> Зависимость материальная вообще исключает получение денег, каких либо денег, из каких либо источников, кроме как Бишембаева.<br> То есть материальная зависимость это не только зарабатывать, это еще и получать.<br> А у нас по материалам дело, мукенова не было, а лишена возможности получать денежные средства из других источников.<br> Хорошо, она может быть и не хотела дальше продолжать работать астрологом, но у нее были родители, у нее был брат, у нее были родственники, у нее были подружки, которые говорили, что она свободна, от них получала денежные средства.<br> А как раз вот это слово зарабатывать и получать.<br> То, что не было получать, поэтому значит вот это обстоятельства, присяжные могли и не учесть при в том вопросе, была ли она материальной зависимость от Бишембаева или нет, потому что там только связано зарабатывать, а если было бы получать, то соответственно мог бы быть и другой вердикт.<br> Также суд отклонил все частные вопросы стороны защиты, у нас есть право задать частные вопросы.<br> Мы предложили хорошие частные вопросы, от которых присяжные и заседатели не могли бы, на которые не могли бы положительно ответить.<br> Например, доказали, что удар головы Нукеновой о кирпичную стену не вызвал, который произошло в холле ресторана, не вызвал закрытой черепную мозговую травму, которая стала причиной наступления смерти Нукеновой.<br> То есть присяжные сказали бы, не доказано, что может быть и от стену у нее произошло кровоизъление мозга.<br> Дальше второй вопрос, доказали, что Бишембаев во время нанесения побоев Нукеновой стремился тому, чтобы причинить закрытно черепно-мозговую травму, которая стала причиной смерти.<br> Они бы сказали, не доказано, как мог Бишембаев знать, что в результате его удара произойдет черепно-мозговая травма, кровоизъление мозга.<br> Он же и не врач.<br> Дальше доказали, что после образования черепно-мозговой травмы Нукеновой Бишембаеву об этом было достоверно известно.<br> Как может быть доказано, если он череп, он уже не рентген, он не может увидеть, что там у нее в голове творится.<br> Естественно, обвинение не доказало, что он знал, что у нее уже произошло кровоизъление в головной мозг.<br> Дальше доказали, что Бишембаев свое временно не принял меры к вызову скорой помощи, намеренно в целях причинения смерти Нукеновой.<br> Можно было задать такой вопрос?<br> Можно было?<br> Естественно, никак не доказано, что он не вызвал скорую, чтобы ей причинить смерть.<br> И пятый вопрос очень важно, там много вопросов, я только важные причислю.<br> Доказали, что Бишембаев и Биай Жанов договорились дать ложные показания в ходе следствий сюда с целью скрыть признаки умышленного причинения смерти Нукенова.<br> Но это же не доказано.<br> Ни одного доказаться нет, что они вообще договаривались об этом.<br> Я уверен, что присяжные могли дать именно такие ответы, которые бы не повлекли вынесения этого вердикта или вынесения приговора или квалификации действий подсудимых, которые как раз указаны в этом состоявшемся приговоре.<br> Однако суд не учел ни одного вопроса с стороны Бишембаева в окончательном списке вопросов.<br> Зачем тогда вообще законодатель предусмотрел часть вторую статьи 654?<br> Предусмотрел возможность в остановке частных вопросов от сторон?<br> Если ни один вопрос, суд просто не принимает, свои вопросы поставил, корректировки не принимает в основные вопросы, дополнительные частные вопросы не принимает, просто так выносит.<br> Зачем мы тогда здесь нужны?<br> Зачем нам дается такое право корректировать, предлагать корректировки, дается такое право частные вопросы, значит предлагать свои, если их просто будут отклонять?<br> Данное нарушение, я считаю, как раз подпадает в пункт пятой части второй статьи 662.<br> Основание для отмены изменения приговора - это нарушение допущенные при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.<br> То есть вопросы были сформулированы так, чтобы у присяжных заседателей не оставалось другой возможности, кроме того, как признать их виновными.<br> Вынести вердикт о признании виновными.<br> Далее 18-е это касается квалификации.<br> Суд неправильно квалифицировал действия Бишембаева по эстезанию и также по убийству.<br> По мнению защиты в части обвинения по эстезанию, действий Бишембаева отсутствует признак систематического нанесения побоев.<br> Вот как раз вот это систематическое нанесение суд убрал из вопроса спит, как я думаю намеренно.<br> Также в одном вопросе, поставленном перед присяжными заседателями, суд лишь перечислил время нанесения побоев.<br> Об этом я уже говорил.<br> Я считаю, что здесь квалифицировал действия Бишембаева по статье 110 части второй.<br> Пункта первого суд неправильно, так как неправильно сформулировал вопросы перед присяжными.<br> Также по мнению старной защиты Бишембаева во втором вопросе, это касаемо материальной зависимости, тоже суд неправильно сформулировал вопросы вместо использовать слово зарабатывать, что тоже опять привело к позволилу суду квалифицировать действия Бишембаева по части второй, именно статьи 110.<br> Если бы вот этого признака материальной зависимости не было бы, то тогда суд вынужден был переквалифицировать на часть первую статьи 110.<br> Просто эстезание не в отношении материального зависимого лица, а это уже относит это преступление к частнопубличному, к преследованию в частнопубличном порядке.<br> То есть без заявления по телепершу, без этой жалобы, значит уголовное дело подлежит прекращению.<br> Поэтому вот этот признак материальной зависимости следователю и нужно было, потому что по части первого он не мог суд делом направить, он потому что не имел право регистировать уголовное дело по части первой, так как не было заявления, значит самой пострадавшей.<br> Здесь я уже все подробно расписываю все эти нормативные постановления, здесь уже не буду я полностью их оглашать.<br> Я считаю, что вот эти нарушения как раз таки привлекли к тому, что действия Бишембаева не были квалифицированы по части третьей статьи 106, а были именно квалифицированы по убийству, а также по эстезанюм.<br> По убийству я уже сейчас скажу, что суд неправильно сформулировал вопрос указав о преднамеренном причинении смерти Нукеновой, хотя по нашему мнению суд должен был указать вопрос о преднамеренном причинении закрыта черепно-мозговой травмы.<br> То есть он бил, чтобы убить или чтобы причинить черепно-мозговую травму, которая повлекла смерть.<br> Я считаю, что так должен быть сформулирован вопрос именно в части убийства.<br> Также по данному обвинению суд неправильно сформулировал вопрос номер пятый, из которого не вытекает, что причинение Нукеновой физических и нравственных страданий Бишембаев избрал в виде особого жестокого способа причинения смерти.<br> То есть это с части квалификации по части второй, пункту пятому, что причинение смерти было с особой жестокостью.<br> Здесь тоже неправильно сформулирован вопрос.<br> Поэтому здесь и по убийству, и по астезанию, я думаю, что неправильно были квалифицирован действия Бишембаева.<br> Также уважаемый суд, 19-ый, я вынужден был тоже включить этот довод.<br> Я считаю, что суд неправильно назначил Бишембаеву наказание в виде 20-лет лишения свободы.<br> У нас есть часть 2-я статьи, 656-й, где написано, что наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет может быть назначено только если за это решение проголосовали 8 и более голосующих.<br> А где у нас проголосовали 8 и более голосующих, присядем в заседателе?<br> Суд отказывает старания защиты и подсудимому ознакомится с результатами голосования.<br> Мы не знаем 8 проголосовала или нет, зачем в упокаде пишут 8, что должно быть и более.<br> Есть и защитник, и подсудимому отправляют на долгие года в колонию и не дают ему посмотреть, сколько проголосовала за это.<br> Действительно ли 20 ему положено, а может быть менее 8, может быть 8 надо было.<br> Но мы ходили ознакомливаться, писали заявление после уже как приговор состоялся.<br> Судья запретила нам ознакомиться с результатами голосования.<br> Где это видно?<br> Почему мы должны при таком серьезном обвинении, при таком назначении срока, почему мы должны быть в неведении о том, как проголосовали присяжны?<br> Может быть они не проголосовали, так как вынесла судья приговор, не проголосовали 8 и более за срок более 15 лет.<br> Данное нарушение, предусмотренное пунктом 5 части 2 ст. 162, является основанием для отмены приговора.<br> И еще, уважаемый суд, я хотел здесь обратить внимание, что суд отказывал стороне защиты ознакомиться с результатами голосования, что также при оглашении вопросного листа, в судебном заседании оглашение само показало, что вот этих вопросов, которые о наказании более 15 или менее 15 лет или пожизненно, эти вопросы не были включены в вопрос на лист.<br> Вопрос на лист оглашается в согласном части 5 ст. 655, оглашается в присутствии присяжных заседателей сторон, при этом изменения формулировки вопросов, исключение вопросов из вопросного лица, включение в него новых вопросов не допускается.<br> Но если назначила 20 лет, значит они проголосовали более 8, значит такой вопрос перед ними ставился, почему вопрос на листе его нет, при оглашении мы не слышали.<br> Или вообще по голосования по этому не было, зачем тогда 20 ему назначили, если там сказано, что за это решение должны голосовать и должно быть более 8 голосов.<br> Далее самое важное, то же одно из самых важных нарушений, которые должны повлечь отмену приговора, это то, что у нас одна из присяжных в социальных сетях контактировала со всеми, значит пользователями, которые желают с ней контактировать, рассказывала про судебное разбирательство, подписывалась на канал и собирала информацию с других источников, значит это присяжный заседатель под номером 4, я ее полной данной не буду оглашать, у меня в апеллитационной жалобе все данные есть, я 29 мая буквально недавно, после окончания судебного следствия в социальных сетях случайно просматривала, значит публикацию под названием брат Бишем Баева я не знал, что совершаю преступление от 27 марта 24 года на странице Вадим Борейко, где я обнаружил следующие факты, значит 27 марта, а у нас в это время произошел уже отбор присяжных заседателей, под указанной публикацией присяжный заседатель номер 4 со своего аккаунта название аккаунта имансиитова 82 оставила комментарии следующего содержания я была выбрана от присяжных и хочу смело заявить, что выборы были предельно честными открытыми и беспристрастными, под комментариям присяжных заседателей этого номер 4 несколько пользователей начали оказывать на нее давление воздействие обвиняя в получении денежного воздограждения от Бишем Баева, угрожая ей оказаться рядом на скамье подсудимого с Бишем Баевым, также обращались к ней с просьбой передать другим присяжным заседателям о том, что за них будут молиться, если наоборот, то есть если наоборот они вынесут решение, то соответственно их будут проклинать.<br> В частности пользователь Биток Минер оставил следующие комментарии имансиитова, лицо свое покажи родителей Бишем Баева сколько долларов заплатили, интересно после всего этого дела интересно, насколько ты разбогатеешь.<br> Пользователь Гутиера оставил следующие комментарии имансиитова, воду не мути, а то там же окажешься рядом с Бишем Баевым.<br> Дальше пользователь булашак.нольсиим оставил следующие комментарии имансиитова, если это правда, пожалуйста передай остальным, буду просить севышнего 30 дней Ромадания во время тороуих намаза, для вас иман, а если наоборот, то наоборот.<br> Пользователя Минер оставил следующие комментарии имансиитова, можно узнать сколько тебе заплатил семья Бишем Баева, просто интересно очень.<br> Также вот эта сама присяжная заседатель, еще несколько комментариев сама написала, а почему мне нельзя об этом говорить?<br> По закону нас присяжа запретили показывать СМИ, и мы присяжные реально все простые люди и могли были против, и многие были против, среди нас девушка, у которой ребенок маленький, она очень просила отпустить ее, но суд отказал, я как вы до последнего не верила, что будет все по честному, думала нам для галочки, нас для галочки выбрали, и мы отметимся и уйдем, но когда методом отвода остались разного ранга, и возраст люди, мы поняли, что все честно, и чему я тоже удивила, была удивлена, на нас не оказалось давления, не суд, не Бишем Баева, просто мать Бишем Баева так пристально смотрела на нас.<br> Мало того, что она контактировала, рассказывала и там вступала в контакт с пользователями, тем более публичная, также присяжная заседатель номер 4, в ходе слушания подписалась на аккаунт эксперта Тахира Халимназарова, то есть Халимназаров выступил в суде, она подписалась на его аккаунт, который на своей странице активно критиковал заключение московских экспертов по делу Бишем Баева, например, была такая публикация, Реси Сарапшеларан, Жаса Гана, Жай Куйс Карас, там он конкретно пишет про вот этих российских экспертов, она получает от него информацию, подписалась, чтобы предстояно приходила к ним в годомление, а то о всех постах Халимназаров, чтобы она могла их не пропустить.<br> Также присяжная заседатель номер 4 подписалась на аккаунт, потерпевшего о Мангельды Айтбек, айтым там написано, где последний представлял информацию о обстоятельствах дела в своей интерпретации и часто упоминала о наличии прежней судимости Бишем Баева, то есть везде он там об этом говорит, ну если она собирает информацию, где вот это говорится из непроруциальных исполщиков, как она может быть?<br> Также мы знаем, что на странице потерпевшего распространялась информация, что якобы Бишем Баев когда-то сбил насмерть мальчика, которая оказалась ложной, а она тоже об этом получается, получала информацию, также что якобы Бишем Баев первым, при первой судимости вообще не сидел, а дома находился, просто по вечерам отмечался, тоже эту ложную информацию распространяли на аккаунтах потерпевшего.<br> Естественно, впитывая и все это и собирая эту информацию, какой вердикт может вынести пресяжный заседатель, именно этот пресяжный заседатель, согласно части 5 статьи 640, значит преседатель стучи освобождает от исполнения обязанностей пресяжный заседателя по делу всякого кандидата в пресяжный заседателях, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия.<br> Если ей в соцсетях начинают там упрекать, что она взяла деньги и так далее и посмотрим какой ты вынесешь вердикт, это разве не воздействие на пресяжным?<br> Наличие у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств, дело из непроруциальных источников, если она из непроруциальных источников получает информацию, по другим причинам указывающим на возможность необъективности кандидата в пресяжный заседателей, при его участии в рассмотрении дела в качестве пресяжного заседателя, то есть она там публично обсуждает поведение защитника, мамы общественного защитника Бешим Байова, на меня так смотрит и так далее, но как это может совмещаться с ее обязанностью пресяжных заседателей?<br> Согласно части второй и третьей статьи 647, пресяжный не вправе вступать в контакт во время слушания дела с лицами, не входящими в состав суда без разрешения председательства еще, а также соперать сведения в ходе разбирательства дела вне судебно-заседания.<br> Все это она делала.<br> Часть шестая статьи 650 говорит, не подлежит исследованию с участием пресяжных заседателей обстоятельств связан с прежностью судимости, подсудимую.<br> У нас подписывается на канал потерпевшего, где только и говорится по прежнюю судимость, получает эту информацию.<br> Таким образом пресяжный заседатель номер четыре во время слушания дела публично заявила о том, что она была избрана в качестве пресяжных заседателей по настоящему делу.<br> Через соцсети без разрешения судей вступала в контакты с лицами, не входящими в состав суда и обсуждала с ними вопросов о участии в уголовном деле.<br> Из непрацуальных усточников собирала дополнительную информацию по делу, подписавшись на страницы потерпевшего омангельды и эксперта Халимназарова.<br> Эти обстоятельства явились основанием, являлись основанием для освобождения пресяжного заседателя номер четыре от исполнения обязанности, что свидетельствует о незаконности выносенного с ее участием приговора.<br> В случае возникновения сомнений, мы обратились к Натариусу, заверили все эти сообщения и там есть фотографии этого пресяжного в этом аккаунте с родственниками, там можно легко установить ее личность.<br> Если есть сомнение, что это правильно или неправильно, значит, эмансьитого, неэмансьитого, суд апеллипционной инстанции обязан вынести по остановлению о проведении соответствующей проверки.<br> Вся переписка, как я говорю, в социальных сетях натриально заверена и также мы приобщили к материалам дела через судебный кабинет оригинал мы хотим передать вот зале суда, потому что через судебный кабинет мы не можем оригинал передать, если можно я через секретаря закончу вот эту вот передачу этого документа.<br> Это я как раз в дополнение к апеллипционной жалобе своей указал.<br> Данные нарушения выразившиеся в неправильном формировании коллеги, а это неправильное формирование коллеги, когда там сидит пресяжный заседатель, который спокойно публично говорит, что я пресяжный заседатель, обсуждает участников процесса, там ей угрожают, взяла деньги от Бешенбаев и так далее, ступает с ними в контакты, подписывается на каналы, там где рассказывается, собирает из других источников информации.<br> Разве это правильно сформированная судебная коллегия пресяжный заседателей?<br> Я считаю, что нет.<br> Пункт 5 и части 2 как раз в статье 662 говорит, что основанием для отмены изменения судебных решений является нарушение допущенной при формировании коллеги пресяжных заседателей.<br> Таким образом, все выше перечисленные, процуальные нарушения позволяют апеллипционные судебные коллеги изменить приговор в части обвинения по пункту 5, участие 2 статьи 99, с переквалификацией действий Бешенбаева на часть третью статьи 106 и снижение наказаний в соответствии с измененной уже ковалификацией, а я напомню там от 8 до 12.<br> А также отменить приговор в части обвинения по пункту 1, участие 2 статьи 110, с направлением дел на новое рассмотрение в ином составе, со стадии назначения главного судебного разбирательства.<br> Таким образом, я прошу изменить приговор в отношении Бешенбаева.<br> Спасибо.<br> Так, следующий, кто из адвокатов будет выступать?<br> Так, последующих выступающих адвокатов, я попрошу не повторяться подоводом, которые были уже изложены адвокатом.<br> Хорошо?<br> Представьтесь, пожалуйста.<br> Да, да, я слышала уже о нюкилеке.<br> Адвокат Кусыиновым, с кентургунбаевным, матинской городской коллеги адвокатов, представляю интересы моего подзащитного Бешенбаева Конхова Лихановича.<br> В свою очередь, я не буду повторяться, в своих апельсованных жалобах мы указали все грубейшие нарушения судей, допущенные при рассмотрении данного уголовного дела.<br> Но все-таки я хочу остановиться на тех моментах и дополнить своего коллегу Газинжанова, потому что это имеет существенное значение при рассмотрении нашей апельсованной жалобы.<br> Соответственно, я с приговором специализированного межрайного суда по уголовным делам города Станы от 13 мая 2023-24 года не согласна.<br> Считаю, что они незаконны, необоснованы, несправедливы.<br> В части 2 ст. 162 упка предусматривает основание для отмены изменения состоявшейся приговора.<br> При рассмотрении уголовного дела с частью преследованного заседателя, судом рассмотревшим уголовное дело, начатые в отношении Бешенбаева и Бальжанова, были допущены грубейшие нарушения принципов ошлени уголовного правосудия и всех оснований предусмотренных в части 2 ст. 162, а также требования других ст. уголовного партийского кодекса Республики Казахстан.<br> Все-таки я бы хотела дополнить, в части того, что сейчас говорил адвокат Газинжанов, это касается отбора преследований, который состоял из 27 марта.<br> Я считаю, это имеет существенное влияние по данному делу.<br> Судом были допущены грубейшие нарушения, которые повлияли на постановление неправосудного приговора, допущенные при формировании коллеги преследований в соседателе основания для отмены приговора, предусмотрены в пунктам 5 и части 2 ст. 162 упка РК.<br> Так, при формировании коллеги преследований в соседателе судом были допущены следующее нарушение.<br> При отборе преследований от 27 марта 2024 года защитник Газинжанов обратился к преследателю, о предоставлении предварительного списка кандидатов, явившись в суд в количестве 102 человека.<br> Также мною было заявлено ходатайство для того, чтобы нам было более-менее удобно смотреть на этот список и заявлять свои отводы.<br> Но суд этот момент игнорировал и не предоставил данный список.<br> После чего в суд АВФ номер 71-98 57-24 на 21 минуте сделал замечание Газинжанову, ссылаясь на то, что сошлитесь на норму закона.<br> Если у вас нет нормы закона на данном этапе, вы не можете ознакомиться со списком.<br> Я считаю, что это является нарушением, так как, в соответствии с частью 4-й статьи 638 УПК, такой список должен быть составлен, а по правилам пункта 5 нормативного постановления Верховного суда 23 августа 2012 года о практике применения судами.<br> В случае несовпадения данных о личности к кандидата присяжных заседателей указаны в списке составлены местным исполнительным органом с паспортными данными, явившиеся данной лицо исключается председатель сошлительного числа кандидата в присяжных заседателях и освобождается в участии формирования корректи их присяжных соседателей.<br> Далее при отборе присяжных заседателей кандидат номер 73 пояснила на казасском языке, что является уроженкой города Семи-Палатинск.<br> Не знает русского языка, что будут препятствовать ее участие.<br> В суде присяжных представителей, вопреки пункта 2 части второй статьи соцсороковой, в период времени 0046-27 по 0049-49 указала, что необязательно говорить на русском языке, в то время языком судопроизводства является русский.<br> А достаточно только понимать, что само по себе препятствует проявлению воли и извлению присяжного заседателя, отобранного для участия в уголовном процессе.<br> Аналогичная ситуация также произошла после подобных пояснений еще трех кандидатов в присяжных заседателях.<br> ВФ номер последний номер 5724 на 59-й минуте кандидат присяжных заседателей под номером 26, который в последующем было отобрана, не буду говорить фамилию, сообщила суду, что имеет ребенка в возрасте два года и три месяца.<br> На что председательство спросило, может ли она участвовать в процессе, что является грубым нарушением требования части 5 и статьи 640-го ПКРК, согласно которой от участия в суде присяжных подлежит о соображении лица имеющих детей до трех лет.<br> Мы сами видели в ходе судебного процесса данного присяжного заседателя весь процесс практически она спала, раняла телефон, не слушала доказательства, которые представляли сторонами.<br> И кроме того, моя коллега Газмужанов в посте Эмонсиитове тоже присяжного заседателя, она жаловалась, что у нее есть маленький ребенок и существенно это влияет при рассмотрении этого дела.<br> Но суд, я сама видела неоднократно, как Калинка передавала записки, уважаемые коллеги все-таки, я прошу, чтобы все эти записки, которые были переданы присяжными заседателями, чтобы вы все обозрели, потому что нам эти записки не предоставили, эти конверты были запечатаны.<br> Все присяжные заседатели, которые участвовали, которые были отобраны, в период отбора они все передавали записки, но при этом суд на это не отреагировал и оставил данных присяжных заседателей.<br> При этом в отношении присяжного заседателя номер 26, который был отобрана, суд не разъяснил нормы статьи, в дальнейшем она была отобрана в качестве присяжного заседателя под номером 6.<br> При том, что гражданка находилась в декретном ухте, судя ее остановила, попросила пока остаться.<br> В связи с чем у данного кандидата не было выяснено, состоит ли последние убраки, полная ли у нее семья, подвергалась ли, в частности, она домашнему насилию, что не исключало, что присяжного заседателя под номером 26 наличие предупреждения, предубеждения в отношении Бишимбаева, имелось или не имелось.<br> Старонную защиту позднее задавали всем присяжам указанную вопросу, однако ответов не было получено в связи с чем имеются достаточные основания полагать о наличии предупреждения у Калинка.<br> Также в 0.1.56.53 протокола от 27 марта данного присяжного заседателя передала записку председательствующей, однако председательще все равно попростило к кандидатам номер 26 остаться в зале.<br> Ходя участие в судебном заседании, как я говорила, данный кандидат все время спала и на суд никак не реагировала.<br> Кроме того, при отборе присяжных заседателей защитника Змжана в ходе отбора на 0.1.05. в АВФ номер 5724 высказал возражение относительно того, что председательствующая по уголовному делу при оглашении части 4 статиста 640 УПК не до конца огласила перечим лиц подлежащих освобождение от участия в процессе, сезий с отличением от исполнения своих обязанностей по причине возможного существенного вреда общественным и государственным интересам, а именно не перечислил врачей, учителей, пилотов авиалинии и работников железнодорожного транспорта.<br> Председательствующая необоснованно отклонила возражение защитника Газмужанова, пообещав в дальнейшем прояснить эти вопросы, в которые последующим так и не прояснила.<br> При этом на первом же судебном заседании с участием Газмужанова сделала замечание в грубой форме, прояснивая следующее, если еще раз вы будете прерывать суд, пока он не закончить ставит вопрос, суд примет соответствующие миры за неуважению суду.<br> Далее 011853, Авэф №5724, кандидат Пресяженной заседателей №17 Жойкин Айдар Кайурбайович, который на вопрос председательствующий, соответствующий со статью 640 части 4, ответил, что никому не секрет, всему Казахстану известно, что сделал Бишембайов.<br> Я не могу сказать, что именно Бишембайов привзятые отношения, он еще ранее судим.<br> На эти слова председательствующий никак не отреагировал, не прервала Жогина, позволила ему высказаться, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 19-й упк, упк, призуматься невиновности и частью 5-й статьи 640-й упк допущенных при формировании коллеги Пресяженных заседателей.<br> Кроме того, после участия в судебном заседании, кандидат Пресяженных заседателей Ажокин даже подлжалобу, что имеется в 19 томе ли сдела 154-155.<br> Далее, следующее нарушение в 01-27-19 тоже видео ВФ 57-24, кандидат Пресяженных заседателей под номером 63, который был отобран позже.<br> На вопрос председательствующий ответил, что у него также сформировалось привзятые отношения на 03-46 минуте.<br> На что председательствующая попросила остаться в зале судебного заседания кандидата под номером 63, который впоследствии также был отобран в качестве Пресяжного заседателя и до середины процесса принимала участие во всех судебных заседаниях под номером 2.<br> Отчаянится всеми Пресяжными заседателями во время нахождения в комнате отдыха, во время удаления в Пресяжных сформированиям при взятым отношениям.<br> Далее, следующее нарушение на 01-44 минуте, то же самое видео 57-24, кандидат Пресяжных заседателей под номером 52 сообщила суду следующее.<br> Когда мне было 20 лет, я работала в турецкой компания Кумаш-Строй.<br> Была свидетельница по уголовному делу.<br> На что председательствующая не представила возможности договорить Шалобаевой, прервав ее следующими фразами.<br> Вы же не были потерпевшей в отношении, которую было совершено преступлением и попросила присаживаться.<br> При произнесении выше указанных слов Шалобаевой дрожал голос, что явно указывало, что она намировалась сообщить еще что-то более важное, в связи с чем у нее и дрожал голос.<br> Однако председательствующая не предоставила возможности высказаться и до конца сообщить о том, что у данного Пресяжного заседателя, кроме того, в связи с наличием дочери уже у данного Пресяжного заседателя имелось предупреждение, так как указано ей обстоятельство, явно свидетельствовали об и миршей мести преступлению о характере которого суд не дал, да сказать этому кандидату Пресяжной и попросил садиться.<br> Давно обстоятельствовались все могли иметь место с близкими ее людьми, если она участвовала в качестве свидетеля, что явно указывает на имидшее стойкое предупреждение в данного Пресяжного заседателя отобранного в качестве Пресяжного заседателя под номером 5.<br> Следующее нарушение на 0,2 минуте 34 секунды последовали вопросы к кандидату Пресяжной заседателя номер 66.<br> Кстати, уважаемые коллеги, данный кандидат при мотивированном отводе судьей данный отвод был удовлетворен, однако данный кандидат все-таки остался и был выбран Пресяжным заседателем.<br> Пожалуйста, можно фамилию не называть Пресяжный заседатель, только номера?<br> Хорошо, уважаемый, извините.<br> Кроме того, данный Пресяжный заседатель под номером 66 оказался уроженцем и проживал в городе Кокчетав.<br> Однако данный кандидат, как я говорила, при удовлетворении мотивированного отвода он был удовлетворен, однако оставлен судьей и в итоге был отобран Пресяжным заседателем под номером 8.<br> Далее следующее нарушение Преседательствующее на второй минуте на 35 секунде, тот же видео 57-24, начала выяснять, кто состоит в гражданском браке, хотя законодальство Республики Казовстан не предусматривает брака такого рода, а выяснение вопросов относительно нахождения в официально зарегистрированном браке имело существенное значение для этого уголовного дела.<br> При этом Преседательствующее эти моменты не выяснило.<br> Далее на второй минуте 44 секунде последовали вопросы от адвоката Кусаиновой к кандидатам под номерами 5, 6, 8, 7, 5, 6, 7, 6, 3, 6, 2 в целях выяснения вопроса о наличии детей у названных кандидатов.<br> На второй минуте 45 секунде суд стал выяснять, у кого из кандидатов Преседательствующее именице сыновья, на что откликнулся кандидат под номером 6 и кандидат по номером 5.<br> Данный Преседательствующее имениство были позже отобраны Преседательствующее имениство.<br> На второй минуте 45 секунде суд задал прямой вопрос о наличии дочерей старших 16 лет кандидата номер 5, 6, 52, 57, 63, 62, 30.<br> После чего на вопрос судей и последователи последовали ответы к кандидату в Преседженную, у которых имеются дочери и которые были в последствии отобраны в Преседженной заседателе.<br> Все кандидаты, у которых имели сыновья, судья, как говорил мой коллега, своим отводом отвела данных Преседженных заседателей, а Преседженные заседатели, у которых имели дочери, они остались и рассмотрели данное уголовное дело.<br> Это я могу сказать про Преседженного заседателя под номером 63, под номером 2 и под номером 5.<br> Далее 0248 53 секунде от миниакуса Иновой вновь было заявлено ходатайство о предоставлении списка Преседженных заседателей в целях реализации возможностей идентифицировать номер кандидатов Преседженной с вопросами, которые могут возникнуть.<br> На что был отсюда получен отказ со ссылкой на чаще 7 из статьи 639 ПКРК, что является также существенным нарушением.<br> Затем прокурором Аймагановой были отведены уроженцы туркистанской, козлардинской и жамбинских областей необоснованной.<br> Был отведен кандидат под номером 9 ввиду наличие у него единственного сына.<br> Это сороковая страница протокола судебного заседания, вот 27 марта.<br> Далее следующее нарушение 02504 суд в полном объеме удовлетворил ходател прокурора с пояснением, потому что они не соответствуют тем основаниям, по которым можно заявлять отвод.<br> Я отвела кандидату под номерами 100, 19, 55, 15, 45, 57, 23, 28, 5 и 9, только потому что у них единственный имеется сыновья.<br> Далее председательще задала вопрос присяжному заседателю номер 59.<br> У вас двое сыновей, 18 и 25 лет, да?<br> После получения ответок председатель попросила покинуть зал судебного заседания кандидата номер 59, из-за того что у нее имелись дети 18 и 25 лет.<br> Далее после того как защитным Газомжанов вы сказал замечание уважаемый суд, разрешите вы сейчас отвели кандидату, можно мотивировку узнать, на что председательще сказал, я только что два раза сказала.<br> Адвокат Газомжана только из-за того что дети, да, из-за того что сыновья суд посчитал, что это может повлиять на объективность принятого решения, так пожалуйста поднимите руки с номером, чтобы сторонам было видно для заявления немо-тервированного отвода на на третьей минуте.<br> Таким образом судья отвело всех присяжных заседателей, у которых имелись единственный сыновья и при этом оставило всех присяжных заседателей, у которых есть дочери.<br> Кроме того, хотел бы обратить внимание, что из 12 автобранных присяжных заседателей более половины имеют предыбуждение по тем или иным мотивам.<br> Присяжный заседатель под номером 2 заявил о привзятом у него отношении и у него имеется дочь, но тем не менее был отобран присяжный заседатель.<br> У присяжного заседателя под номером 4 и у присяжного заседателя под номером 2 дочери, связи с чем возникает сомнение в их предвзятости.<br> Далее также хотел обратить внимание, но присяжного заседателя номер 8, который является уроженцем города Кокчетал, что также говорит о предупреждении, принимая во внимание, как он переглядывался с потерпевшим весь процесс, с визитчем не исключено и знакомства с последним.<br> Также хотел бы обратить особое внимание на присяжный заседатель под номером 6, который подлежал от воды ввиду наличия ребенка до трех лет.<br> Присяжный заседатель под номером 5 как минимум была свидетелем серьезного уголовного правонарушения против женщины, а судя по поведению не исключаясь, что сама подверглась попыткам насилию, однако также осталась в коллеге присяжных заседателей.<br> Кроме того, как пояснила адвокат Космжану, у присяжного заседателя под номером 4, нарушение пункта 3, 4 и 6, 5 в статье 647 имелось предубеждение на 27 марта 2024 года, так как она являлась активным читателем Вадима Борейко.<br> Я в этой части не буду останавливаться, мой коллега все комментарии под этим постом уже озвучил.<br> Сформированная таким образом незаконная коллегия присяжных заседателей не могла решать вопросы о виновности либо невиновности Бишем Баева, беспристрастно и объективно, что повлияло на постановление неправосудного приговора.<br> Поскольку в данном случае допущены существенные нарушения норм уголовно-процувального закона при формировании состава суда для рассмотрения дела, это сопряжено с лишением сторон право заявления ходатся при общении материалов уголовного дела, доказательств подтверждающих меньшую степень виновности Бишем Баева, то такой состав суда я считаю, что нельзя его считать законным.<br> Кроме того, в ходе процесса все присяжные заседатели при отборе слышали пояснение Жёкина, который я прокомментировала.<br> В ходе всего судебного процесса в отношении Бишем Баева представителями по те первших, я адвокатами допускали все высказывания слов, способных вызвать у присяжных предубеждений присмотренной частью 5 статьи 640.<br> В отношении стороны защиты также представителям потерпевшего употреблялась обценная лексика.<br> В ходе всего судебного разбирательства, кто хотел, тот и обзывал Бишем Баева убийцы.<br> Даже Байжанов во время преней суд разрешил присутствующим зале находиться, как говорил мой коллега, с надписями "Пожизненное лишение свободы Бишем Баева".<br> То есть данные нарушения они были, все это увидели.<br> Это касательно отбора присяжных заседателей по 27 марта 2024 года.<br> Кроме того, уважаемые коллеги, я бы хотела обосстановиться на тех обстоятельствах, которые имеют существенные значения.<br> В ходе судебного следствия, как мы все видели, суд посчитал достаточно, допросить только одного эксперта Халимназарова, других экспертов, которые проводили первую экспертизу, Института судебных экспертиз города Станы, Паносюра Каймерденова, Сакенова Умарова суд посчитал, что нет необходимости их допрашивать, связи с тем, что это затягивает процесс.<br> Даже при исследовании доказательств суд разрешил в этой части зачитать только выводы первой экспертизы, исследовательскую часть, мотивировочную часть суд так и не дал нам зачитать, исследовать полностью данные экспертизы.<br> Кроме того, мы все видели, каким образом допрашивался Халимназаров, каким образом он отвечал на все вопросы, и кроме того, он выходил за рамки проведенного заключения за номером два.<br> И в ходе самого начала, с предварительного слушания, нами неоднократно заявлялись ходатайства о признании недопустимыми данные заключения, связи с тем, что самое первое грубое нарушение при назначении данной экспертизы было то, что наш подзащитный Бишембаев не знал о том, что данная экспертиза была назначена в город Алматы, и этим экспертыми будут выступать Халимназаров и специалист Халимов.<br> В данной экспертизе нарушение статьи 117 нет заключения самого специалиста Халимова, который отвечал на вопросы Халимназарова.<br> Мы неоднократно в суде заявляли ходатайства, чтобы предоставили данные заключения, однако суд данный ходатство отклонял, игнорировал, и мы так и не услышали, не увидели ни заключения Халимова, ни его выступления.<br> Хотелось бы остановиться все-таки на заключение номер два, 3 января 2024 года, которое было инициировано потерпевшей стороной, и которое было сделано за один день, то есть 3 января 2024 года.<br> Все выводы данного заключения носят предположительные вероятностные выводы, составлено и проведено на основании копии материалов уголовного дела, которое было предоставлено на 31 странице, и позже за два дня до окончания данной экспертизы были предоставлены гистологические материалы.<br> И кроме того, данная экспертиза, как суд сослался, что эта дополнительная экспертиза была приведена без исследования самого трупа.<br> Помимо прочего, заключение было оформлено с нарушением статьи 283.<br> Как я говорила о материалах уголовного дела, отсутствует заключение специалиста Халимова.<br> Мы его в суде так и не услышали, что он говорил и какие давал заключения.<br> Однако ни судом, ни следствием данной неясности по данной экспертизе не были устранены, и суд посчитал, что единственный эксперт, который может давать по данному делу заключения, и давать пояснение, посчитал, что это может делать только Халим Назаров.<br> Я хотела бы все-таки остановиться на самом главном моменте, для чего была назначена данная дополнительная экспертиза.<br> Дополнительная экспертиза назначается в случаях, когда какие-то вопросы остались неясными и неразрешенными.<br> По данной экспертизе был привлечен Халимов, однако вопросы, которые нужно было поставить Халимову, они были не поставлены и отвечаны самим Халим Назарову.<br> Вывода Халимова не дана абсолютно никакая оценка важного факта обнаружения при судебно-гистологических исследованиях субдральной гематомы давностью 3-4 недели.<br> Данный факт был оценен только судебными экспертами, без какого-либо участия привлеченного профильного специалиста.<br> Почему я хочу остановиться на этом факте?<br> Именно оценка данной субдральной гематомы является ключевой, основополагающей, непосредственно влияющей на квалификацию денег.<br> Признак и был умышленно скрыт от специалиста, и по данному факту была до нас совершенно неправильная оценка, исключительно комиссия судебных экспертов, без участия специалиста Халимова.<br> На данный вопрос эксперт Халим Назаров говорил, что все вопросы, которые мы хотели задать Халимову, он ответил, но в заключении этого нет.<br> При произвосе судебных экспертиз, эксперты обязаны применять методики, включенные в государственный рестр методик судебных экспертов исследований.<br> При примененной эксперты как указано в их заключении методики экспертов исследования, потерпевших пункти 22, указано, что при производстве судебной медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какого-либо предстоящивающей травмезаболевания либо повреждение части тела, с полностью или частично ранне утраченной функции, учитывается только вред причиненной здоровью человека, вызванной травмой и причиной с ней связанной.<br> То есть при производстве данной экспертизы за номером 2 3 января 2024 года должны были применить данный пункт при оценке хронической субдральной гематомы.<br> Однако, чтобы его не применять и не ставить под сомнений чашки в лес здоровью, прямую связь со смертьем, хронической субдральной гематомы, комиссии экспертов без участия специалиста нейрохируга Халимова была оценена как зажившая, полностью разрешившая.<br> Таким образом, при проведении сметрупану Кеновой в лесе города Стана были установлены в одном и том же месте головы в право теменной затылочной области субдральной гематомы, различные дамности 3-4 нелетом и 12 часов назад.<br> Данный факт также подтверждается заключением сметрупа Нукиновой в городе Стана, факт обнаружения старой гематомы субдральной гематомы никак не оценен.<br> В ходе судебного следствия мы об этом говорили, но суд эти моменты проигнорировал, все наши ходатцы в этой части были полностью отклонены.<br> Получается, что при проведении сметрупа Нукиновой в лесе города Стана факт наличия старой гематомы исключается, а при проведении экспертизы номер два от 3 января полностью подтверждается и оценивается как черепно-мозговая травма.<br> Тогда как при допросе эксперта судья Халимов Назаров уже оценил ее как микроскопическую незначительную.<br> Так где же истина?<br> Как так может быть при проведении по сути одной и той же экспертизы первичной и дополнительной?<br> Перед экспертизом номер два от 3 января 2022 года ведь были поставлены дополнительные вопросы.<br> Она дает совершенно прочего положенное заключение сметрупа Нукиновой и экспертиза города Стана.<br> В ходе судебного процесса мы пытались предоставить свои доказательства.<br> Однако суд в этих доказательствах также полностью отклонил, приобщил к материалам уголовного дела заключение специалиста от 7 марта 2024 года, а потом признала его недопустимым в качестве доказательств.<br> Одним из оснований признания недопустимым данного заключения в суд сослался на то, что данные эксперты не исследовали труп, они провели экспертизу на основании представленных скан копии заключения экспертиз.<br> Однако, уважаемые коллеги, я хотела бы обратить внимание, что также эксперт с холемназаров, который суд посчитал единственным экспертом по данному делу, также не исследовал труп, он также проводил данные заключения на основании копии материалов уголовного дела.<br> Я хотела бы все-таки остановиться на том моменте по представленным заключениям специалистов от 7 марта, который мы предоставили в суд в качестве доказательств.<br> Оно было инициировано новым защитником Бишумбаева в рамках артифицированной республики Казахстан конвенция правого помощи и правовых отношений по гражданским семейным и уголовным делам.<br> Минская конвенция от 22 января 1993 года.<br> Данное исследование подготовили заведующий кафедрец судебной медицины имени Минакова, лечебного факультета российского национального исследовательского медицинского университета имени Пирогова, доктор медицинских наук-профессор Кельдюшов Евгений Михайлович и также кандидат медицинских наук, который проводил более 16 тысяч патологономических вскрытий российский эксперт, децент Туманов Эдуард Викторович и меньше высшее медицинское образование, профессиональную подготовку по специально-судебной медицинской экспертизе Сташ Кельдюшова 32 года, Сташ Туманова 29 лет.<br> Но судом нарушения принципов уголовного процесса и прав подозреваемого лица гарантированы конституцией нормами УПК вопреки статья 65, 66,70 статьи 99 право заявлять ходатыва пункту 4, части 3 статьи 122 частями 1 и 2 статьи 271 даже не было позволено приобщить и признать в качестве доказательств единственное, что мы могли это огласить данные заключения специалистов, но в качестве доказательств посчитал, что это не нужно, так как данные заключения специалистов носят вероятностный характер.<br> Ну, уважаемые коллеги, я хотела бы обратить внимание, что данные заключения, оно не противоречить заключению экспертов города Стана.<br> Причина смерти одинаковая, никаких новых доводов данные специалисты не привели, они единственные исследовали в части, дали глубокий анализ по субдральной гематомой, по хронической и по той субдральной гематомой, которая была в голове у потерпевшей.<br> Кроме того, нами также было заявлено ходатыва о приобщении с заключением казастанского специалиста, это было заключение специалиста.<br> Суд в этой части сослался на то, что мы неправильно оформили все соответствующие документы, не получили расписки и так далее, и по этим основаниям просто по формальным основаниям не признала в качестве доказательств и не приобщила.<br> Кроме того, заключение Тлимисова вообще не было оглашено в ходе судебного процесса, мы уже пошли на все доводы суда и сами заявили вновь рассмотрение данного, приобщении данного заключения, а направили расписку о предупреждении уголовной ответственности, направили уведомление суду, однако суд заранее, то есть до проведения судебного следствия, прокурор и суд, они были уже готовы для того, чтобы прокурор заявил отвод экспертов Тлимисову, при этом не изучив, не понять всю данную экспертизу, судья решила просто отвести для того, чтобы не приобщать это доказательство.<br> Я считаю, что это является грубейшим нарушением, что каждая сторона не было никакой состязательности в сторон, что даже суд путает понятия экспертизы и путает понятия заключения специалиста.<br> Это разные понятия, суд применяет в своем постановлении статью 272.1, у пока относят только в случае назначения судебной экспертизы, то есть уведомлять орган ведущий уголовный процесс, в этом случае не было необходимости.<br> Тем более в пункте 4 части 3 статиста 122 прямо указывается, не орган ведущий уголовный процесс, органом ведущему уголовный процесс не является ни суд, не орган прокуратуры, а лицо, отшляящее до судебного расследования, каковым не суд, не орган прокуратуры точно не является.<br> Также я хотела бы обратить внимание сюда, что при назначении данных судебных экспертиз, по заключению эксперта назначение судебного расследования, по учению заключения специалиста, то есть в данном случае в таком образом оно было получено, то есть запрос адвоката был направлен на получение заключения специалиста предусмотрена статьей 8/10 УПКРК, то есть данная статья четко указана, что специалист оказал в содействии исследования и оценки доказательств путем разрешения участникам уголовного процесса вопросы входящего в специальную компетенцию.<br> В связи с чем я считаю, что в этой части нарушения статьи 272.1 адвокатами не были допущены, а извещение органов ведущего уголовного процесса о проведении исследования не было необходимости.<br> И соответственно в этом случае потерпевшая сторона не имела права по остановке дополнительных вопросов, так как это было исследование заключения специалиста, а не экспертиза.<br> Кроме того, уже я не буду останавливаться на тех моментах, которые суд провел в своем постановлении при признании недопустимой экспертизы от 7 марта заключения специалистов города Москва.<br> Таким образом хотелось бы обратить особое внимание, что суд усмотрел разницу, не усмотрел разницу между заключением специалиста и заключением эксперта.<br> Здесь чем непонятно, на каком основании заключение специалиста суд применил недопустимую норму УПК, относящую исключительно к заключению эксперта, а не специалиста.<br> Также я хотела бы хотела бы обратить особое внимание в части того, что суд в своем постановлении указал, что из выводов заключения специалиста, я имею в виду заключение специалиста города Москва, следует, что они пришли к выводам противоположным выводам ранее проведенных экспертных исследований в рамках настоящего уголовного дела.<br> Специалисты в области судебной медицины, проводя свои исследования, никак уважаемая коллеге не могла прийти к противоположным выводам ранее проведенных экспертных исследований.<br> Новой причиной смерти у потерпевшей специалистами установлена не было.<br> Причина смерти потерпевшей осталась такожи с давлением головного мозга внутрь черепной гематомой.<br> Речь идет только о источнике кровотечений в полу с черепа.<br> При проведении первичной дополнительной экспертизы данный источник кровотечений в полу с черепа установлен не было.<br> При проведении судебно гистологической экспертизы обнаружена гематома в стадии организации, то есть стадии заживления.<br> И именно на основании этих объективно установленных при производстве экспертиза данных специалистов города Москва вызвали свое мнение об источнике кровотечений в полу с черепа.<br> Причина смерти осталась такой же.<br> Специалисты были привлечены на договорной основе, соответствующей с пунктом 4 части 3 ст.<br> 122 УПК РК.<br> В заключении специалистов от 7 марта 2024 года города Москвы было составлено и сформировано в соответствии с статей 117 УПК РК.<br> Из заключения были разъяснены объективные данные, полученные при производстве первичной и дополнительной экспертизы.<br> Однако суд все эти моменты игнорировал.<br> Данные доказательства не приобщил к материалам дела, не признал доказательствами, а просто исключил.<br> Кроме того, я бы хотела бы остановиться на том факте, что по причине смерти, потерпевшей о том, что у потерпевшей имелая субдральная гематома мой подзащитный бешенбайф не мог знать.<br> Об этом указаны во всех экспертизах.<br> И даже сам Халим Назаров на вопрос ответил, что в действительности об образовании субдральной гематомы об этом может только знать врач при исследовании живого лица, а мертвого лица никто не может знать.<br> Поэтому как раз таки этот момент и влияет на квалификацию деяния.<br> Ужаемые коллеги, я уже хотела бы еще обратить внимание на те обстоятельства, при, раз я остановилась на экспертизах, при допросе о ним из грубых нарушений судей, допущенных при допросе эксперта Халим Назарова, были вопросы предположительного характера.<br> То есть при допросе специалистов эксперта Халим Назарова, суд спросил, если бы не было бы закрыто черепно-мозговой травмы, могла ли она умереть от удышения?<br> На что специалистов эксперта Халим Назарова сказал, да, могла.<br> При, когда мы начали задавать вопросы, судья неоднократно, я вот посмотрела допрос эксперта, было сделано 45 замечаний защитников, она не давала задавать вопросы, и все вопросы, которые задавали защитники, она снимала.<br> Я считаю, что в этой части судом грубо нарушен уголовный процуальный кодекс.<br> В части отбора, в части процуальных нарушений, мной уже озвучено, и принимая во внимание, что весь процесс суд прерывал и ограничивал в правах именно сторону защиты, скорость вынесения самого приговора вы сами видели.<br> За один день суд вместе с присяжными заседателями исследовал 24 тома материалов уголовного дела, и они думают, что присяжные заседатели успели посмотреть все види, все материалы, которые были оглашены в суде, хотя судья говорила и прерывала в нас, не давала возможности показать, представить доказательства, осмотреть видео материалы, ограничилось только на десяти свидетелях и показания одного халимназарова, не допросила первых экспертов, которые непосредственно видели сам труп, в ускоренном виде провела процесс и в ускоренном виде за один день, буквально за три часа вынесла неправосудный приговор.<br> На сегодняшний момент мы не знаем, какие записки писали присяжные заседатели, мы не знаем, мы не видели билетений, которые запечатаны, хотя мы неоднократно, я сам лично два раза заявляла на хадратство об осмотре данных билетений, но судом было отказано.<br> Вот, учитывая то, что все в таком виде на фоне общественного мнения выносился данный приговор, мы сами видели, как сяжные заседатели после вынесения вердикта вышли в зал судебного заседания, в каком состоянии они были.<br> Повожаемая коллегия, я вас убедительно прошу, посмотреть все эти билетения, посмотреть все эти записки присяжных заседателей, исследовать полностью документы данных присяжных заседателей.<br> Я сегодня озвучила, из 12-ти сяжных заседателей 6 присяжных заседателей были допущены с нарушениями.<br> Мы эти моменты указываем в апеллитационной жалобе полностью подробно, я на этом не буду останавливаться.<br> Коллега Газмужанова этой части полностью пояснил.<br> Я прошу судебному коллегию обратить на это особое внимание.<br> И кроме того, я бы хотела бы еще обратить внимание на протокол о судебном заседании, который судья сослала, что это краткие протокола.<br> Мы исследовали 72 видео судебных разбирательств по 70 видео, по 72 видео.<br> Нами были поданы замечания, однако ни одно замечание не было удовлетворено.<br> Суд сослался только в той части, что имеется аудио-видеофиксация судебных процессов.<br> Не обязательно все указывает кратком протоколь, однако в кратком протоколь указывается только те обстоятельства, которые удобны суду, обстоятельства, которые происходили и были и были сделаны в этой части замечаний в данных протоколах отсутствует.<br> Я не думаю, что у коллеги была возможность рассмотреть полностью без этих кратких протоколов судебного заседания, все видео судебных процессов, которые проходили от 27 марта по 13 марта.<br> Мы за месяц с коллегой Ромазановой эти 72 видео даже до конца не смогли досмотреть, потому что нереально, просто за короткое время все это увидит и посмотреть.<br> Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу в этой части обратить особое внимание на те документы, на которых у нас отсутствует, у нас нет возможности посмотреть и следовать в этой части полностью заявить.<br> Поэтому я прошу судопилиционные инстанции при рассмотрении настоящей жалобы на приговор специализированного меж районного суда от 13 мая проверить приговор на законность, обоснованность и справедливость приговора.<br> Я считаю, что приговор специализированного меж районного суда от 13 мая незаконным и необоснованным, подлежащим отмени и направлении новой состав проемной суд.<br> Кроме того, я прошу опилиционную инстанцию применить Бишумбаеву Кантуку Валихану Чу, в уголовный закон о менее чашком преступлении снизит наказание в соответствии с измененным квалификацией содеянного в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм общей и особенной части уголовного кодекса Республики Казахстан, так как назначенное судом наказания Бишумбаеву не соответствует чажности содеянного.<br> Бишумбаев совершил преступление, предусмотренное частью третьей статьи 36 уголовного кодекса, в котором он полностью признался и признавался с первых дней с момента задержания.<br> И кроме того, я не стала останавливаться на статье 110, так как мой коллега Газмжанов этой части полностью прокомментировал.<br> В этой части я прошу прекратить уголовное дело в отношении Бишумбаеву по пункту первой части второй статьи 110 уголовного кодекса в связи с недоказанностью, так как в материалах уголовного дела имеются материалы, подтверждающие, что она не была материальной зависимости от кондока Бишумбаева, о том, что имеются справки, даже представленные со ними потерпевшими.<br> И кроме того, нет никаких доказательств из стезани по черпевшей Микеновой.<br> Извините, адвокат, утащите позицию, что в окончательной просье отменить, направить на новое рассмотрение, на какую стадию?<br> На стадию отбора или на стадию главного судебного разбирательства?<br> На стадию главного судебного разбирательства.<br> Все хорошо, присяжьте.<br> Касаемых, ахотанность, вот так, как изменивала, кому представили протокол на возведение нашим кодекам представить, и выразить мне не было бы вообще не непричинным.<br> Давайте мы выслушаем доводы жалобы.<br> Вот этот протокол, он сканит их документов, он был приложен к опилиционной жалобе, он должен быть направлен.<br> Это просто протокол заверенный и гметарюсом.<br> Все.<br> Уважаемый суд, уважаемые участники уголовного процесса, состоявшийся приговор, мы считаем незаконным, несправедливым, не обоснованным последующим основанием.<br> Дополняя коллег, хочу дополнить, что еще со стадии предварительного слушания судом рассматривающим дело по существу были допущены существенные нарушения требования уголовно-процессального закона.<br> Так, стороной защиты было заявлено как минимум два ходатайства о признании недопустимыми заключения, номер два дополнительной экспертизы, 3 января 2024 года, и фото, которые были неизвестным способом получаются полученные, фото потерпевшей, не установлено во времени.<br> Эти два ходатайства мы заявили по правилам предусмотренном нормативном постановлении номер четыре, о порядке рассмотрения дел с участием присяжных заседателей суд не рассмотрел, в то время как мы обозрели, получается, документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые подтверждали наши доводы относительно того, что заключение номер два о 3 января 2024 года является недопустимым, в дополнение к доводам, изложенным моими коллегами, и хочу дополнить, что то постановление о привлечении в качестве специалиста по уголовному делу, которое было вынесено по ходатайству о потерпевшей стороны, оно не было представлено Бишем Баева нашему подзащитному при назначении этой экспертизы.<br> Получается, в материалах уголовного дела отсутствует протокол на знакомление с постановлением о назначении специалиста Халимова и Халимназарова, имеющихся в материалах дела 11 том, 11-19-129-130-й лист дела.<br> Кроме того, привлеченный специалист Нейро Хирург Халимов, назначение экспертизы в это же время обуславливалось именно тем, что Нейро Хирург не участвовал при назначении первой экспертизы, он ни разу не расписался в материалах уголовного дела, то, как он был предупрежден об уголовной ответственности, вызывает большие сомнения, что видно 11 том, 129-130-й лист дела.<br> Кроме того, Бишем Баев не знал, что именно эти специалисты привлекаются в качестве для производства этой экспертизы, поскольку он видел только первое постановление на назначении дополнительной экспертизы и дополнение изменения к нему, о том, что привлекаются эти специалисты, он не знал, так же, как и не знали его защитники.<br> В это же время суд, который допускает эту незаконную и допустимую экспертизу, уже в суде, когда сторона защиты пытается представить доказательства о провергающей предъявленной обвинении и свидетельствующей о меньшей степени виновности нашего подзащитного, отвергает со ссылкой на формальное основание, в то время как по именно этой дополнительной экспертизы имелись существенные основания для того, чтобы в порядке статьи 112-й уголовно-процессального кодекса и статьи, в части 4-й статьи 636-й уголовно-процессального кодекса, в части 3-й статьи 362-й уголовно-процессального кодекса, в связи с тем, что не был осведомлен Бишем Шбаев о своих правах и в связи с тем, что была существенно нарушена процедура назначения этой экспертизы, это заключение должно было быть признан не допустимым, учитывая, что 9 апреля 2024 года представитель потерпевшей стороны признал, что на стадии назначения этой экспертизы у них имелся не процессуальный контакт с экспертом частным холим-назаровым, то есть это имело место 9 января 2024 года зале судебного заседания, уважаемый суд, чтобы не отвлекать ваше время, время и авиаев указан в дополнение капелляционной жалобе, что указывает на то, что суд в качестве доказательства, подтверждающего вину, это фактически единственное доказательство по медицинской части, которое легло в основу обвинительного приговора, рассмотрел только одно доказательство, которое было принято и включено в материалы уголовного дела по инициативе потерпевшей стороны.<br> До 8 апреля 2024 года можно было бы утверждать о том, что суд сохранял объективность при рассмотрении данного дела, поскольку все участники процесса высказывались, их не перебивали, но когда суд по своей собственной инициативе 8 апреля 2024 года принял решение о том, что будут рассматриваться и будет допрошен только один единственный эксперт холим-назаров, о том, что будут допрошены те свидетели, которые были названы судом, я не буду уважаемый суд перечислять эти фамилии, то есть там было судом озвучено, что необходимо допросить сестер, потерпевший Мир Бекова, то есть в дополнение капелляционной жалобе эти фамилии обозначены.<br> В дальнейшем после чего сторона защиты высказала свое мнение относительно порядка предложенного судом, которое было проигнорировано судом и расценено судом как ходатайство, то есть не мнение и возражение на порядок предложены судом 8 апреля 2024 года, а самостоятельное ходатайство, удовлетворение которого впоследствии было отказано в связи с тем, что судом уже был определен порядок и в этот порядок в связи с тем, что нет необходимости растягивать разбирательства данного дела, нет необходимости допрашивать других свидетелей, нет необходимости допрашивать других экспертов, в связи с этим мы заявляем о том, что имела место предвзятое отношение к рассмотрению данного дела, отсутствовала беспристрастность, отсутствовала объективность, что подтверждается словами судей, я сейчас их процессирую, извините, сократила просто свою жалобу.<br> Да, я в принципе жалобу.<br> Извините.<br> Да, у меня ознакомлено, да.<br> Извините.<br> Изделайте просто.<br> Да.<br> Кроме того, уважаемый суд, уважаемый участники процесса, представителю, получается потерпевшего умаровое олие, несмотря на то, что она не является адвокатом, была предоставлена возможность задавать вопросы наряду с профессиональными адвокатами, в то время как, согласно нормам уголовно-процессуального кодекса, представитель потерпевшей стороны, то есть представитель, получается здесь изца, да, может задавать вопросы, осуществлять свои процессуальные права только в рамках поданного иска.<br> Обще известно, что по данному уголовному делу никакого иска не подавалось, в связи с чем все те действия, которые были осуществлены представителем потерпевшего умаровое олией, я считаю, недопустимым.<br> Более того, мы впоследствии надеялись, все-таки, то есть те действия, про которые рассказывали мои коллеги, что судом будет либо приобщено, либо рассмотрено, либо будут допрошены эксперты, которые были привлечены в соответствии с действующим уголом на процессальном кодексом для проведения, как бы, получения заключения специалистов, однако, никаких адатайства и никаких заявлений о стороне защиты не были надлежащим образом рассмотрены и, фактически, сторона защиты была лишена возможности эффективно осуществлять защиту теми правами и способами, которые предусмотрены в уголовно-процессальном кодексе Республики Казахстан, в связи с чем усматривается нарушение статьи 3-2-A и 14-3-A и B международного пакта гражданских и политических правах, гарантирующих эффективные средства правовой защиты и гарантирующих права стороны защиты допрашивать свидетелей либо экспертов на равных условиях по сравнению с потерпевшей стороной.<br> Получается, стороне защиты в этом было отказано, поскольку сторона защиты не имела возможности не допросить ни одного свидетеля, ни одного эксперта, которые свидетельствовали о том, что у нас подзащитный виновен, в чем он признался, но виновен в меньшей степени.<br> То есть, он признался, чистосердечно раскаялся, совершение уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 106, часть 3 уголовного кодекса Республики Казахстан.<br> Почему было им сделано это признание?<br> При задержании 9 ноября 2024 года ему были разъяснены права правила Миранды, но при этом отказ от защитника у Бешимбаева отобран не был.<br> Бешимбаева на момент этих признаний не было известно, в чем он подозревается, в совершении какого преступления, так скажем, что является нарушением.<br> Части 5 ст. 65 уголовно-процессального кодекса Республики Казахстан, пункта 2 ст. 9 ст. 64 и части 3 ст. 64 уголовно-процессального кодекса Республики Казахстан это знать, в чем подозревается, обвиняется человек до допроса.<br> Почему-то в нашем уголовном процессальном кодексе есть право защитника наедине конфиденциально и без ограничений до первого допроса иметь свидание с подзащитным, но такого же права, который не предусматривает никаких ограничений у самого подозреваемого, получается нет.<br> Эти права нашего подзащитного были нарушены, поскольку он не юлил.<br> Он сразу сказал, да, я виноват.<br> Но он не знал, по какому преступлению, впоследствии ему будет предъявляться обвинение.<br> Кроме того, таким образом суд исследовал недопустимые доказательства, которые повлияли на исход дела.<br> Это заключение номер 2 дополнительной экспертизы 3 января 2004 года, но в нарушении пункта 3 части 2-й, 662 уголовно-процессального кодекса, которая является основанием для отмены состоявшегося приговора и исключила из разбирательства допустимых доказательств в нарушении пункта 1-го части 2-й статьи 662, другие доказательства.<br> Извините, что пришлось привести дословно, то, что нам стало известно после ознакомления с телефонами, доступ которым мы получили уже после вынесения приговора.<br> Я не буду читать эти слова, но они полностью опровергают предъявленное обвинение нашему подзащитному по истязаниям содержания телефонов, как Бишембаева, так и Нукеновой, полностью опровергают это обвинение.<br> Кроме того, в этой части я хотела бы дополнить, что у Бишембаева и эта экспертиза оглашалась, были обнаружены на 10 ноября 2023 года телесные повреждения за 5-10-15 дней до 9 ноября 2023 года.<br> Суд в приговоре, постановленным с участием присяжных заседателей, вышло за пределы обвинения в нарушении статьи 340.<br> Уважаемый суд, это указано в самой апелляционной жалобе, дополнив предъявленное обвинение словами с обвинительным уклоном.<br> Дословно, это текст приведен в апелляционной жалобе.<br> Кроме того, в части 110-й статьи, то есть истязания, хотела бы дополнить до воды коллеги относительно того, что человек не может быть дважды осужден за одно и то же преступление, а присяжным при постановке вопросов до удаления их в совещательную комнату не было донесено соответствующим образом, что истязания нашему подзащитному вменялись в период до 9 ноября 2023 года.<br> И фактически после того, что увидели присяжные заседатели, они сделали этот вывод, хотя одни и те же действия не могут быть квалифицированы по двум разным статьям уголовного кодекса Республики Казахстан.<br> Относительно материальной зависимости потерпевшей стороны сама представила в выпуске о пенсионных отчислениях за период времени с ноября 2020 года по ноябрь 2023 года деезжимесячно Нукинова осуществляла выплату пенсионных взносов со своей трудовой деятельности, что было подтверждено самой потерпевшей стороной и имеет свое подтверждение в 20 томин на 116 листе дела.<br> Еще хотелось бы отметить, что телефон как Бешенбаева, так и Нукиновый был в руках при оглашении заметок.<br> Заметки, кстати, прокурора огласила по собственной инициативе.<br> Получается, прокурор обозревала телефон Нукиновой Солтонад и сторона защиты даже не могла, не имела возможности до начала судебного заседания ознакомиться с этим телефоном.<br> И по этому поводу даже есть извительный в тиктоке видеоролик, как сторона защиты ознакомливается с заметками Нукиновой.<br> И вы можете посмотреть, каким образом мы ознакомливались с этими заметками, то есть в самом судебном заседании, под общей, извините меня, впоследствии, хохот, что является недопустимым, поскольку сторона защиты была лишена возможности до судебного заседания, исследовать телефон и в ходе судебного заседания ссылаться на те доказательства, которые напрямую опровергали обвинение нашего подзащитного.<br> В связи с чем также было допущено нарушение права предусмотренного в статье 14-й Международного Пакта гражданских и политических правах, это принцип презумции невиновности и минимальной гарантии обвиняемых лиц.<br> То есть это не те права, которые могут быть представлены и которые могут быть не представлены, это те права, которые должны быть представлены каждому обвиняемому в любом случае.<br> Получается суд исключил те скриншоты, которые прокурор возможно видела, но они были не в пользу обвинения и не зачитало.<br> Это из телефона Нукиновой.<br> И суд исключил те видеозаписи, которые частично опровергали предъявлено обвинение, поскольку сотовый телефон Бешенбаева обозревал самостоятельно и сторона защиты также не имела никакой возможности просить обозреть ту или иную видеозаписи, опровергающую обвинение.<br> Кроме того, на этих видеозаписах, которые были, звук от которых слышали люди, любой человек может воспринимать только то, что слышать, то, что видит, может дорисовать мозг.<br> То есть человек может представлять, что там могло быть на этих видеозаписах.<br> По мнению стороны защиты, потерпевшая хотела спать, что впоследствии наш подзащитный и сделал после 8 часов 24 минут 9 ноября 2024 года.<br> Кроме того, сторона защиты получала необоснованные отказы, что является нарушением также с такие 662-ю уголовно-процессального кодекса.<br> Какие были эти отказы?<br> Вополнение того, что было изложено моими коллегами, получается 9-го 8 апреля 2024 года, стороне защиты была необоснована отказана в обозрении видеозаписи с другого ракурса, где видно, когда наш подзащитный, у него, по комментарии, судьи хороший размах, эти удары наносил не по голове, потерпевшей, а по, извините, ягодицы.<br> Но это видео по уходатостью стороны защиты не было обозренно зале судебного заседания, в связи с чем произошла подмена понятий.<br> То есть, когда суд напрямую спрашивал, это указано в основной жалобе, поясните, пожалуйста, свою позицию по поводу предъявленного подозрения в совершении убийства, несмотря на те видео, которые имеются в уголовном деле, то есть, это до обозрения вот этих 27 видео, это еще происходило 8 апреля, да, несмотря на эти видео, вы по-прежнему считаете себя невиновным по подозрению в убийстве.<br> И также, судья произнес фразы, у вас же там был хороший замах, то есть, это также оказало, безусловно, влияние и впоследствии сформировавшееся у присяжных заседателей предубеждения, не позволило им сделать другой выбор относительно виновности, либо невиновности нашего подзащитного.<br> Уважаемый суд, уважаемые участники процессов, дополнение к жалобе приводится, дословно, слова председательства по данному уголовному делу, 45 замечаний, которые были сделаны в стороне защиты, в частности, Ерлану Газомжанову, только в один день судебного заседания, то есть, это 9 апреля 2024 года, в которых судья допустила слова.<br> То есть, когда защитник попросил предоставить возможность обозреть письмо направленное в СС-города Останы, направленное следователю Жемолееву из СС-города Алматы, тогда суд ответил, это же вам не картина, чтобы показывать.<br> И эту терминологию суд 9 апреля 2024 года использовал дважды, что указано в дополнениях к жалобе.<br> Я сейчас скажу точное время.<br> Это было 005840 и 010440, дословно.<br> А какая необходимость письмо показывать, можно огласить, что достаточно, это же не картина и 010440, председательство еще произнес.<br> А гласить еще раз говорю, это же не картина, чтобы ее показывать.<br> На что Газомжанов ответил, дело в том, что там нужно было посмотреть.<br> И в связи с этим, помимо того, что Газомжанову не была предоставлена возможность задать вопросы, защита также была ограничена в возможности представить доказательства на равных по сравнению с потерпевшей стороной.<br> Это АВФ, заканчивающийся на номера 142855, 20 том 3435 лист дела.<br> Более того, по результатам ознакомления с протоколами судебного заседания и аудио-видеофиксации, было замечено, что те замечания, которые были осуществлены председательствующим стороне обвинения и потерпевшей стороны, стране не были отражены в протоколах судебного заседания, о чем изложено на восьмой странице подробно, дословно, с указанием времени на именование АВФ.<br> Я могу привести один пример, который запомнился, наверное, всем, когда перед тем как задавать вопросы прокурор произнесла.<br> Нам Бишембаев понятно ваше позиция, ясно как божий день и к бабке не ходи, и дураку ясно замечание председательствующей отсутствует в протоколе, в то время как на аудио-видеофиксации это замечание было сделано, получается, 0,2, 0,1, 2,0, это время 4 апреля 2024 год, АВФ заканчивается на цифры 59,31, 20 и том, 18, или сдела 5 страница протокола.<br> Я не буду останавливаться на тех оскорблениях, которые звучали в адрес нашего подзащитного, что также в тиктоке активно обсуждалось и демонстрировалось.<br> В наших дополнениях приведены об этом свидетельство за несколько дней для того, чтобы показать самые существенные, когда замечания делались, но в протоколах судебного заседания эти замечания не отражены.<br> В протоколах судебных заседаний отражены только замечания в отношении с стороны защиты, что также является косвенным подтверждением необъективности, отсутствие беспрестрастности, суда при рассмотрении этого дела.<br> Дело в том, что такие фразы они в любом случае формировали предубеждение у присяжных заседателей и когда такие фразы произносятся практически каждое судебное заседание, это отражается на том мнении, которое они могут принять при постановлении вердикта.<br> Это, кроме того, является нарушением части 4-й статисты 660 уголовно-процессуального кодекса, частей 6 и 7 статисты 650 уголовно-процессуального кодекса, поскольку это воздействие на присяжных заседателей.<br> Кроме того, это является нарушением статьи 51 уголовно-процессуального кодекса, а также статьи 23 уголовно-процессуального кодекса.<br> Кроме того, страна защиты ходатайствовала о проведении других действий, но эти ходатайства были либо проигнорированы, либо было отказано в их удовлетворении.<br> И на качестве яркого примера, на два ходатайства стороны защиты о том, чтобы приобщили к материалам дела, допросили экспертов, которые осуществляли исследования и обозрели в зале судебного заседания.<br> Судом было вынесено только одно постановление, то есть не каждое ходатайство было рассмотрено в соответствии с требованиями предусмотренными статью 362 уголовно-процессуального кодекса.<br> Дело в том, что требования беспристрастности имеют два аспекта.<br> Во-первых, судей не должны допускать, чтобы их решения принимались под воздействием личной заинтересованности в исходе дела или предубеждения я, и не испытывать предвзятости в отношении рассматриваемой ими конкретного дела, и не действовать таким образом, чтобы это неоправданно способствовало интересам одной из сторон в ущерб для другой стороны.<br> Уважаемый суд, Республика Казахстан ратифицировала Международный Пакт о гражданских и политических правах 28 ноября 2005 года.<br> И в связи с чем замечание общего порядка №32, где собирается опыт всех стран, которые являются участниками организации объединенных наций, для того, чтобы национальных законодательствах предусматривались эффективные средства и механизмы по защите прав и свобод человека.<br> Кроме того, уважаемый суд все доводы, изложенные как в апеллиционной жалобе, так и в дополнение к ней.<br> И также хотелось бы отметить, что данный приговор с учетом изложенных нарушений, с учетом того влияния, которому подвергались, как судья, кстати те ролики, которые были на тиктоке и ссылке, на которые имеются в основной жалобе.<br> Они в отношении судьи появились после того, как изначально суд пытался соблюсти беспрестрастность, объективность, давая возможность всем сторонам участвовать в этом деле на равных, в соответствии со статьей 23.<br> И получается, сами присяжные также подавались давлению в связи с усложным.<br> Мы считаем, что было нарушено требование части 2 ст. 51 уголовно-процессуального кодекса, поскольку всякое уголовное дело может быть рассмотрено только законным, независимым, компетентным и беспрестрастным составом суда, поскольку беспрестрастность является абсолютным правом, который не подлежит никаким изъятием.<br> А в этом деле мы видели, что воздействие оказывалось как на судью, как на сторону защиты, так и на присяжных заседателей.<br> Прошедший суд над Бешимбайовым кодеком не отвечает критерию справедливости, поскольку, согласно замечаниям общего порядка №32, понятие справедливого судебного разбирательства включает в первую очередь гарантию справедливого разбирательства.<br> Справедливость судебного разбирательства предполагает отсутствие любого прямого или непрямого влияния, давления или запугивания, или вмешательства любой из сторон и по любым мотивам.<br> Слушание дела в суде является несправедливым, если, например, подсудимый в рамках уголовного процесса сталкивается с выражением враждебности со стороны публики или поддержкой одной из сторон в зале заседаний.<br> Данное дело является характерным примером нарушения минимальных гарантий прав и свобод человека.<br> В связи с чем мы просим переквалифицировать действия нашего подзащитного на статью 106, часть 3 уголовно-процессального кодекса республики Казахстан, поскольку это невозможно было сделать на стадии расследования, так как такая практика, что если кто-то переквалифицирует, то этого человека начнут подозревать во всех мыслемых и немыслемых преступлениях.<br> Этого невозможно было сделать в суде в связи с тем общественным мнением, которое нагнетало в течение 6 месяцев.<br> Это невозможно было сделать, как мы все видели, как проходил суд первой инстанции в связи с чем мы просим о справедливости.<br> То есть судить человека за то, что он совершил.<br> Спасибо.<br> Так, уважаем участники процесса, у нас сейчас объявляется перерыв на обед.<br> Судебное заседание продолжится ровно в 14.30, прошу всех быть в зале.<br> Наш канал показывает все трансляции с процесса над Бишем Баевым и Байжановым.<br> Правда, мы даем не прямой эфир, а в записи с некоторым опозданием.<br> Ну тут есть свои преимущества.<br> Мы успеваем поработать с видеозаписами с YouTube-канала Верховного суда перед загрузкой на наш канал для вашего удобства.<br> Во-первых, сокращаем перерывы и длинные паузы, в которых ничего не происходит.<br> Во-вторых, максимально вытягиваем звук в тех местах трансляций, где говорящих почти не слышно.<br> В-третьих, ставим тайм-коды на экране и в первом закрепленном комментарии, чтобы вы не тратили время на перемутку в поисках итисующего вас эпизода, а сразу его находили.<br> В-четвертых, сопровождаем эти выпуски обложками, вы видите их на экране, а также с заголовками к описанию.<br> Из обложек, заголовков и описания понятно, чему было посвящено то или иное судебное заседание.<br> Кроме того, вы можете писать свои комментарии и читать чужие.<br> В комментариях, многие тысячи в некоторых выпусках более десяти тысяч.<br> Если вы пропустили какую-то трансляцию, не беда, ее легко найти в плейлисте Делы Бишенбаева.<br> Чтобы не пропустить ни одной трансляции, надо, во-первых, подписаться, если еще не успели этого сделать, а во-вторых, нажать на колокольчик.<br> Он именно для тобой существует, чтобы отправлять вам уведомления о новых выпусках. [музыка]<br> 0