[Расшифровка видео] ГБ-422.docx

Google Docs neutral 2026-04-11 30 чанков ~56 мин чтения

Сущности

Казахстан YouTube Украина QR Вадим Борейка Вадим Борейко Paypal Путин Дермия Америка Вадим Николаевич Коп-коп Рахмет Гиперборри Гиперболей Бэсбергемис Тимур Сейтмуратов Каспи Голд Тимур Борисович Горизонт Уоркен Алтен Бехсер Сенбаев Caravan Business News Тимур Сейтмуратова Халейк Андрей Иларионов Ходорковский Лай Борисович Домальд Трамп

Американский казах – о предвыборной президентской кампании в США: Тимур СЕЙТМУРАТОВ. ГИПЕРБОРЕЙ №422 https://www.youtube.com/watch?v=-3KnJaNSZnU Дисклеймер, все сказанное на YouTube канале Гиперборри является личным мнением автора и ведущего Вадима Борейко, а также личным мнением приглашенных спикеров. Общий привет! До стар! Силомец из Дермия! С вами я Вадим Борейка и канал Гиперборри. Сегодня у нас новый гость - американский бизнесмен с казавскими корнями Тимур Сейтмуратов. Он же донор республиканской партии США. По первому образованию Тимур Борисович - журналист, и мы даже с ним работали вместе в двух изданиях. Это студенческий женидельник Горизонт Уоркен, в конце 80-х в начале 90-х, где редактором был Алтен Бехсер Сенбаев, а затем в первом казахстанском англоязычном журнале Caravan Business News. Это 92-93-й годы. Говорить будем о предстоящих в этом ноябре США президентских выборах. Сейчас начнем, а пока я всем настоятельно рекомендую подписаться на Фейсбук Тимур Сейтмуратова. Ссылку я оставлю в описании. Здесь вы найдете глубокий анализ не только процессов происходящих в Америке, но и в Казахстане. Ну и конечно не забывайте подписаться на канал Гиперболей, если вы еще не входитесь в рейды 647 или уже 8000 наших подписчиков. Нажимайте на колокольчик, будете всегда получать уведомления о каждом нашем новом выпуске. Ставьте лайки, пишите комменты, делайте репосты. Я всегда благодарен вам за поддержку нашего канала. Коп-коп, Рахмет, огромное всем спасибо, Бэсбергемис. Мы делаем Гиперболей вместе. Помочь каналу просто через QR-код в углу вашего монитора, а также донаты можно посылать на номер телефона и номера банковских карт Халейк и Каспи Голд. Зарубежные подписчики нас поддерживают по системе переводов Paypal. Все ссылки, номера, реквизиты вы найдете в дизу под этим роликом. А мы начинаем. Тимур Борисович, здравствуйте. Добрый день, Вадим Николаевич. Добрый день всей вашей уважаемой битвы. Цель нашей беседы такая. Вот наши здесь представления об Америке кажут сами причудливой смесью наших собственных предрассудков и пропагандистских клише. Для одних они кремлёвские, а для других - либеральные. Поэтому мне вот интересно послушать понимание процессов происходящих за океанов из первых рук или из первых уст от американского гражданина. Каковым вы являетесь? Поскольку то, что происходит в Америке, тем более президентские выборы это влияет на весь мир. Во вторник я смотрел интервью Андрея Иларионова, бывшего советника Путина. Правда это было очень давно. А ныне уже многие годы его оппонента, он тоже живет в Америке. И он дал интервью каналу Ходорковский и Лай, где сказал сославшись на достоверный, по его словам источник, что россиян больше интересует выборы в США, чем даже война в Украине. А всё-таки у меня 28% аудитории - это россияне, я думаю и казахстанцев, коих большинство тоже это интересует. Пожалуйста, сначала, прежде чем приступим, расскажите историю этой фотографии, которую я показываю на экране, где она была снята, когда и кто это рядом с нашим тюмуром Борисовичем? Ну это фотография с 45-м президентом США. Во время небольшой конференции республиканского национального комитета, по-разному можно называть перевод, как национальный комитет республиканской партии с сторонниками партии, и обсуждался вопрос, в принципе это было не за долго до знаменитого покушения на Домальда Трампа. Обсуждались пару вопросов, которые должны повлиять на стратегию предвыборной компании, нынешнего претендента в 47-м президенту, ну и заслушивались мнения разных групп партии республиканской того, кого надо бы выдвинуть в вицепрезиденту, потому что в вицепрезидент достаточно серьёзная фигура, невезирая на то, что находится в тени главного лица, тем не менее он может либо дать большую имбусь компании, либо скажем так сыграть певый обузой, тормозом для основного кандидата, поэтому выбор он очень важный в этом отношении. После этого произошло покушение 13 июля, и вот эта новость при каких обстоятельствах вас застала и ваши первые мысли. Ну, новость меня застала зауженным с друзьями, причём в штате от которого сейчас Дональд Трамм выдвигается президент, это штат Коридо, все конечно были сбудоражены, но честно скажу, первое чувство было, что наверняка ничего серьёзного, потому что бывают такие ощущения, если это было бы серьёзно что-то, хотя серьёзность покушения отрицательной нельзя, наверное даже это бы привём в смысле такой бред брать надо, говорить про это, но тем не менее было ощущение, что наверное всё обойдётся, потому что если бы это было очень серьёзно, то вот этот всплеск новостей, как это обычно происходит в Америке, буквально через 5 секунд новостные каналы тут же начинают новость мусировать, то есть такого накала я бы не ощущал на тот момент. Ну что, в принципе потом и подтвердилось, что несмотря на всю серьёзность покушения, Дональд Трамм, слава Богу, отделался в общем-то царапиной. Уха, хотя человек погиб, это надо отдать должное и зафиксировать, что в общем-то делает этот случай в любом случае трагичный. Ну это не первое покушение на американского президента и многие окончились трагически, но всё-таки последнее было 43 года назад на Рольмад Рейгена, поэтому это новости и заряда вон. Ну, я если можно уточнил по этому вопросу, вы правильно сказали, что покушение было много в американской истории, первое из них это было в 1830 году. Так вот я вам скажу, что в принципе на каждого президента американского готовились покушения. Весь вопрос профессионализмей и работе специальной службы, вы знаете, это так, Secret Service, да, что-то называется в Америке, которая кстати вот вчера была отставка в главной службе, то есть конгрессмены надавили на ней, она в общем-то подала в отставку. Это проявление профессионализма работы этой службы в том плане, что очень многие покушения не доходят до своей реализации. Так вот я вам скажу, что на самом деле самым таким был нелюбимым с этой точки зрения президентом, на которого готовилось самое большое количество покушений, это официальные данные, кстати, в секретной службе, 30 покушений готовились на Билла Клинтон и были пресечены в течение 8 лет его двух конденций. На Барак Абаму готовилось покушение, целый заговор был, были арестованы четыре десантника американских, которые планировали целый переворот. Они потратили по данным ИББА, это что есть, кстати, официальная статистика ИББА, они потратили истории ИББА, они потратили 8000-7000 долларов на захубо оружия, взручатых веществ, они планировали целую сеть мероприятий в Вашингтон-ДСИ с конечным выходом на адрес 1600 Пенсильвания Веню, это адрес Биллого дома. Но это боевые ребята, которые прошли в горячие точки, то есть у них была спецподготовка, а вы знаете, что в принципе по методам современного городского боя 4 человека это очень немало. Помните эти события в Алмате, когда один неподготовленный человек весь город поставил на уши, заходить в оружие в отделение милиции, а это 4 подготовленных парня, увешанных полностью автоматическим оружием, гранатами, они могли натворить очень много. Во время пресеклея это было на Барак Абаму, так что в этом ряду ничего экстраординатного. Вопрос именно в работе спецслужбы и в работе секретной службы, которая допустила совокупности с неумелыми действиями Мистичковой, вот этой региональной полиции штата Пенсильвана. Кстати, сам Трамп поблагодарил своих охранников, а действительно глава секретной службы ушла в отставку. Совершенно верно. Хотя она большой профессионал, у нее большой старш. 35 лет она отдала службить. Буквально через пару дней в Милоке начался съезд республиканской партии, по-моему с 15-го по 19 июля продлился. И вы там были участником, да? Я был по приглашению РНС, это Республиканство Национального комитета, но я не был до конца съезда, потому что у меня были свои дела, я был в первые дни, и для меня было принципиально важно услышать, кого выдвинет Трамп в вицепрезиденту. А вот на том мероприятии, которое было до покушения, не пришли к окончательному выбору? Нет, выбор делает окончательный кандидат, это его личное дело по большому счету. Вы знаете, что и в будущем президент сам принимает решение, кого взять в вицепрезидент, и если первый в вицепрезидент уходит. Это после этих всех коллизий, после убийства Кэннеди и в вариантов с Никсоном, которые были, было принято решение, что вицепрезидент сам принимает решение по этому поводу, без согласования с Камгрессом. Поэтому у партии и у групп в партии есть возможность влиять на это, то есть предлагая кандидатуру и голосуют за кандидатуру, обосновая, обументируя плюсы и минусы того или иного кандидата. Но окончательное решение за кандидатом президента. И Трамп, как раз, возднеднего держал интриги. А скажите, пожалуйста, на что похож съезд партии в Америке? На съезд КПСС, на съезд народных депутатов, который мы с вами застали еще, да? Съезд, допустим, нуротана, теперь маната или на деревенский праздник? Ну, я бы сказал, что это не то, не другое, это скорее рок-концерт, то есть это скорее рок-концерт с политической подоплёкой и на политическом уходе, то есть который вместо поправьте меня как это правильно, конферансе, когда на концерте выходит. Здесь между выступлениями рок-звёзд всё играет на оборот, то есть рок-звёздами являются политики, понятно, что главный кандидат и люди, которые его поддерживают, выходит и высказывает в его поддержку, а это в основном люди узнаваемые, популярные, не только в партии, но и вообще в стране, уважаемые ветераны, ну и в этом отношении, если можно сказать, КПСС тоже приглашали ветераны, то в Америке ветераны присутствуют на всех мероприятиях, начиная с хоккейного матча, то есть заканчивая большими политическими собраниями. Ну, а промежутка выступают рок-звёзды, которые поют песни, зажигают собравшийся народ, потом опять выходит настоящий рок-звёзды политики. Вот вы мне прислали несколько снимков со съезда и меня особенно впечатлил один, где там делегаты съезда, сидели с такими с белыми повязками на правом ухе, это видимо знак солидарности с Трампом, да? Совершенно верно, меня это тоже привлекло мое внимание, это американцы любят обыгрывать все эти вещи, вы знаете, Америка для вас недалёкая страна в каком-то плане, да, то есть американцы любят подыгрывать, троллить, это-то вещи были такие, да, поддержки здесь. Ну и в чём-то элемент троллинга тоже нельзя отрицать. Ну да, тут же появились там всякие визуальные мемы, где Трамп представил в образе вангугас, отрезанным ухом и так далее. Сразу после покушения у аналитиков была в ходу, такая мысль, стреляли в Трампа, а попали в Байдена. Я бы здесь продолжил и уточнил эту фразу, но не в демократическую партию. Темур Борисович, как изменились шансы обеих партий после покушения Трампа и выхода из гонки Байдена в минувшее воскресенье в этой президентской компании? Ну, я думаю, что на самом деле покушение Байдена имеет достаточно второстепенное отношение. Это не причина, почему он снялся с гонки, разумеется, не основная причина. Понятно, для Трампа это был огромный импульс, сразу всплес популярности, всплес рыночной активности после ХПМ, для республиканцев был общий подъём. На этом фоне, конечно, поэтому на таком подъёме прошёл съезд республиканской партии, на котором до его проведения ожидались определённые полемика и жаркая дискуссия, потому что вы знаете, что после выборов 2020 года республиканской партии было всё не слава Богу, потому что были разные мнения и против Дональя Трампа была внутри партийная серьёзная оппозиция. И вот это покушение, оно предыдуло как бы такой вот мощный толчок, и в этом плане, может бы съезд напоминал съезд КПСС, в том плане, что было полное единение партии, это было прежде всего важно для самой партии. Мне кажется, это был очень внутренний продукт, который важен для республиканцев перед выборами, которые произойдут менее чем через 4 месяца. И, кстати, последние полы показывают, что вот этот толчок объединения внутри партии, он даёт эффект сейчас на общую избирательную компанию, то есть по последним полам свыше 90% республиканцев, а они разные, то есть республиканская партия обвиняет очень разные пракции, где люди, ну, совпадают по определённым ценностям, но могут на разные вещи смотреть очень диаметрально, как её положено. Ну вот общая республиканская партия сейчас она объединена, и полы показывают, что свыше 90%, чуть ли 95 республиканцев придут на избирательные участки. У демократов по текущим полам голосовать собираются чуть более 80%. То есть разрыв там 15% для посещения избирательных участков может быть очень принципиально на выборах. Я бы вот что ещё отметил. Мы знаем, что последние годы может быть 3-10 в Америке угроза расколы, если уже не раскола, да, в обществе. И вот после этого покушения Трамп, он, во-первых, переписал речь свою на съезде. Она была направлена сначала против Байдена, а потом стала такой объединительной, причём не только для партии, а для всего общества. Он говорил, что это вроде завоевать половину голосов, это не означает победы. То есть объединительная по отношению ко всей стране. И вот с этим вопрос у меня, я же давно читаю ваш Facebook, больше на 10 лет. В чём изменился, а в чём остался прежним Трамп по сравнению с той предвыборной кампании и со своей первой коденцией, вот 17-21 года, если не ошибаюсь. - Вадим Иркевич, во-первых, про раскол Америки. Я бы так, знаете, не позиционировал происходящие эти процессы, которые существуют в Америке. Потому что, если так говорит, то раскол в Америке существует давным-давно, если подходить с точки зрения неамериканцев. Для американцев это привычное состояние. Полемики, дискуссии, противодействия разных идей друг к другу. Я просто для примера скажу, что, допустим, в 11-ом году это первая коденция варака Обамы. Более 69% американцев сказали, что общество максимально поляризировано по оценке важных вещей для Америки и по оценке ценностей, которые существуют для одной группы и для другой. В 14-ом году пьюресечь тоже показал, что 90% приспубликанцев идут вправо, а порядка 95% демократов идут влево. То есть раскол очень сильный. Место вот этой центристской позиции, которую раньше всегда была, которые стенились где партии, центристы, то есть начинают, если брать пример Рейгана, его времен, то две партии были более близкие по разным позициям, чем вот они происходили уже там в 2010, это ближайший период. А если брать дальше, то всегда была поляризация мнений по имени. Но это был с ним. Как изменился Трамп? Но Трамп, скажем так, его примерительная речь, она же была не первая за эту неделю. Первую примерительную речь сказал Байбен, воскресенье вечером после покушения на Трампа. Что ему огромный плюс в его политическую карму. Кстати, многие отметили, что для Байдена это была, в общем-то, его привычная речь, которую он умел говорить на протяжении 52-х лет своей политической карьеры. Все как раз-таки не узнавали Байдена, когда он вот четыре года своего президентства позволял себе прямые, вот такие жесткие выпады, ну против половины Америки. Да, потому что половина Америки все-таки поддерживала Дональда Трампа. 74 миллиона избирателей проголосовали за Трампа в 2020 году. Это практически половина активных избирателей американских. А Джо Байден на протяжении четырех лет, поддавшись, скажем так, молодому, лево-радикальному кругу своей партии, позволял против этих избирателей, ну не лицеприятные выпады, которые не совсем соответствуют президенту всех американцев, как он себя позиционировал в 2020 году, ведь она выбор. Он позволял себе даже фразы, которые, если честно, я привык слышать от их авторитарных правитель, например, от Владимира Путина. Да, Владимира Путина сегодня люди, которые не разделяют эту оппозицию, насколько я знаю, российской прессы. Это национал-предатель, он по-моему эту прям эту фразу использовал в открытой. Так вот Джо Байден ровно такую же фразу использовал против своих же американцев. Он людей, которые не поддерживают его, поддерживают Трампа, которого он характеризовал как угрозу демократии. Он это назвал национал-предателем. Ну в Америке это звучит еще вторая фраза, если это внутренние террористы, да? Что для людей, которые, а вы знаете, что левпера Трампа это в массе своей, ну половина точной, это людей, которые воевали в горячих точках, которые имеют провистые награды, военные награды, которые имеют ранение. Многие из них сейчас служат в полиции в разных штатах. То есть это люди, которые как раз-таки защищают американский флаг. Они за американский флаг реально жизнят. Это причем не фигура речи. Это такие патриоты, настоящие американские патриоты. И называть их национал-предателями для них это, значит, это даже больше оскорбления, чем в 16-м году Хиллари Клинтон назвал этих людей. Наши называют диплоро-болс, да? Это в такой самой жёсткой русской канотации, в переводе это можно сказать как отброс общества. Ну, в диапазоне перевода, который можно по русском языке найти. Так, это там прискорбные, унылые, да, печальные, но по большому счёту, да её канотация политическая, это было как отброс и общество. Потому что если учитывать там ещё как её мут, потом добавил, этих же людей назвал. Не буду называть это слово. Поэтому для людей это было большое оскорбление. И то, что Байден и Паскресенье поменял свою риторику, он сказал, что он обращается к всем американцам и что мы должны в эти дни это гениться. Пришло время положить конец вот этим раз прям, сделать шаг назад, протянуть руку друг другу на встречу, да, друг другу там, в разным сторонам. Это в общем-то и Трамп продолжил эту тематику, что прошлую неделю сделала такой наполненной духоподъёмным ощущением, что Америка готова к какому-то шагу на встречу друг другу. Это было очень позитивное и такое духоподъёмное ощущение. Ну, а до погушения разве он не был более что ли умиротворён по сравнению вот с самим собой восьмнятней данности. Потому что, ну, откровенно говоря, его образ во всём мире он демонизирован, а слово Трампис считается ругательством. Ну, это вопрос ко всему миру, это вопрос как раз-таки то, что вы сказали, что там для россиян выборы важнее, чем война в Украине и чем их с Оксаной выборы. И что иногда показывает, что и не только для россиян, что на самом деле очень странно. Мне как-то да, вот один человек из Астаны прилетевший. Это тогда ещё было, когда там первые выборы были. Я на мой вопрос, а я извиняюсь, почему так это вас волнует, вот помимо места своей политической, внутренней политики, что американцев больше всего волную внутренние новости, международные дела их волную поскольку. Американцы, американцы свой день начинают с того, что интересуется то, что происходит у него на районе, потом в городе, потом в штате, только потом в стране и только потом за пределами страны. У нас это, по-моему, всё в наших там палистинах, по-советски это всё ровно наоборот. Мы всё просыпаемся и думаем, как же там Гондурас, да, советский Примём, а ты его не чеши говорили, да, в советское время. Так вот, Дональд Трамп в этом отношении восприятий там, то что трампист, для американцев ещё раз, для половины Америки трамписты это как раз таки позитивная оценка. Трамписты это равно, ну я не знаю, как в Казахстане, по-моему, существует термин «национал-патриот». Это же не, мы понятно, что пытаются этот термин использовать всегда в такой негативной коннотации, над спатой, над спатой, но если вдуматься национал-патриот, это прежде всего человек, который думает прежде всего о своей стране. Ну а для чего избирается политик, вот же любой политик, он же избирается для того, чтобы сделать улучшить жизнь своих избирателей, ну так же это придумано, по идее. И только потом думать о том, как есть ли жизнь на Марсе, или нет жизни на Марсе. Люди избирают политика, нанимают, политика — это наёмный менедж, понимание американцев. Политик нанимается для того, чтобы выполнить свои обещания. За это люди голосуют за него. А наобещать одно, на деле сделать совсем другое — это в общем-то такая политика двойных стандартов, то, что называется, и в общем-то называть политическим обманом, который обслуживает другую. Иурбасис, я вам ответ, наверное, почему Мискозахстана так пристрастно наблюдает за электральной компанией в Штатах по той же самой причине, почему в том числе американцы следили за делами Бешенбаева. Потому что только на моём канале было где-то из Штатов до двух миллионов просмотров за всё это разбирательство. Вот это сериал non-fiction, реальный Netflix. Так вы не ответили на вопрос, всё-таки по вашим наблюдениям, если какая-то эволюция Трампа, как политика, заменуше 8 лет. Эволюция безусловно есть, но она не такая радикальная, что ли, как кажется вам, потому что кто-то ловит речи Трампа, когда он поносил условно к Хиллари Клинтон в первую предыборную компанию 16 года. Ну, она ему отвечала взаимою, конечно. И речи у нас есть и примерительно. Ну да, это две большие разницы, как говорят, по 10. Но кто знал Трампа в повседневной жизни, то есть вот эти 4 года, я скажу так, что внешняя картинка Трампа, она совершенно не соответствует оборотной стороне, то есть его в реальной жизни, когда человек находится. Я бы не сказал, что он сильно изменился, потому что как позиционирует Трампа, как его преподносит, что это самадур, непредсказуемый, нарцист, элементы этого возможно есть, но они, наверное, есть у каждого человека, светлые и темные стороны. Но то, что он самадура непредсказуемый, я вот с этим был не согласен еще в 16 году и спорил насчет этого многих. Потому что я знаю, как принимаются решения, но видел, как они принимаются. То есть прежде, чем принимался какой-то указ, я уже не говорю про закон, который шел в конгресс для утверждения в конгрессе. Была многомиллионная рассылка вопроса по Таренси всем болеющим за республиканскую партию, за регистрированным республиканским избирателем, как видит решение того и у него вопроса общества. И только на основании сбора этих данных принимались те или иные решения. Поэтому с этой точки зрения я считаю, что Трамп как вот именно в позиционировании, что он самадур, непредсказуемый, не соответствует просто реалисти, никогда не соответствует. Вы не распубликовали скриншоты вот таких рассылок. Много лет назад я помню прекрасно. И я думаю, для нашего руководства это замечательный кейс такой из серии «Как принимаются решения?» Потому что как у нас принимается решение? Это... Ну ладно, не будем. Огрустно. Расскажите, пожалуйста, кто такой Д. Джей Венз, которого Трамп выбрал на роль кондитата ицепрезиденты? И зачем его там пригласил? Буду откровенным. Д. Джей Венз начну с личного. Д. Джей Венз - это мое глубокое разочарование. Не как Д. Джей Венз, а как выбор Трампа. Потому что я считал и я в общем-то поддерживал то мнение внутри республиканцев, что Трамп вицепрезидентом должен взять, конечно, кого-то другого. Ну скажем так, никого-то другого, а конкретно хотя бы Ники Хелли, что было бы справедливо, потому что вы знаете, Ники Хелли, она это последняя, была последняя, кто боролся с Трампом внутри партии, который бросал ему вызов и... Она победила его на праймерис в окраге Колумбия. Да, ну в окраге Колумбия это не так удивительно, потому что Колумбия - это очень либерального. То есть это не что-то было удивлено. Но она проиграла при этом в своем же родном статте, к губернаторам, которую она была на протяжении многих лет. То есть две каденцы губернаторса, она прошла в Южной Каролине, сделала из штата, в общем-то, конфетку из такого отсталого аграрного штата, она его вывела в одни из самых промышленных развитых экономически привлекательных. Тем не менее, она проиграла праймерис в республиканских Южной Каролине. После чего она снялась с гонки, но она, как стойкий солдат, прошла до последнего, потому что, ну, мужики республиканские, они же снялись гораздо раньше, соскочили, чтобы не портить свое РНМИ, свое иммишь перед республиканской аудиторией, тот же Рон де Сантис, на котором были большие ставки, надежды как молодой перспективный губернатор, успешный губернатор Фориды, который тоже сделал штат одним из самых процветающих страны, ну, и другие кандидатуры, на которых возлагались надежды. В общем, в этом контексте считалось, что Трамп должен взять кого-то из ним. Он не мог взять де Сантиса, потому что они из одного штата по закону президента и вице-президент должны быть из разных штатов. Но он мог взять Ники Хелли, он мог взять Тима Скотта из той же Южной Каролины, сенатора, представителя афроамериканской общины. И с точки зрения республиканской стратегии, общей при выборных стратегий, это было бы на мой взгляд гораздо более разумный шагом. Потому что Бенз, при всех плюсах своей кандидатуры, при всем уважении, которое у него есть и авторитет, он завоевывает как молодой сенатор, 39 лет, но он завоевывает авторитет сейчас в партии. Тем не менее, с точки зрения стратегии выборов, но он не дает ничего. Я здесь поддержу Джо Байдена, который на вопрос, что вы думаете про Бенз и Бенз сказал, я не различаю, это клоны друг друга. По большому счету, наверное, оно так и есть, потому что Бенз дает Трампу тот же электрорад, который у него всегда был. Это трудовой народ ржавого пояса, вот американского так называемый, вы знаете, закрытые заводы, откуда к лодам, штатах, Шотмичиген, эти люди у Трампа и так есть. А Америка, она же давно совсем другая. Америка в Америке сегодня 37, от 37 по разным по счетам до 42%, это уже люди разных этнических меньшинст, начинают латину, понятно, включая про американцев, аминь-азиат и кто угодно. И вот эту аудиторию, чтобы привлечь, нужен человек, который хотя бы как-то понимает эту аудиторию, точнее, отражает ее, представляет ее в общем спектре политической жизни американской. Никихелли была бы идеальным кандидатом с этой точки зрения. Но поскольку у нее всегда было свое умение, она, кстати, когда шла, Трампа ее пригласил же после победы в 2016 году, он же пригласил ее к себе в администрацию работать. Она пошла, она была представителем США, была. По среднему, да. Да. И она, мы тогда, кстати, с ней сря, она говорила, она рассказывала, как она дала согласие работать на администрацию Трампа, у нее было одно из основных условий, которое она поставила, что она, во-первых, контактирует с ним напрямую, вне всяких посредников, включая даже госсекретаря, в котором она по идее должна подчиняться. И она может беспокоить его и звонить ему в любое время дня и суток. О, че, да, дня и суток. Дни и ночи, да. Дни и ночи, да, дня и ночи. Окей. Вот так. Ну что, Трамп сказал, именно поэтому я тебя и выбрал. Мне нужны именно такие люди, которые не ждут в приемной и не лезаблюдствуют, а заходят, открыв дверь, условно на гонь, и озвучивают все так, как оно есть на самом деле, ставят проблему ребро. Ну, и Кехелес этой точки зрения была бы идеальным вице-президентом. Вот тут, по-моему, Джо Байден точку попал. И у меня родилась такая версия, точнее, такое сравнение, что вот Венс при Трампе играет такую же роль, какую он играет сегодняшний Дмитрий Медведев при Владимире Путине. То есть, это Трамп крайне радикальный и может себе позволить высказать то, что не может себе позволить босс. Вам эта версия кажется, кажется справедливой, корректной или, может быть, наивной? Нет, что-то в ней есть, безусловно, потому что ну Венс, я не думаю, что Венс уже в должности вице-президента будет позволять себе такие вещи, которые он позволял, будучи сенатором. Потому что это все-таки разные уже категории ответственности за свои слова, скажем так. Но в чем-то да, в Венс он такое продолжение Трампа. Я думаю, здесь даже больше в том плане, что Трамп четко осознает свой возраст, в отличие от Джо Байден, который оптимист в этом плане. Трамп в этом плане реализ, он понимает свой возраст. И я думаю, это некие уже приемные, именно если мы берем сегодняшний республиканизм в Америке, который отражает часть трампизм. Так вот именно как трампизм, как явление политическое внутри республиканской партии, то Венс это так молодой приемник Трампа, чтобы движение не сошло на нет. Потому что больше 100 лет назад, это кстати, вот в текущей событии в США очень напоминают столетний период, тысячи там, начало до 20 века, когда шла внутри республиканской партии, шла определенная борьба между Руссвильтом и Тахтом, Тедди Рузвильтом, не Трамплином, а Теодором Рузвильтом. И тогда же Республиканская партия произошел, расковый республиканская партия. Она раскололась на две, остались республиканцы с Табтом, а почти половина, даже чуть больше половины республиканцев ушли с Теодором Рузвильтом и создали так называемую прогрессивную партию, которая, к сожалению, после смерти Теодора Рузвильтом она сошла на нет и остатки влились обратно в республиканскую. Так вот, я думаю, Трамп, он пытается избежать подобного положения веще и, ну и, в всякий случай, страхуется именно в Бидди Бенце, чтобы трампизм, как политическое чтечение, как в свое время у Теодора Рузвильтом, чтобы он не сошел на нет с его уходом, не важно там биологическим или политическим, как угодно. Теперь к демократам. Кто такая Камала Харрис, которую Джо Байден предложил в качестве своей преемницы на роль президента? Камала Харрис, как любой человек, есть стороны одной медали. Есть светлая сторона, есть не очень светлая сторона. Понятно, что первая женщина лица президента, одна из первых женщин, прокуроров Большого Штата, сенатор, которых немного среди женщин есть, но не так много. Ну, то есть в этом плане это успешный достаточно молодой политик для американской политической сцены. А с точки зрения, опять же, общей партийной стратегии, ну это, конечно, тоже не лучший выбор у демократов, который вообще может быть, потому что Камала Харрис с 20-м году, слушайте, это же показатель, в 20-м году на дну ве партийной гонке внутри демократической партии, ну она выбыла, даже не дойдя до премьерис, она вылетела из гонки с 2.2-4% у него был рейтинг. Ну, то есть это чуть-чуть не дотягивает до плинтуса. И представляете, человек с таким рейтингом внутри демократической партии, я подчёркиваю, он сейчас претендует на пост президента всей страны. Ну, с точки зрения раскладов на эти политические математики, это такой нонсус. Понятно, что Камала Харрис наиболее удобный на данный момент, на текущий момент, потому что времени до выборов остается всего ничего. И она такой сам на оптимальный выбор для демократов, потому что она вице-президент, потому что она идёт в спайке с Байдоном. Компания же называется не просто президент, Байден президент. Это называется Байден Харрис, президент. Соответственно, Байден выбивает, техническая сторона вопроса очень важна. Комала Харрис имеет дотным деньгам, которые есть на счёте компанию. Потому что в случае, если бы они убивали оба, то это целая история, в чём там американская финансовая система, которая там, налоговая система, это целая история, что эти деньги надо вернуть обратно донорам. Потом эти доноры должны обратно их там перечислить в компанию. Ну, то есть это потеря времени, которого демократов просто нет. Поэтому в стратегии демократа видит со следующим образом. Мы сейчас ставим, делаем все ставки на Харрис, вливаем максимально наши ресурсы, которые у нас есть, и все понды подтягиваем под неё. Но настоящие выборы будут происходить, опять же, между бицепрезидентом, которого выберет Комала Харрис. И Дональдом Трампом был связкой с Венцем. Вот кого демократическая партия сейчас поставит, точнее, кого формально официально выберет Комала Харрис в вицепрезидентом, будет очень много зависит. И вот после этого тогда, кстати, лично я буду делать ставки, то в этих выборах победит. Сейчас мы к фигуре возможную в вицепрезиденту вернемся. Тимур Борисович, поясните, вот вы сказали сейчас, мы подтягиваем фонды, это как бы от имени демократов вы говорили, да? Да, разумеется, конечно, от имени демократов. Конечно. Вот в вицепрезидент в США этот, такой некий господин никто, да, отличается своей неизвестностью, ну, разной степени неизвестности. Все-таки мы какие-то фамилии помним, а Албер-Гор и сам Байден был в долгой вицепрезидентом, Дикченни и так далее. Но чаще всего мало известно, чем они прославились. Какие дела за ними стоят? Я вот порынся и единственное дело, которое Байден за эти три с половиной года поручал Камали Харрис, это южная граница. Не только. Вот я это прочитал и, значит, она ездила в Гавтемалу, уговорила тамошни, жителей не надо к нам ехать. Но за эти три с половиной года через эту границу просочилась 11,5 миллионов мигрантов. Скажите, а вот она же не прошла процедуру праймерис. То есть, фактически, ее назначают кандидатом в президенты. Как 25 лет назад Ельцин назначил своим преемником Путина, да? А можно так случиться, что съезд демократической партии не утвердит ее кандидатуру. Вполне может случиться, но на данный момент официально заявлено, что у нее уже есть достаточное количество делегатов. Там у демократов, по-моему, достаточно 1980 делегатов. У нее в копилке вроде бы уже 2500-40. Ну или что-то в этом духе. То есть, у нее слегка патает делегатов. Но это пока на словах заявлено, это вербальное обещание. В Америке это, конечно, очень важно, потому что за вербальное обещание тоже приходится отвечать. Причем иногда даже юридические. То есть, то, что у нас в 90-х называлось, за базар ответишь. В Америке это очень принято. Но здесь никто не обязывает делегатов, который на словах пообещал, что он за Харис будет голосовать. Никто его не обязывает голосовать за нее, если демократы устроят открытый выбор, о чем разговоры сегодня все меньше и меньше. Более того, они же хотят, у них же съезд начинается в ЧКГ 19 августа официально. Но они хотят процедуру ее выдвижения провести уже 7 августа, как это любят демократы, электронным голосованием. Попочти, либо попочти, либо электронным голосованием. То есть, они уже хотят 19 августа съезду подойти уже с сопорумленной командой новой и не тратить время на внутренние разборки, то, что называется. Поэтому в этом отношении, мне кажется, кандидатура принято. Демократы приняли свое решение, они тактически поняли, что они будут двигаться. То есть, как я сказал, все старки на команду Харрест, но укрепляем ее максимально сильным вице-президентом и потом топим за общую команду. А кто может стать кандидатом вице-президенты, кроме Мишель Кобамы, в согласии, который на сих пор, насколько я знаю, никто не слышал? Шорт лист широкий, взорвя на взаимосключающий, извляюсь за тартологию, в этом плане, официально называются 7 человек, это 6 губернаторов, вот этих штатов, причем там интересно, там 4 ключевых штатов, 3 даже ключевых всего на все, которые качающиеся штаты. Тут Мишель Ганттоджи, там Рисконсин. И при этом трое губернаторов, это реально синий штат, который даже вопросов не возникало, что они могут там проголосовать за республиканцев, зачем, опять же, и такой вице-президент, который, по сути, ничего и не добавляет. Ну, там, например, один из самых ключевых, говорят, что может быть, это вот губернатор Илья Нойс. Ну, Илья Нойс - это такой радикально-синий штат, то есть демократический штат, там никогда не будет вопросов. В общем, интересно, что демократы проводят даже в Чикаго этот съезд, почему я все равно в версию Мишель Абамы не сбрасывал бы со счетов. Что Чикаго - это город Борака Абамы. Мишель Абамы родилась в Чикаго, Борака Абамы начал политическую карьеру в Чикаго. А то и что она станет кандидатом президента, да? Вы бы не разговаривали. Я все-таки не смучал бы. Вот давай один раз слышать такое мнение, что пара Трамп в Энс - это двойной минус, поскольку оба мужчины и оба белые. А возможная пара Харрис и Мишель Абама - это двойной минус, обе женщины и обе не белые. Тимур Борисович, насколько соображения политкорректности, в этом случае могут оказаться критичными при выборе? На мой взгляд, очень могут. И на мой взгляд, вот именно если демократы усилят Камаву Харрис, Мишель Абамы, не взирая на то, что Мишель Абамы - это есть отражение, ну, праза, которая приписывается Владимиру Ючюленину, хотя он ее вроде как не говорил, там она немного по-другому звучит в оригинале. Ну, то, что каждая кухарка должна уметь управлять государством, ну, вот Мишель Абамы - это такое прямое отражение, потому что ну человек никогда не занимался сам политикой, даже в бизнесе-то не работал, он там молодцы поработал в агрегической компании, а потом она была верной соратницей с супругой барака Абамы, как Надежда Крубска. Да, предавающая Крубска. Извиняюсь, у меня такие постсоветские аналогии, да, но это очень похоже порой, да, у нас бывает в Америке такие вещи. Но тем не менее, у нее большой авторитет. Ну, вот у Мишель Абамы, она как находясь рядом с бараком Абамой, она уже консует у второй Каденции, позволяла себе такие заявления, которые, честно говоря, даже Хиллари Клинтон, имеющие, ну, колоссальный политический вес, причем не только в демократической партии, да, но и на международной сгласитель. Так, а Хиллари Клинтон известный, мадам. Ну, даже при этом, Мишель Абамы, для вас она предпочтительнее, чем Камала Харрис? Не для меня. Я думаю, с точки зрения победы демократов. Я здесь оцениваю объективность, с точки зрения как наблюдателей, допустим. Для меня это не предпочтительнее, но было бы предпочтительнее в каком плане, что снимался бы тогда вопрос самой Камалы Тарис, и понятно, что это было бы уже чуть ли не официальное третья акаденса Борака Абамы. Понятно, что управлял бы страной Борака Абамы, поклонникам, которого я не являюсь. К сожалению, не к сожалению, тем не менее, у меня свои оценки его президентства, и они там больше минусов, на мой взгляд, чем было блюсов для Америки. Но, по крайней мере, это снимало бы двусмысленность. Это было бы понятно, каким курсом пойдет страна. Тимур Порисович, а насколько в американском обществе селен запрос на президента женщину? И вообще есть ли такой запрос? Запрос безусловно есть. Я не думаю, что здесь все-таки важно подчеркнуть, в определенных группах этот запрос зашкальюр. Потому что, вы знаете, родина мирового феминизма - это США, движение суфражиста там еще 19 века. Вообще США, кстати, многие советские праздники, они не спроистоят из Америки. Первая мая, 8 марта - это же все американское праздник. Поэтому запрос у этой группы, у активных феминисток, которые вы знаете, феминизм сейчас тоже такой. Как и трампизм шагает по планете. Поэтому в этой группе запрос очень высотый. Граду запроса - бысеста процентов, я бы сказал так. Но в массе для Америки, конечно, я еще раз подчеркиваю среднестатистический американец, взрывомысляющий, который в США все достаточное количество, больше, я сказал так, людей такого плана. Отношение к политику, ну, не хочу такое сравнение, но тем не менее, позволю его себе. Ну, как к унитазу. Ну, унитаз - у него есть конкретная функция. Так вот, к политику такое же отношение. Он должен выполнять свою функцию. Политик - это не бог, не царь, не герой. Это просто менеджер, это нанятый менеджер, который должен исполнять заказ избирателей. Так, все. С этим сравнением, извините, уже имизитив, я разберусь. Унитаз исполняет функцию смыва продуктов метаболизма. А политик что смывает? А политик должен смывать все негативное из жизни своих избирателей. И дарить ему ощущение счастья и легкости. Тимур Борисович, давайте сравним позиции кандидатов президенты и вице-президенты по отношению к такому важному вопросу, как война в Украине. Вот, допустим, Трамп сказал, когда стану президентом, закончу войну в один день. А я запомнил, я тогда, начитавшись в ваших постов, на какое-то время стал сам тайным трампистом, потом после контара, который Трамп устроил в Ушентоне у себя. Я вспомнил, что у меня нет политических предпочтений, дрейфанул к нейтралу. Но я запомнил, что Трамп, выправа он последовательный. Он когда стал президентом, начал выполнять свои обещания. Совершенно верно. Можно я скажу? Да. У меня есть блокнот. Я, все-таки, больше 20 лет проработал в бизнесе, который связан с конкретным производством, с реальным производством. Так там на слова не верят никто. Там надо слова подтверждать делами. У меня такое же отношение к политике было и здесь, сразу. То, что вот Трамп говорил, говорил, я все записывал, что он обещал. А потом я сверял, методично сверял, что он выполнил, что не выполнил. У меня есть список, что он выполнил, но есть список, что он не выполнил. Поэтому в этом области, но он больше выполнил, чем он. Некоторые вообще ничего не выполняют. Хотя бы сейчас выполнили, это тоже считается. Так вот, как вот это обещание может быть имплеметированно и выполнено? Вадим Игоревич, мне кажется, тут забегает вперед, надо сразу сказать. Я уже это озвучивал и на хейсбуке у себя и в других интервью, что радикально ничем позиция демократической администрации и возможной будущей республиканской администрации в контексте с планом Трампа, который, кстати, он сам не озвучил, это озвучили его помощники со ссылкой на него и сказали, что он президент его принял к свете. Трампа пока сам еще ничего конкретно не озвучил. Но вот радикальное отношение к Украине, что у демократической администрации, что у республиканской, оно не будет ни чем отличаться по сути своей. Оно отличается только по форме. Потому что я настаивал еще два года назад, как только эта война началась. Я написал на эту тему много заметок, что позиция демократической администрации заключается в том, чтобы привести Украину пониманию неизбежностей так называемого корейского варианта, остановки войны. Корейский вариант, вы помните, пришел из Инхалор после Трумана, который никак не мог принять конкретного решения. При этом Труман склонялся к применению ядерного оружия по предложению генерала Макартура. Применение ядерного оружия, когда за Северный Корейцев пошел воевать в Китай, направил 100 000 контингент. В Америке на столе лежал план применения ядерного оружия. Пришел из Инхалор, который сказал, послушай генералов и сделай наоборот, который сам был в Пятизвездных генералах, вы знаете, в Пятизвездных генералах. Героям Второй мировой. И Зинхалор валиваем решением эту войну остановил, потому что Южные Корейцы собирались, как в Украинсе еще год назад, воевать до последнего победного концов. Но всем было понятно, что это путь никуда, а возможно такой экскалации, что никому и не пожелаешь. А это всего на всего после Второй мировой 8 лет прошло. Поэтому повторения никто не хотел. Так вот в этой ситуации, в текущей украинской ситуации демократическая администрация, ну хотите пари могу заключить. Вот останется команда Харрис Байден, условно без выпадает Байден придет другой висопрезидент, будет команда Харрис. Так вот я вам серьезно говорю, что война закончится в корейским варианте, условно корейским варианте. То есть по винеисоприкосновению, допустим, или там по однепру, вот по этим позахваченным облагам. Да, совершенно верно. Я просто напомню, чтобы для вашей аудитории, если кто не следит за событиями, более внимательно, по комплайке, что еще 2 июня 2020 года, через три месяца после начала вторжения, очень авторитетный человек демократических кругах, я подчеркну, демократических кругах. Это Рупор Демократической парции, Дэвид Игнатьюс, Беззородный Обозреватель Вашингтон Пост. К словам этого человека не просто прислушивается, по сути человек озвучивает решение администрации, ну просто для общественного поля через газетные полосы. Этот человек имеет доступ, потому что он сын Адмирала, он давно имеет так называемый бэкграундчек, это доступ к разведсообществу, он имеет доступ к закулисным решениям высших сферон демократической партии и политического Лашингтона. Поэтому, когда он пишет, он не просто пишет, он не просто, это не просто размышление на тему, да? Это всегда достаточно выверенные такие бросы, сливы, как их называют, которые влияют на формирование общественного мнения. Так вот, еще второго июня, 21 года, он написал статью большую, что скорее всего у нас не будет выхода, как прийти к корейскому варианту, что в этом нет никакой трагедии, потому что когда произошел, произошел Эзенхавр поставил точку в южной, в корейской войне, в южной корейце сочли это предательство в Америке, а многие в Америке сочли как поражение. Но на самом деле это все привело к тому, что сегодня южная корейка, это процветающая страна политического Запада, это экономически развитая страна, это технологически развитая страна, и которая, конечно же, как американское выражение любимого, кстати, барак Абамы, в сияющий град на Колме, в сравнении с северной корейкой, согласитесь. У меня ряд замечаний по этому поводу. Союз позицию, кстати, кандидат витсопрезиденты Еджееву Энс по Украине озвучил, по-моему, в апреле, когда высыпал в Сенате. Речь была крайне радикальная, и вот российский историк Марк Салонин, на еживущей в Израиле, он расценил ее не как изоляционистскую, а как капитулянскую, тем, что штаты капитулируют перед Путиным. И вот в этом варианте, что я вижу, зачеркивается международная права и нерушимость границ, которая это международная права, а ранее обеспечивали. Плюс еще, вы же помните Тимур Борисович Бредфон в уцкие соглашения с 44-го года, когда доллар стал мировым финансовым эквивалентом, 35 долларов, одна тройская унция золота. И параллельно была же притическая часть итогов этой конференции, когда крупные державы возложили на штаты роль, то, что у нас называлась мирового жандарма, а если убрать вот негативную коннотацию, это вот прицельского, который следит в мире за порядком. То есть и прижимать к ногтю всячески таталитарные, и самосбродные режимы. То есть Америка окончательно снялась с себя вот эту роль. Давайте начнем с того, что я возвращаю вас к корейскому вопросу. Если бы не было прецедентов, то тогда можно было бы рассуждать, что Америка не выполняет какие-то свои обещания или возложенные на нее роль. Уже была корея. Есть прецедент, есть сценарий. Это первое. Второе, есть кипр, кстати. Кипр, мы все забываем почему-то. Что тоже вот Турция, Греция, территория. Но произошел раздел. С двух сторон стоят гарантии, то есть две военные базы. Британская здесь, Турецкая. Ну и люди живут, не гибнут. Города не разрушаются. Это первое. Второе, то, что там мир возложил на Америку в 1944 году, ну сколько воды уйти. И понятно, что после разрыва Советского Союза роль Америки как мирового шерифа, глобального шерифа, она была достаточно активна. Кстати, идея отказа от Доктрины Монро принадлежала именно Теодору Рузвенту. Ему принадлежит фраза "политика большой дубины" и мировой полицейской. Это его фраза, которую он предложил для активизации Америки на внешнем поляне, то что называется, на внешнем перемене. Так вот Америка, понятно, 30 лет после развала Советского Союза Америка была супердержава единственной. То, что называется "любят русских смен", это однополярный мир. Но я вот подчеркнул, что уже в начале 2000-х лучшие умы внешнеполитической мысль американской, начиная с Бзижинского, которому, кстати, на постсоветском пространстве постоянно пытаются присвоить роль чуть не единоличного врага Советского Союза, который развалил Советский Союз, чуть не своими личными усилиями, на насчет чего, кстати, смеялся всегда. И говорил, где мне за это золотая медаль, т.е. пурпурное сердце, мне никто не оценив в Америке мою усилию, развал Советского Союза, что на то пошло. Более того, то скажу, что Америка была против развала Советского Союза, но это отдельная тема. Так вот, кстати, вы послушайте интервью господина Зеленского, который он дал в Франц-Пресс, в начале, вы слушали, не слушали, не знаете, а читали, не читали. Ну там же Зеленский у нас звучил уже, достаточно открыто он сказал, что у нас с Западом разное понимание победы. Для нас победа – это справедливая победа, это выход на границ 1991 года, у вас врат Крыма, прочие все эти вещи, а для Запада горения, для Запада уже сегодня есть победа, для них окончание войны и есть справедливая победа. Я объясню почему. Для Америки уже сегодня совершенно очевидно, что Россия проиграла. В чем это заключается, понимание этой победы по американскому сценарии? Ну первое, во-первых, не дали Украину съесть полностью. Это первое. Ну вторжение с девяти направлений, согласитесь, это была серьезная заявка на полную оккупацию Украины. Насколько мы знаем, шли танковые колонны из России, у внутри танков офицеров были парадная форма, то есть они 9 мая хотели устроить парадных решатель. Это было бы полное уничтожение государственного Украины. Так вот сегодня всем понятно, что полное уничтожение государственности украинской не будет, Запад не позволит этого. И я думаю, Кремль это сегодня тоже очень четко понял. Это первое. То есть Россия проиграла уже в этом вопросе. Она должна будет признать, что Украина останется как государство. Каким нейтральным, нейтральным там в НАТО, Евросоюзе это уже вопрос обсуждения переговора. Второе. Всем совершенно понятно, что Россия, ну были так сказать три китана, которых Владимир Путин стоил, свое президентство, там свое лидерство, что называется. Это создание Россия как мировая энергетическая держава. Да? Второе. Это развитие так называемого русского мира, глобального. И третье. Это то, что Россия защищена буферными зонами от НАТО. Так называемого. Которое это джупил НАТО, который все хочет напасть в бедную Россию. Хотя очень интересно, за 50 лет после Второй мировой единственная страна, с которой реально воевал Советский Союз. То есть, советские солдаты стреляли в солдат другой стороны. Это было не НАТО, это были не НАТО-вские солдаты, не американские солдаты, это были китайские солдаты. Я напомнил. Устров доманские, да? Там на территории Казахстана были нападения. Это был Китай. И Советский Союз, кстати, на границе с Китаем. Жала на школе. Да? Жала на школе. Так, было на школе совершенно понятно. Так вот, Советский Союз во времена своего даже рассвета он держал на китайской границе 48 мотострелковых дивизий, 11 танковых дивизий и 5 отдельных воздушных армий. Это было в два раза больше, чем это было в западной группе войск. Это так, на минуточку, про угрозу НАТО, скажем так. Так вот, с точки зрения буферных зон защиты от НАТО, Владимир Путин проиграл и здесь. В итоге он чего добился-то за два столуны года своей войны в Украине. У него НАТО 150 километров от Санкт-Петербурга. В Финляндии традиционная нейтральная страна и Швеция, кстати, которая, сколько, 300-200 лет она была нейтральна, стали членами НАТО. Более того, 250 лет уже по-моему, да, Екатерина II, это постоянные войны с Турцией, по-моему, промежуток между русско-турецкими войнами, он там менее 20 лет, то есть, более 13 или 15 лет, и он был с Турцией, у России. Все ради чего? Чтобы Турция не вышла в Закавказе, в Кавказ, не вышла к берегам Каспийского моря, а сегодня Турция уже присутствует в Азербайджане, Турция на берегах Каспийского моря, то есть, для Америки Россия проиграла по всем статьям. Вот понимание. Понятно, с точки зрения, то есть, ваша личная, она совпадает, да, вот с этой. Я единственное здесь, знаете, некое неупущение, вижу такое слабое место, вот этот сценарий предполагает, что Путин не пойдет дальше, не захочет дальше идти, и что он не применит ядерное оружие. Вадим Негач, вот забудем про демократы-переспубликанцев, генерал Милей знакомого, который до недавнего времени до прошлого года был начальником комитета Овиненной Союзы, армией США. Так он же это же он сказал тоже. Он еще в ноябре 2022 года после удачного наступления украинцев, когда они отбросили российские войска от Харькова, вернули Херсон, вышли к Непру, он же тогда сказал, это идеальный момент окно для мира, для заключения для начала переговора, от мирных переговоров, ловите момент, он сказал. И он еще сказал, что да, конечно, есть желание двигаться дальше, но оно будет возможно только при полном демонтаже российской армии, развали российской армии. Но с учетом того, что Россия является ядерной державой, это колоссально поднимает ставки и накладывает на нас дополнительную ответственность по контролю за эскалацией этого конфликта. Это статал американский генерал, который на тот момент, по сути, руководил всей компанией поддержки украины и, там понятно, обмен разгаданными и прочим вещами с украинской армией. Это здравомыслящая оценка реалиста, военного реалиста. Можно говорить долго про то, что там изменение гранистей и грязи, наличие ядерного оружия является существенным нюансом в данном конфликте. Поэтому любое активное продвижение в ССУ в сторону российской границы, включая захват Бозврат Крыма, по совестью он должен вернуться в Украине. Но все понимают, что именно вот этот вопрос в случае такой активности украинский поиск, украинской армии, именно это является красной линией, которая может привести к применению тактического ядерного оружия. С дальнейшей эскалацией до применения возможностратегических ядерных сил. Об этом, кстати, я могу дать ссылку, то что в Wall Street Journal был слип через Wall Street Journal, что Саливан еще тоже после вот этого успешного наступления украинского. Саливан встречался с помощником президента Путина Ушаковым, а потом встречался со своим прямым везови на тот момент, представителем России, называется как, в связи с Совета безопасности, кажется. Ну а Саливан, вы знаете, является главным советником Совета безопасности. Да, по национальной безопасности президента США. Обсудился именно этот вопрос применения ядерного оружия. То есть, по крайней мере запад смирился с тем, что украина потеряла крылью. Да. И готов смириться, что огромный кусок территории также отойдет к России. Понимаете, в Америке никто не ставит так вопрос, потому что в Америке привыпили думать вообще на Западе. В принципе, история противостояния Советским Союзам она же показала многие вещи, что время играет на стороне справедливости. При Балтийской республике 50 лет нахождения в составе Советского Союза не признавались на Западе как часть СССР, как часть Советского Союза. Это никоим образом не мешало выстраивать отношения Советским Союза и не переходить к красному черту ядерного противостояния, которое могло быть. Ну, две крупнейших державы сидели друг друга держали на мужке, ядерной мужке. Поэтому Запад мысли такими категориями. Временно, это будет называться временно оккупированной территории, которая никто за Россией признавать не будет. Санкции по этому вопросу никто снимать не будет. Такой подвешенный вопрос. Ну, как еще раз говорю, как существует Южная Союзерная Корея? У меня 70 лет не существует верная договора. Для меня вот, по крайней мере, более или менее ясно одно, что все стороны здесь объявят себя победителями. И Россия, и Украина, и Запад. Но почему-то мне с тревогой кажется, что вот Путин свой ресентимент перенесет на северной области Казахстана. Я с вами не соглашусь. Я считаю, что такая угроза существовала до еще до прошлого года, скажем так. Сегодня я эту угрозу не вижу, в каком плане. Это не очень позитивный фактор для Казахстана, скажем честно. Но тем не менее, я думаю, что Путин уже у него нет уже настолько ресурсов, а главное, геополитических возможностей совершить. Потому что вступает фактор Китая. Это основной фактор, который существует в 21 веке. А Китай как-то отдельно поговорим. Тимур Борисович, сменим пластинку. Скажите, пожалуйста, правда ли, что демократы в США контролируют системные СМИ, практически все, и даже процесс голосования? Я ссылаюсь, опять-таки, на мнение Илларионова. Про СМИ, да. То, что называется медийный мейнстрим, это то, что известный газет. Ну, есть правый мейнстрим, понятно, но эти средства массой информации не столь на слуху у международной аудитории. Как те средства массой информации, которые контролируются, безусловно контролируются демократической партией. Это начинает, как мы говорили в Вашингтон пост. Кстати, в Вашингтон пост, вы же помните, еще Гувер, который 48 лет возглавлял FBI, в Вашингтон пост называл газетой правды на потомакер. Потому что это леводемократическая газета, которая очень любит социалистические нарративы, вплоть до коммунистических. Нью-Йорк Таймс, кстати, ничем особо в этом отношении. Там больше такой центристский либерализм, но тем не менее, а у них, кстати, во времена Прэнкли, Рузвельта, который был большим сторонником и поклонником товарища Сталина, Нью-Йорк Таймс в 30-е годы при нем опубликовался в серии репортажей про то, как Советский Союз процветает, развивается при социализме, товарища Сталина. Какой замечательный социализм, какой замечательный режим построили в Советском Союзе, что я другой страны не знаю, где-то гордый человек, это общие названия репортажа Нью-Йорк Таймс, за которые Нью-Йорк Таймс получил пулицера. Да, что ли, серьезно. И отказался от этого пулицера только в 2004 году под давлением общественности. Это исторический факт. Так вот, эти леводимократические, леволиберальные медийные ресурсы, да, конечно, они, по сути, это не контроль, как газета ЦК-КПСС, печатли органы ЦК-КПСС, нет, это, конечно, не к такой форме выглядят. Но это, скажем так, идеологическая основа, идеологическая база и идеологическое родство. Большинства журналистов, которые пишут в этой газете, они совпадают с партийной повесткой демократической партией. Как правило, есть определенные моменты, когда журналисты встают на объективные позиции, безусловно есть, есть даже когда они критикуют лидеров демократов, вспоминают, что они четвертая власть как минимум. Но тем не менее, в массе своей эти газеты в Ашунтон-Постни, Нью-Йорк Таймс, НН, НСМБС, телерадиовещательные каналы, которые поддерживают демократическую партию, это безусловно. Насчет выбора, но не соглашусь, не соглашусь. Чтобы делать такие утверждения, думаю, нужны конкретные факты. А вот скажите, у Трампа были основания обвинять Байдена в фальсификации выборов? Я скажу так, что основание обвинять, я думаю, у него не было, у него были основания задавать вопросы. И здесь, кстати, на счет выбора в 20-го года, знаете, для меня давно все ясно. Я считаю, что Трамп проиграл объективно, но волнения были вызваны, знаете чем, потому что собранные данные, которые действительно наталкивали на вопросы и возникали в околс, они снимались очень просто. Тогда, кстати, советник Сенатского комитета, республиканцев один, он сказал, что все это просто, это надо просто начать элементарное прокурорское расследование, хотя бы по одному случаю. Волнение, вы имеете в виду, что Рубка Питолия? Нет, то, что привело к Капитолию, что бы этот вопрос снять, надо было просто начать прокурорство расследования. Ну вспомните, смотрите, Трамп побеждает в 2016 году, я для примера просто приведу. На тот момент палата представителей Сенат контролируется республиканской партией. Но демократы изящно выбрасывают историю про связь с русскими, русский след, так называемый, Рашенька Люжин. Начинается и республиканцы же не противятся, они говорят, для объективности вопроса, чтобы были сняты все сомнения, мы назначаем спецпрокурора Мюллера. Две палаты спокойно могли заблокировать и унициативу демократов. Но республиканцы пошли на это, чтобы не было вопросов. Вот вам прокурор, вот следственная группа, которая проведет полное объективное разбирательство. Какие проблемы было создать такую же группу по вопросам, что вы разлучивали эти республиканские группы, что вот там здесь украдены выборы, здесь какие-то вбросы непонятны. Там реально приводили истории, я не знаю, не могу сказать насколько они были реалистичны, но тем не менее. Истории эти были, да? Но провести расследование ничего не состоит, никого, труда не состояло. Вот именно упорство, не проводите эти расследования, они вызвали эту ложиотацию в обществе. Это первое. Второе, капиталистские события 6 января, то что произошло в Капитолии, в Вашингтоне. Я считаю это определенная проблема самих республиканцев, что мешало майпи Бенцис, в визе президента на тот момент, который должен был утвердить окончательно решение выборщиков, которые приводило Джо Байдена в лавальный кабинет Белого Дома. Что мешало Маконова, это лидер сенатского большинства на тот момент, да? Вместе с этим людям, которые подошли к капитолию, это их электорат, это их электорат, это республиканский электорат. Выйти всем республиканским сенаторам и успокоить людей. Вместо этого они почему-то вместе с демократами, у которых было, наверное, основание чего-то опасаться, так называемые народные толпы, но они вместе с ними взяли и эвакуировались из капитолия, то есть от своего же электората убежали. Для меня этот момент был непонятен, если честно. У меня столько канатаций с контаром, с алматинским окиматом. Возможно, да, возможно. Но кстати, вот почему этот съезд, который сейчас прошел в Милой Оке, почему Ждурен был очень важен именно для внутри-республиканской аудитории больше, потому что с того же момента начались партии огромные вопросы, именно в партии шли разговоры и разлаг партии, почему республиканцы предали самих же республиканцев и позволили потом вот этим судам происходить и прочим вещам. Кстати, вы знаете, сейчас решение верховного суда для многих там плюс пошло. В общем, ладно, это отдельная тема. - Тимур Борисович, вот когда Трамп победил, тогда большой роль сыграли социальные сети, в частности, твиттер, где у него на тот год было, по-моему, 25 миллионов подписчиков. А вот могут ли соцсети сейчас уравнять, вот уравновесить, то есть влияние на умы избирателей, учитывая в том числе тот факт, что Трампа поддерживает Илон Маск, который обещал жертвовать там каждый месяц по-моему 45 миллионов долларов и стал владельцем соцсети Экс, бывший твиттер. - Как в любой стране социальные сети безусловно влияют. Добавим в Экс, что у Трампа есть своя социальная сеть, да? Поэтому влияние социальных сетей безусловно. При этом демократах поддерживают Facebook, который по мировому рейтингу номер один, по аудиторию, 300 миллиардов человек, по-моему. Понятно, что подключаются YouTube и прочие тиктоки, которые пока еще действуют на территории США, которые однозначно поддерживают контент демократов. Поэтому я здесь думаю, считают, что здесь как раз-таки силу уравновешим. Здесь справедливая борьба. - Тимур Баисович, на последок пару личных вопросов есть и позволите. Вот ваше общение с американским эстепришментом не ограничивается только селфи с крупными деятелями. Я еще видел у вас в ленте фотку с бушем младшим. В свое время вы играли в гольф с легендарным, с бюджетным, с бюджетным советником по национальной безопасности, аж по администрации президента Джимми Каатера. Это 7.6.1981, если мне не врет склероз. И я, работая в Форбск, Казахстан, на тков 10 назад, несколько лет просил вас сделать с ним интервью. И вы все нас в этом году умер в возрасте 90 лет. Плюс вы являетесь донором республиканской партии. Первый вопрос. Как вы попали в эти империи? - В Америке это вообще не сложно. Я вам скажу, вы когда проходите процесс натурализации США, начиная с получения гринкар, как называем, вам дают такую память. Официальная памятка из Гусь-Геппа приходит к вам по почте, где сказано, что участие активное в демократическом процессе, который подразумевает прежде всего выборы, гринкар такая человек святой жизни не имеет права участвовать в выборах, то есть именно голосовать. Участвовать в политической жизни имеет право. А гражданин обязан участвовать в политической жизни страны. Это обязательство, это не право, это обязанность. - Еще раз. Нашим начальником, не гражданин, имеет право быть активистом, в том числе политическим. - Совершенный ряд. Более того, он написано, что вы должны быть активным. - А гражданин обязан заниматься этим, да? - Две обязанности, основные обязанности гражданина Соединенной Штатов Америки - это участвовать в выборах и участвовать в жюри судебного разбирательства, если вас назначают жюри. Это две обязанности, от которых вы не имеете права отказаться. - Ну второй, это у нас есть, что мы недавно увидели. - Да. - Так, а какие на самые высокие армии? - Так вот, когда вы только приезжаете в США, вам говорят, что вы должны быть политически активным. Вы должны быть политически активным, вы обязаны. То есть, начиная с HLA, это КСК. Вот где на самом деле настоящие демократические страсти, разгораются, у каждого дома в Америке такие страсти, тем не менее, которые дальше стрипалируются на всю политическую жизнь страны. Более того, когда ты начинаешь заниматься бизнесом в Америке, ты понимаешь, что многие вещи тебя могут не устраивать, там где-то налоги, где-то регуляции государственные. Но система тебе даёт возможность влиять на изменение ситуации через выборный процесс. Это первое. То есть, ты можешь голосовать, ты можешь голосовать за того или за нового политика, который более соответствует твоему мировоззрению и твоим пожеланиям. Это первое. Второе. Ты приходишь к мысли, если я имею право голосовать. Ну, голосовать - это такое достаточно пассивное тоже поведение, пришёл в день выборов, проголосовал, сверил повески, выбрал более подходящий тебе, проголосовал. Но если ты можешь голосовать, а почему не принимать участие формирование уже этой политики, тем более система тебе это позволяет и тебя к этому мотивирует полностью. Ну вот как у вас было, расскажите. У нас было, у меня было это у просто, у меня получается мы в Америку, я в Америку уже более постоянно, у меня супруга давно находилась по медицинским показаниях. Когда я приехал и начал заниматься бизнесом, а это была именно КДНС, вторая КДНС, Барако-Абам, меня очень многие вещи начали смущать и, скажем так, вызывать вопрос. Это 12-й год, да? Ну это чуть да, это 13-14-й год. То есть, вы приехали на ПМЖ? Я приехал на ПМЖ. С 12-го года, с 13-го, да, это всё было ПМЖ, и многие вопросы по процессе моей деловой активности у меня просто, потому что бюрократия в Америке, знаете, она порой очень-очень начинает напоминать такие советские времена. Принеси бумажку, что тебе нужна бумажка, а без бумажки ты не человек. И в общем, такие все моменты, есть такие моменты, особенно в демократических штатах, я подчёркиваю. У меня первый проект крупный был в Нью-Йорке, и в Нью-Йорке я, когда вы поэтому говорят, что Трамп там ничего не соображает и ничего делать не умеет и прочее, я говорю, вы слышите, человек стал успешным бизнесменом на Манхэттене, вы для начала ларёк цветочный, откройте на Манхэттене, я посмотрю на вас. Какие качества бойцовские вы должны проявить, чтобы выжить с лариком на Манхэттене, а у него был на минуточку не ларьки, у него крупные дилабрические проекты, ну и всё такое прочее. Это заставляет тебя задумываться. А до коллег, до коллег ты будешь платить, но есть, я считаю, что налоги каждый человек должен платить, но есть налоги справедливы, а есть налоги, которые убивают, которые демотивируют полностью, занятия, к чему, кстати, в странах Европу, да, вот пришло во многих странах, что огромные налоги просто убивают людей, у людей желание заниматься вообще чем. Порой в Америке, я вообще не говорю про Европу, выгоднее быть официально нищим, официально безработным, чем вообще что-то делать. Это вызывает вопросы, потому что это немного противоречит тому понимание американской мечты, которая всегда была, но американская мечта работаю сердно и всё у тебя будет, да? Ты всего достигнешь. Страна больших равных возможностей, возможностей, а когда равные возможности начинают подменять принципом равного распределения, это уже, извините, не Америка, это вот тот самый какой-то суррагат Советского Союза, непонятность, чем смешан. И вот это вызывало у меня отторжение. И когда в 16-м году пошла Хиллари Клинтон, причём она пошла именно по вот этой же повестке, продолжение повестки Барака Обамы, а Барака Обамы это не мое мнение, это социология американской говорит, что он там за последние сто лет был самым левым президентом, я имею в виду левым с точки зрения сектора политического. Самым левым, который попытался в Америке навязать вот эту социал-демократическую повестку, радикально левую, я бы сказал. Это вызвало вот это отторжение многих людей, почему, кстати, Трамп победил, он же прав, когда он отвечает на вопросы, почему он победил с 17-го года, он говорит, не было бы Обамы и не было бы меня. Это был ответ Америки на левый уклон товарища Обамы, после товарища Обамы маятник политический пошёл вот право. Но у меня возникла такая возможность присоединиться к этому движению, стать активным участником. В каком плане? Я супруге своей сказал, если победит Хиллари Клинтон, с вот этой повесткой, которую она отручивала, я и сказал, ты меня извини, конечно, но, наверное, мы в Соединённой Штатах жить уже не сможем. В смысле, она должна была супруга остаться, потому что я ещё раз говорю по медицинским показаниям. Я сказал, я буду вынужден, говорю, отсюда выводить свой бизнес, потому что там в Мексику, я не знаю, что ближайшее есть. Потому что делать бизнес при такой политической повестке будет просто невозможно. Но что мне супруга сказала? Всё успокойся, я подключаюсь. И, кстати, она же сделала, по нашим понятиям, большое политическую карьеру. Ряд 8 назад вы писали в Фейсбуке, что она стала членом вот национального комитета республиканской партии. А что это за такой институт? Я обнесал, что она сделала политическую карьеру. Политическая карьера – это если человек становится конгрессменом, сенатором, мэром, то есть проходит, гонила выбора. Только это в Америке можно считать политической карьерой. Она сделала определённую функционерскую карьеру. Да, в партии. Да, внутри партии. РНС – это Республикатский национальный комитет. Это такое ЦК партии. Но они в прямом пониманиях ЦК. Они являются указующим органом партии. Это аналитический центр. Скорее это финансовый центр, который занимается сбором средств и формированием фондов Республиканской партии. И это такой совет-эдвайзеров для президента и для администрации, который как раз и занимается сбором общественного мнения. Такой оргкомитет. Вот тогда 8 лет назад вы не применули похвастаться этим, но на откле отказались называть имя жены. Скажите, пожалуйста, почему и изменилась ли ситуация сейчас? Сможете сейчас называть? Я никогда не скрывалась с моими жены. Я не люблю лично выносить на общественное обозрение. Если вы заметили, что читаете мой поисбук, я никогда не про дочь не рассказываю, потому что у меня не менее успешная американка сегодня. Очень редкая вид. Поэтому я не считаю нужным пускать в свою личную жизнь взгляд со стороны. А с секретом моей супруги нет. Она родом из Караганды. Артодоксальная казашка, я бы сказал в этом плане. Поэтому здесь никаких секретов. Тимур Борисович, вы донор республиканской партии. Что это за система? Это же легальная система, да? Конечно. Как она устроена, как люди становятся донорами и какие имеют с этого ништяки? Люди становятся донорами по желанию. Это основной источник финансирования партии. В американской партии, в основном, демократической и республиканской. Нет партийных взносов, как свое время были КПСС. Это все по желанию людей. Донором вы можете стать донором с перечислим 5 долларов в компанию какого-то кандидата, либо на финансовый банковский счет, в том же Республиканской партии. Комитета Республиканской партии. С этого начинается донорство, а дальше больше. Но я скажу, что Федеральная Заказательство ограничивает прямое участие. То есть вы кандидату, именно кандидату, можете пожертвовать не более 3 тысяч долларов. Конкретному кандидату в один электральный цикл. Один раз. Но вы можете пожертвовать гораздо больше 40 тысяч на партию. Вы можете дальше пожертвовать на определенную счет. И вы можете жертвовать. И компании могут подключаться к политическому процессу после 2010 года, когда было преднятое решение о легализации так называемых суперпек. Это суперпек и это комитеты политических действий расшифровываются. А были созданы суперпеки, когда компании и профсоюзы потребовали от Верховного суда принять решение, то есть они подали иск против Федерального Заказательства, который ограничивал их участие в выборном процессе. Они сказали, что таким образом нарушается первая прокуракта Конституции. Что крупные корпорации и профсоюзы имеют тоже право участвовать в политической жизни страны. И вовховный суд принял. А вот вы жертвуете как физическое лицо или как компания? Я жертвую по разным каналам. Я причастен в организации одного суперпека, который работает. Я жертвую как физическое лицо и вот компания. А вот это мероприятие, которое состоялось до покушений, с которого мы начали эту беседу. Оно уже было закрытое, да? Да. И туда входят доноры. То есть это некий уже высокий уровень, да, донорство? По какому принципу вот отбирали эти доноры? Знаете, здесь больше смотрит не на то, что сколько ты внес. Потому что если смотреть, как кто внес, там многие вещи такие. Я говорю, идут от корпорации, которые сложно проследить. Здесь больше от того, насколько ты активен в каких-то моментах. Ну что ж, Тимур Борисович, в одном интервью всего не охватишь. Я очень надеюсь, что наша встреча не последняя. Спасибо вам за этот разговор. Спасибо вам, Владимир Николаевич. Всего доброго. А вы, уважаемые зрители и слушатели, подписывайтесь на Фейсбук нашего гостя Тевора Сейтмуратова. Ссылку я оставлю внизу в описании. Не забывайте канал Гиперборей. Давайте уже за ближайшие месяцы достигнем 700 тысяч подписчиков. Нажимайте на колокольчик, будете неизменно получать уведомления о каждом нашем новом выпуске. Ставьте лайки, пишите комменты, делайте репосты. Всегда в конце каждого выпуска я благодарю вас за поддержку нашего канала, которому в августе исполняется 5 лет. Копко Прохмед. Огромное всем спасибо. Бэсбергевиз мы делаем Гиперборей вместе. Донат можно послать через QR-код в углу вашего монитора, а также данномомер телефона и номера банковский карт Халык и Каспей Голд, который вы видите на мониторе. Я их повторю внизу в описании к этому ролику. Ита вы найдете все ссылки, номера и ликвизиты. А срубежные подписчики нас поддерживают по системе перевода в PayPal. На этом я с вами ненадолго прощаюсь. Салбулан Сдар. А ну давай давай, скорей оцени новый выпуск на Гиперборей. Гри-гри-гри Гиперборей. Гри-гри-гри. Это супер. Редактор субтитров Н.Новикова