[Расшифровка видео] Бесплатно в вузы только по блату.docx

Google Docs negative 2026-04-11 9 чанков ~14 мин чтения

Сущности

Казахстан ЧС ЕНТ Айран Райлэм Абибула Нью-Йоркси СДУ Ину Северный Казанстан ССА Тнурбек ФОНТ Казахстан-Халкан Университет Мир Нуркен Халуберген ОКИМЫ

https://www.youtube.com/watch?v=94n8ND35L88 Бесплатно в вузы только по блату? Кому и как раздают гранты? | ЕНТ, Образование в Казахстане Почему казахстанским отличником не хватило грантов? Ну вы же прогнозированием должны были заниматься. У меня пошли слезы, у меня была истерик. За все должно заплатить государством. Сбой с кем-то произошел? Ну сколько рационально такое распределение грантов? Нужно, чтобы гранты получали достойные. За гранты дети должны боевать. Это очень обидно. Привет, это Айран. Почему казахстанским отличником не хватило грантов? Как в списке попали кандидаты с низкими баллами? И кто распределяет бесплатные места в узах? Подпишитесь на Айран, здесь мы обсуждаем важные. Новый скандал в образовании интернет заполонили ролики с плачущими выпускниками. Оказалось, не все ребята плакали от счастья, что получили заветные гранты на обучение. Многие рыдали от того, что наоборот, не попали в списки, хотя набрали высокие баллы на Янте. Мы поговорили с одной из таких отличниц. Райлэм Абибула была уверена, что пройдет отбор, поэтому сильно удивилась, не найдя свою фамилию в списке счастливчиков. В свою подготовку к Янте я начала 10 класса. И в конце я набрала 113 баллов. У меня была комминация «Геомат». И как вам известно, мы подаем на четыре специальности, на конкурс образовательных грантов. И мой первый выбор – это был финансый в Нью-Йоркси от СДУ. Второй – это аудит «Ину». И я согласовалась со своим выбором с проферентологом. И мы делали разбор на проходные баллы прошлого года. Я открыла список грантников с улыбкой на лице. Рядом со мной был мой отец. И я заметила в разделе финансы, что люди с 111 или 112 баллами поступили. И моя уверенность еще больше выросла. Я думала, что я поступила. И после 10 минут я все-таки не нашла свое имя в списке. И у меня пошли слезы, у меня была истерика. Люди поступали на мою специальность 108 баллами. То есть они были с регионов, которых затопило. Я не поступила к 113 баллами. И в этом году баллы на проходный грант очень выросли. Раньше у них было разница на 2-3 балла. А сейчас оно составило 10, 20 и даже больше баллов. Наши труды, слезы, надежды были обесценены. Вначале говорили, что 20% от общего гранта будут выделены. Потом сказали, что лишь 1,7% выделили регионам ЧС. И число поступивших затопленных регионов составило больше 15 тысяч. И конечно, поводки это очень грустные случаи, но я считаю, что им должны были выделить отдельные гранты. Кстати, этой квотой ЧС воспользовались и регионы, которых не затопило. Например, Северный Казанстан. Допустим, одну деревню затопило. Но рядом находящиеся другие регионы тоже воспользовались этой квотой. И даже можно сказать, что они сорвали джек-пот. Сейчас я собираюсь поступить на платную основу, на специальность которого я хотела. Мои ученые будут опачивать мои родители. У них есть состояние. Но что будут делать другие семьи, у которых состояние не позволяет этого? Это очень обидно. Успокоить всех и прояснить ситуацию попытался министр образования ССА Тнурбек. По его словам, в этом году слишком много. Конкурсантов претендовала на гранты на 11 тысяч больше, чем раньше. Там уже 15 тысяч бесплатных мест из 94 тысяч выделили для ребят, из пострадавших в поводках регионов. Министр также заявил, что выпускники тоже виноваты. Выбирают самые популярные специальности, на которые большая очередь, например, дизайн или стоматологию. Зато никто не хочет идти в технологии и в лесное хозяйство, где конкуренция гораздо ниже. А еще чиновник предложил обитурентам не отчаиваться и попытаться взять гранты, которые выделяют ОКИМЫ или ФОНТ Казахстан-Халкана. Правда, все это вряд ли кого-то утешило. Родители обиженных выпускников не гадуют и считают, что система распределения грантов у нас несправедливая и непрозрачная. С ними, кстати, согласны многие эксперты от образования. О том, почему возник этот скандал, виноваты ли сами отличники, что выбрали не те профессии и как теперь разрулить ситуацию. Об этом мы поговорили с ректором Университета Мира с Нуркеном Халубергеном и с основательницей Международного центра научных коллабораций и автором проекта Дети в Науке Лязат Кусаиновой. Хотим познакомить Казахстанцев с талантливыми молодыми мастерами, которые создали бренд люксовой одежды для мужчин Куманья. Султан Малкаджар и Анвара Саубаев возрождают традиционные ремесленные открытия в великой степи в современном формате. Куманья бренд основанный на портновском искусстве пошива и ручного мастерства. Мужские костюмы создаются по технологии без паук. Это ручная работа из эксклюзивных материалов по персональным лекалам. Безупречные костюмы класса люкс. Но также Куманья предлагает и другие виды одежды, и аксессуаров, и запускает специально для вас линейку мужских костюмов по более доступной цене, которые шьются на заказ и полностью соответствуют уровню дома отылье Куманья. Вделя Куманья актуальна десятилетия вперед. Любой мужчина будет отлично выглядеть и чувствовать себя в костюмах Куманья. Казахстанцы, откройте для себя высшее качество портновского мастерства по доступной цене. Носите, гордитесь и восхищайте. Заказать примерку и ознакомиться с коллекцией можно по ссылкам в описании. Расскажите, пожалуйста, как вообще сложилась ситуация, что выпускникам не хватило грантов? Почему это произошло? Во-первых, скажем так, их и не может хватать всем. Не бывает такой ситуации, когда государство обеспечивает 100% стих желающих поступить на высшее образование, получить диплом в вашего учебного заведения 100% грантом. Это практически нонсенс. И если вы посмотрите все зарубежные государства, говорить о том, что какая-либо страна обеспечила 100% своих граждан бесплатными грантами, не приходится. Я считаю, что если произошла такая ситуация, когда выпускники с высокими баллами енты не получили грант, государственный грант, то при этом эти гранты распределения выпускникам сменее высокими баллами, соответственно, и с определенным тогда более низким, наверное, багажом знаний, я считаю, что система расработала неправильно. Из боя система произошла. Аргумент о том, что якобы произошло распределение сначала детям из регионов, пострадавших у чрезвычайных ситуаций, это такое, на мой взгляд, очень надуманное. И я за то, чтобы дети, которые получили высокие гранты, которые в течение 10-11 лет проявляли высокий интерес к обучению и старались выкладываться и семью выкладывать, в том числе и финансово, чтобы ни в коем случае ни объективно, ни объективно не лишали этих грантов. Справедливо ли вообще на ваш взгляд замечание чиновников и то, что многие обитуировенты просто выбрали специальности, на которые большой конкурс. Например, многие захотели на дизайнера или стоматолога, где на одно место претендует до 35 человек, зато никто не пошел, например, на гидрогеолога. Это незамечание, это консатация факта, скорее всего. Да, специальности, которые связаны с гидрогеологией, связанные с водными специальностями, они в нашей стране практически не пользуются популярностью. И как результат, если вы вспомните события весны 2024 года, Министерство водных ресурсов и правительство республики Казахстана констатировало тот факт, что у нас сейчас на данный момент в профессиях, связанных с гидросоружениями, как плотины, различного рода, практически нет молодых специалистов. Их можно искать, что называется, днем с огнем. Что касательно более сложных специализаций, то по уровню подготовки обитуриентой, понимая, что могут, скажем так, не потянуть этот уровень, их просто цельноправленно избегают. 35 человек на одно место. Вы же прогнозированием должны были заниматься еще два года назад. С прогнозировать количество выпускников 24 года, прогнозировать количество возможных претендентов на определенные специальности, потому что рынок диктует свои условия. Если сейчас стоматологов идет такой бум потребность, это просто сформирована рынка. Просто сейчас более востребованная профессия от стоматологов. Значит, нужно было прогнозным анализом делать расчеты. И, соответственно, на эти специализации увеличить количество грантов. А те специальности, которые не пользуются спросом у выпускников, опять же, тех же ваградных университетах, технических по каким-то конкретным техническим специальностям, значит, нужно пересматривать, перераспределять. Если есть такая высокая конкуренция, вот высокая эта конкурентная среде, пусть пробеждает сильнейший. Но когда вы изначально уже на подходах сильнейших выбиваете, ссылаясь на то, что нужно места предоставить лицам из пострадавших регионов, это не объективный подход. И он не формирует конкурентную среду. И я вам больше скажу, что эта ситуация вызывает, приводит к мыслью о том, что высокая степень коррупциогенности на взрывах. Смотрите, была еще версия, что якобы много грантов забрали льготники, в частности, это выпускники из пострадавших от паводка регионов. Правильно ли, что этой категории места выдавали вот из общего числа грантов, а не дополнительно, тоже вот многие спрашивают. Если речь шла о предоставлении грантов лицам из регионов, которых произошли затопление там-ли и другие, черезвечайное происшествие, значит, нужно было с учетом этих регионов, либо пересматривать распределение грантов в целом, либо делать дополнительные гранты на эти регионы. Но по опыту прошлых, я-то, насколько я знаю, во многих оградных музах был недобор по определенным специальностям. Вместо выделенных грантов там 40 человек набирали, был набор от 5 до 10 человек. Значит, давно нужно было уже пересмотреть возможность распределения этих грантов, и каким образом они определялись, почему 40 места или 40 грантов на оградной специальности, если они никем не обеспечиваются. Пользователи соцсетей пишут и депутат даже пьет. Депутаты даже говорят о том, что вот будут гранты ректорские, возможно, будут гранты, от которых откажутся, да, гранта-получатели. Но это плохая система планирования. Гранты для пострадавших регионов выделялись не конкретно пострадавшим семьям, а на весь регион, то есть условно, там на всю северо-казахстанской области, гранты могли достаться даже тем семьям, которые не пострадали во время павытков. Вообще, насколько это справедливо? Вы понимаете, здесь даже нету никакого объяснения тому, что произошло. Вы правильно помечили на то, что если были пострадавшие, ну допустим, условно, на северо-казахстанской области она довольно большая, но ведь пострадали только конкретные села и поселки, да? Соответственно, нужно было в таком случае распределение делать точечное именно на этот регион. И опять же, по запросу нельзя выдавать гранты на весь регион только потому, что они протонули. Вы понимаете, мы таким образом, волно, невольно, да, мы как будто поощряем ту самую коррупцию, за которую эти потопы случились-то. Это же провалы в работе местных исполнительных органов, они вот таким образом негативно отразились на детях, которые получили высокие баллый энты. Но кроме этого, это порождает огромную массу разочарования среди подрастающего поколения. Я вчера только писала рекомендацию на одну школьницу. Два года подряд у нас в научном лагере участвовала девочка из Алматы Мединая Майсар. И когда я прочитала ее, что она 119 баллов набрала энты и не получила грант, я просто очень расстроена, это, наверное, не то слово, я возмущена. Мы в 23 году ее номинировали на премию Дети мира, и она вошла в топ детей мира правозащитников. И в нашей собственной стране этот ребенок не удосужился получить грант от государства. На мой взгляд, с учетом особенностей распределения грантов, тут нужно смотреть, насколько пропорциональное соотношение детей, которые живут в затопленных районах и незатопленных районах. Потому что, согласитесь, нельзя говорить, что пострадали исключительно только затопленные районы. Потому что нагрузка так или иначе она ложится и на те районы, которые находятся рядом. Потому что людей перемещали же в том числе и в школы, которые находятся в соседних районах, и в соседних городах, селах и так далее. Поэтому на мой взгляд распределять гранты исключительно только на людей из затопленных сил, не учитывая то, что нагрузка несется в том числе и соседними районами, было бы не совсем верно и не совсем объективно. У нас есть ряд категорий граждан, которые имеют государственную меру поддержки. Это социальные селены, население, сирот и прочее. Каким образом дети из регионов пострадавших от потопления оказались в числе приравненной чуть ли не к ним? Каким образом? Кто принял это решение? Когда? На каком уровне кто принял такое решение? Непрозрачность, скорее всего, пошла именно отсюда. Кто на каком уровне принял такое решение? Кто принял какое количество процентов или процентным соотношений должен распределять? Кто принял решение о том, что под регионом вместо одного-двух-трех поселков понимается весь регион? Вы понимаете, это же получается разбазаривание и идет даже тех ресурсов. Даже тех бюджетных ресурсов, которые предусмотрены на обучение этих студентов. Если даже они хотели сделать гранты для этих пострадавших ребенок, нужно было изыскать дополнительные бюджетные средства и выделять отдельные гранты. Грантов в этом году, общее количество грантов, было выделено на 5 тысяч меньше, чем в прошлом году. То есть в прошлом году выделили 78 тысяч грантов на бокаловряд. А в этом году, несмотря на то, что были паводки, выделили только 73 тысячи. То есть, насколько рационально такое планирование и распределение грантов? Рассчитать эту точную цифру невозможно. И точно прогнозировать, что из 270 тысяч детей, родившихся в 2003 году, что гарантированно, только 70% захочет поступать на высшее образование, не получится. Потому что на них будет влиять множество различных факторов. Это мода, это пропаганда, это различного рода информационной ресурсы. Если, например, со школами гораздо проще, вот сколько детей родилось, столько детей по закону обязаны пойти в среднезвенную образованию. То есть, соответственно, такое количество школьных мест ученических мы должны обеспечить в среднем образовании, в средних школах. То законодательно нигде не закреплено, что 100% граждан Республики Казахстан обязаны получить высшее образование. Мы до сих пор считаем такой патроналистский подход, когда считаем, что за все должно заплатить государству. И тут нужно определяться, мы все-таки социалистическое государство, или государство, которое перешло на рыночный капитализм. Вообще не первый год эксперты заявляют о том, что единое национальное тестирование неэффективно. Может, тогда как альтернативу стоит ввести экзамены в университетах, которые будут более наглядно и обширно показывать знания и возможности учеников. Государство, чтобы сократить коррупционные моменты, это набрало возможность проверки обитурьентов непосредственно у университетов. И сделало это своей прерогативой, то есть ведя, в том числе, и единое национальное тестирование. Другое дело, как этот механизм работает и насколько он эффективит? В отношении енты там же видите, как это же получился микс. Не понятно, какая цель была, сначала хотели сделать экзамены и разнания после окончания школы, а потом в результате получил, что это и результат поступления в университеты. И это не вызывало бы вопросов, если бы они не умудрились детей с высокими баллами енты, не дать им гранты. Это просто нонсенс. Просто резонансовый связывает именно эта ситуация. В моей позиции енты должно быть для тех, кто претендует на государственный грант. Кто хочет получать государственный грант, тот и должен сдавать енты. Он должен доказать государство, что он обладает соответствующими знаниями, обладает определенными широким кругозором, определенными баллами в области, естественно, знания гумнитарных новов, и так далее. Все остальные, кто не хотел бы сдавать и не претендует на государственный грант, то, как бы, обязаловки, на мой взгляд, не должно быть. Но опять же, это мое частное мнение. Енты – это один из шагов государства к построению транспорентной и прозрачной системы. Другое дело, что он не может быть финальным. То есть, это процесс постоянной модернизации, постоянного улучшения, и необходимо, чтобы государство не останавливалось на этом пути и продолжало улучшать эту систему. Родители, не поступивших выпускников, не получивших гранты, они сейчас готовят петицию. Одно из требований петиции – это прозрачность при распределении грантов. Можете рассказать ваше мнение, как вообще можно эту систему распределения сделать более прозрачной? Ну, опять же, это только через цифрализацию. И тогда сама система должна показывать, у кого какие баллы высокие. И тогда, если, допустим, это будет доступно, правильно сказано, что за каждой цифрой сидит человек, да он у него не видно, кто это. Тогда хорошо, если даже их отципровали, тогда должны какие-то бонусы, заслуги их рядом показывают. Тогда у никого не будет возникать вопрос, почему этот или другой ребенок получил гранта, а третий не получил. Потому что они будут видеть, что у этого там не было волонтерская деятельность, и у того там не было социальных проектов, у другого еще что-то. Но чтобы это тоже в свою другую очередь, чтобы это не превратилось в какую-то обязаловку для учеников. Кодируйте каждого ребенка под каким-то шипром, но рядом пишите тогда все его достижения, все его результаты. И по результатам этого, чтобы у всех было четкое понимание, за что он получил. Если мы говорим, опять же, это точка зрения эксперта, это не точка зрения гражданина-обывателя, во-первых, количество грантов не может быть максимально большим, оно должно быть в любом случае ограниченным. Загрантые дети должны стремиться, скажем так, боевать, да, что действительно они доставались лучше. Когда количество грантов ограничено, то есть не будет такой отношень, какая разница, я все равно получу грантов, их на всех хватит. И соответственно, должна быть система, которая исключает человеческий факт. То есть решения должны принимать не коллегиально, не там люди, не профессора и так далее. Мы должны следить за образовательным треком каждого ребенка, начиная с того первого шага, когда он поступает только в систему образования, то есть с детского сада. Как он учился, с какой скорости он читал, какие его склонности, к чему, его тянет к математике, географии, физики или еще каким-либо предпредметом. И уже исходя на массиве этих данных, это уже не фантастика, да, например, та же система, когда мы видим, какие экзамены, какие оценки получают ребенок, какие характеристики. С используя, например, те же самые электронные учебники, мы могли бы видеть его реальные возможности. И уже исходя из этих данных, система объективно предлагала бы определенный набор, в том числе грантов, возможности для обучения или определял его дальнейшую траекторию. И тогда мы могли бы говорить уже об объективности и об отсутствии человеческого фактора. Но опять же повторюсь, для этого нужна политическая воля, стратегическое видение и стремление создать такую систему. Мы хотим, чтобы экономика страны и вообще самообщество в Казахстане было прогрессивно развито, тогда вы кому предоставляете гранты. Ведь если делать такую, скажем, анализ, даже поверхностую, пусть анализ на ближайшие, пусть будет 7 лет, именно те 7 лет, в которых пора учатся вот эти выпускники, полнообразшие наименьшее количество баллов. Во-первых, сейчас университеты придут не самые сильные студенты. У него, если балл 62-68 баллов, он просто не потянет, да, он не готов к таким вот такой образовательной нагрузке. Нужно, чтобы гранты получали достойные. Подписывайтесь на Айран, ставьте лайки и оставляйте комментарии. Давайте обсуждать важную вместе. Напоминаю, что вы можете поддержать нашу редакцию с помощью КАСПи Кюар на экране или по ссылкам на Patreon и КАСПи в описании к видео. Благодарим тех, кто уже это делает. Это важно. [музыка]