paste.txt

ChatGPT neutral 2026-04-11 104 чанков ~162 мин чтения

Сущности

Общая информация Штаб-квартира международной некоммерческой организации Internews Network находится в Аркате (штат Калифорния, США). Internews Network работает почти в 90 странах мира, офисы действуют в Африке, Азии, Европе, на Ближнем Востоке, в Латинской и Северной Америках. Internews Network, Inc. является одним из учредителей организации «Internews International», члены которой работают в 45 странах мира. В целях «поддержки независимого телерадиовещания» Internews с 1992 по 2007 год провел тренинги по теле- и радиожурналистике и менеджменту телерадиостанций для более чем 26 тысяч представителей СМИ стран СНГ, Балкан, Ближнего Востока, Африки, Юго-Восточной и Центральной Азии. Internews участвовал в формировании и оказывает поддержку 38 ассоциациям СМИ по всему миру. В Учредительном договоре Internews International говорится: “ «Целью Ассоциации является вклад материальных и нематериальных средств в создание и развитие всемирной сети организаций-членов для содействия производству и распространению объективной информации и доступу к ней». Internews можно назвать той самой мягкой силой, которая медленно, но верно выстраивала в постсоветских странах агентурную сеть. И задействованы в ней были те, кто доносил в итоге информацию сотням миллионов бывших граждан СССР, ― журналисты. Проект Internews стал лишь частью глобальной программы Соединенных Штатов под названием Democratic Pluralism Initiatives, бюджет на которую с 1992 по 1996 годы сначала составлял $25 млн, потом увеличился до 83 млн и в итоге превысил $160 млн. DPI были разработаны, чтобы «помочь построить политические, правовые и социальные институты, способствующие успеху демократических и экономических реформ в СНГ после краха коммунизма и советской экономической системы». Internews был нацелен на медиа-составляющую DPI. Перевыполнили план Распад Советского Союза ― это не только трагедия одной большой страны, но и ожидание чего-то нового, ранее никогда не виданного. Это новые возможности и первые большие заработки, это свобода на грани с вседозволенностью, это запретное, вдруг ставшее разрешенным. Это когда все перевернулось с ног на голову, и опьяненные происходящим люди оказались слишком податливым материалом. Журналисты, увы, не стали исключением. Многочисленные международные фонды определили их одной из своих ключевых целевых аудиторий. Гранты сыпались как из рога изобилия ― только успевай участвовать в семинарах, тренингах, заграничных поездках. Internews свою стратегическую задачу завернул в красивую обертку помощи отсталым постсоветским СМИ в создании журналистики нового формата. Где репортеры вдруг могут критиковать власть, преследовать чиновников, делать громкие заявления без особых для себя последствий. В 1992 году Internews получил бюджет в $2,2 млн на создание независимой системы распространения телевизионных новостей на постсоветском пространстве. Идея заключалась в открытии шести региональных медиацентров в России, Украине и Казахстане, а также в обучении журналистов и медиа-управленцев. В рамках проекта планировалось развитие так называемого коммерческого телевидения, независимого от государственного бюджета. Позднее цели гранта изменили, добавив политики ― освещение конституционных вопросов и выборной тематики. Также Internews получил отдельный бюджет на открытие в Киеве Международного медиа-центра. За два года Internews перевыполнил поставленные задачи, обучив 239 журналистов 80 «независимых» каналов и проведя семинары по менеджменту для 103 человек вместо 25 запланированных. На деньги Internews было создано новостное шоу «Время ― местное», которое сначала транслировалось по региональным каналам, а в 1994 году вышло в эфир на Первом канале Останкино. В Украине был создан еще один телепродукт ― программа новостей «Окна». Зрительская аудитория обеих передач составляла 100 миллионов человек. Качество «выпускаемой продукции» тщательно контролировалось, для чего проводились и анализировались специальные замеры, закупалось оборудование на десятки миллионов долларов. В качестве экспертов события комментировали американские политологи и политики. Одним словом ― свобода и демократия. К слову, о свободе и демократии говорилось в те годы очень много. Даже слишком. И всегда ― в противовес государственной политике. В итоге «государственное» стало означать что-то плохое, убогое, подконтрольное, порой даже постыдное. Несмотря на проводимые в странах СНГ реформы и постепенное повышение уровня жизни, независимые телеканалы без устали штамповали на американском оборудовании видео про серость, мрак и безнадегу постсовка. «Уникальный американский подход» завоевал кошельки и сердца тысяч молодых журналистов, которым хотелось и славы, и денег. И новое телевидение могло это дать. Подкидывали инфоповоды растущие словно грибы после дождя многочисленные НПО и свободные «художники» демократии, учившие гражданское общество, как нужно бороться с «произволом властей», как организовывать пикеты и протесты, как подавлять ором толпы голос разума. Сегодня Internews примерно 80% финансирования получает от Государственного департамента США через Агентство по международному развитию (USAID). Остальные доноры ― Фонд Сороса, Национальный фонд демократии (NED), Международный республиканский институт (IRI), Независимый демократический институт (NDI), Freedom House, «Корпус милосердия» (Mercy Corps). Только «качественная» журналистика Представительство международной некоммерческой организации Internews Network открылось в Казахстане весной 1995 года. Его возглавил сначала медиа-тренер Дэн Вагнер, а позже — бывший журналист CNN Крис Геринг. Справка: Крис Геринг в начале 1995 года начал работу в должности регионального директора проектов Internews в Центральной Азии. С нуля создавал офисы и в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане. Организовывал первые тренинги по производству ТВ-сюжетов и менеджменту станций. 9 января 1997 года Геринга нашли с перерезанным горлом в его съемной квартире. Тело 28-летнего журналиста лежало посреди комнаты, связанное по рукам и ногам. Некоторые западные СМИ пытались притянуть к преступлению недавнюю критику от Геринга в адрес правительства Казахстана, которое собиралось устроить аукционную распродажу эфирных вещательных частот. По его мнению, это вызвало бы закрытие многих теле- и радиостанций в республике. Однако все оказалось намного проще: убийство американца совершили три местных жителя, которых он пригласил в гости. Новые знакомые жестоко убили Геринга, чтобы забрать его ценные вещи ― ноутбук и портативный телефон. Все трое получили длительные сроки лишения свободы. С октября 1995 года общее руководство деятельностью представительства в Казахстане принял Олег Кациев, который одновременно являлся и региональным директором Internews Network в Центральной Азии. В апреле 1999-го при участии представительства была создана казахстанская неправительственная организация «Интерньюс Казахстан». В 2001 году НПО выступила одним из учредителей Национальной ассоциации телерадиовещателей Казахстана (НАТ). Кстати, создание таких ассоциаций в странах бывшего СССР ― еще одна фишка Internews. Представительство Internews Network в Казахстане и неправительственная организация «Интерньюс Казахстан» реализуют все те проекты по поддержке независимых СМИ страны, которые изначально закладывались в стратегию начала 90-х, а также внедряет новые инициативы: Семинары по теле- и радиожурналистике, тренинги по повышению профессиональной квалификации работников СМИ ( журналистов, операторов, монтажеров, инженеров, специалистов по компьютерной графике, дизайну и производству рекламы, менеджеров различного уровня). Стажировки на ведущих телерадиостанциях СНГ, Европы и США. Тренинги для печатных СМИ в сотрудничестве с организацией ICFJ (Международный центр для журналистов). В сотрудничестве с негосударственными телекомпаниями и независимыми журналистами Центральной Азии «Интерньюс Казахстан» создал два телевизионных проекта — тележурналы «Открытая Азия» и «М@трица». Руководителем проекта «Открытая Азия» была Маржан Ельшибаева, за «М@трицу» отвечала Оксана Осадчук. Справка: Первый выпуск тележурнала «Открытая Азия» прошел в эфире независимых телеканалов стран центральноазиатского региона в апреле 1999 года, а с 2001 года программа выходила в эфир еженедельно. Показывали «Открытую Азию» более 20 телекомпаний в Казахстане и Кыргызстане. «Открытая Азия» готовилась на казахском, узбекском, таджикском, кыргызском и туркменском языках. Продюсером проекта одно время была Гульнар Бажкенова. «M@триЦА» — проект об интернете: новости, гаджеты, обзоры техники, истории успеха молодых пользователей ЦА и подробная информация о новых интернет-проектах в регионе и мире. Целевой аудиторией проекта выбрали молодежь. «Интерньюс» предлагал программу для размещения всем негосударственным телекомпаниям Центральной Азии на безвозмездной основе. Представительство Internews Network в Казахстане осуществляет свою собственную грантовую программу на производство телевизионных проектов. Малые гранты предоставляются для покупки техники и финансирования производства телевизионных передач. В выборе формата программы телекомпании и студии не ограничены. Это могут быть телевизионные циклы, специальные репортажи, документальные фильмы, ток-шоу и другое. Обязательное условие — вклад в проект производства также и собственных средств претендента на грант. В октябре 2018 года Internews запустил Центральноазиатскую программу MediaCAMP, финансируемую USAID. Дата окончания проекта ― 30 сентября 2023 года. За пять лет в рамках MediaCAMP были подготовлены 3375 специалистов, поддержано 337 проектов по производству местного контента, создана сеть из 282 гражданских журналистов, оказано 1404 юридических консультации для СМИ и производителей контента. Несмотря на то, что участников MediaCAMP за все годы реализации проекта было немало, находились и те журналисты, которые не стеснялись выражать свой скепсис относительно «детища» Internews: “ «Если коротко, это такой шабаш, где настоящие качественные журналисты расскажут пока еще некачественным журналистам из Казахстана, Узбекистана и Таджикистана о том, что такое настоящая качественная журналистика… …Как задачи своей медиопрограммы видит Internews Network? Примерно также и видит, цитируем с их сайта: „Программа будет развивать медийную грамотность, чтобы граждане могли оценивать информацию критически и правильно". „Правильно", понимаете? Интересно, а кто будет решать, что „правильно", а что „неправильно"? „САМР планирует развивать всеобщую медиаграмотность в регионе, распространяя учебные материалы университетского уровня, разработанные по проекту „Доступ к информации", переводя их для пользователей в Узбекистане и адаптируя для средних и начальных школ региона". Держись, школота. Американцы будут готовить из вас бойцов идеологического фронта, начиная с пеленок. Ну, а самое главное, программа MediaCAMP должна „обучить аудитории этих стран открытости к обмену идеями, разными мнениями и точками зрения и увеличить количество граждан, активно участвующих в жизни общества". Обучить, слышите? Белые люди будут обучать папуасов из Центральной Азии таким вещам, как обмен идеями и мнениями. А чему еще научат? Мыть руки перед едой? Ау, коллеги, повторим еще раз, вас будут обучать, как обмениваться идеями, ибо априори подразумевается, что вы этого делать не умеете». В сентябре 2022 года стартовал проект «Устойчивость и взаимодействие с разнообразной информацией для динамичной среды (REVIVE)», финансируемый Европейским союзом (ЕС). Проект направлен на «укрепление независимых мнений посредством предоставления качественной информации, позволяющей людям в Центральной Азии принимать обоснованные решения и формировать аудиторию, которая будет устойчива к дезинформации». REVIVE будет реализован в течение 18 месяцев и в первую очередь будет работать с независимыми медиапрофессионалами, создателями контента, гражданскими активистами и организациями гражданского общества. Общий бюджет проекта ― 3,8 млн евро. Три года подряд Internews проводит так называемый внутренний конкурс проекта «Гражданские журналисты». Мероприятие закрытое, участвуют в нем только гражданские журналисты — присылают свои работы, а затем сами голосуют за лучшие, по их мнению, материалы. В конкурсе пять номинаций: «Нас бьют, мы летаем». История (или цикл), в работе над которой гражданский журналист столкнулся с давлением и нарушением прав журналиста, но не прогнулся, проявив ответственность. «Ветер перемен». История (или цикл), вызвавшая широкий резонанс, в том числе в социальных сетях, подхваченная крупными СМИ и после огласки завершившаяся попыткой конкретных решений или помощи. «Мы вместе». Лучший материал на тему ответов глобальным вызовам, среди которых — COVID-19, война в Украине, скачок цен на продукты и другие: как вызовы меняют жизнь людей, как люди объединяются, чтобы противостоять вызовам. «Новый поворот». История (или цикл), открывшая новые возможности для развития медиа (в разных направлениях: тематически, в плане форматов, в установлении партнерства и так далее). Media HeroИстория или истории о людях, рассказанные в текстовом, фото- или видеоформатах. На сегодня руководителем представительства Internews Network в Казахстане является Бигалиев Марат Советович. В отличие от многих других международных компаний, Internews не публикует на своем сайте данные о руководстве и сотрудниках, а также не размещает информацию о донорах, о размерах выделяемых грантов и их получателях. Нет на нем и финансовой отчетности. Судить о денежном обороте Internews Network в Казахстане можно по ее налоговым отчислениям: с 2015 года их выплачено 113,6 млн тенге. Есть и еще две организации, в названии которых встречается «Интерньюс»: НПО «Интерньюс-Казахстан» и общественный фонд с точно таким же названием. Неправительственную организацию, как уже говорилось выше, Олег Кациев создал еще в 1999 году. Сейчас учредителями, кроме него, в ней значится еще и Галымжан Сагындыков, бывший технический директор Internews. Общественный фонд также возглавляет Кациев, соучредителями вместе с ним указаны Маржан Ельшибаева и Кайрат Жантикин. Ельшибаева с 2014 года не работает в представительстве Internews, начав карьеру в Kaspi. Весьма, надо сказать, успешную. Кайрат Мифтахович Жантикин, родной брат гендиректора АО «Казахстанские атомные электрические станции Тимура Жантикина, скончался в 2019-ом в Лондоне на 59-м году жизни от тяжелой болезни. Несколько лет Кайрат Мифтахович работал в фонде «Сорос-Казахстан», был исполнительным директором «Интерньюс-Казахстан» (не совсем понятно, о какой именно организации речь), а с 2009 года ― старшим советником, а затем и руководителем отдела коммуникаций в компании North Caspian Operating Company (NCOC) в Атырау. Обратная сторона Internews'а Стоит отметить, что в начале своей деятельности в Казахстане Internews отличался довольно резкими высказываниями своего руководства. Например, тот же Олег Кациев в 2001 году довольно категорично был настроен в отношении идеи государства обязать веб-сайты проходить регистрацию. “ «Нас убеждают, что регистрация Интернет-сайтов — вынужденная мера. Якобы таким образом мы сможем ограничить поток низкопробной информации, порнографии, пропаганды насилия, терроризма и т. п. Но запретами ничего не добьешься. Зачем принимать закон, который изначально обречен?», ― возмущался Кациев в одном из интервью. И здесь нельзя не вспомнить, что Internews в свое время обвиняли в финансировании The Tor Project, Inc. Точнее, называли посредником между Госдепом США и разработчиком Tor Browser. Официально Tor является системой прокси-серверов, поддерживающих «луковую маршрутизацию» ― технологию анонимного обмена информацией через компьютерную сеть. Tor дает пользователю возможность сохранять инкогнито в интернете и защищает его трафик от анализа, а также позволяет обходить некоторые виды блокировок интернет-ресурсов. Если проще ― это тот самый Darknet, в котором нет никакой цензуры и где можно найти любой, в том числе и противозаконный, контент. В Казахстане Tor Browser заблокирован. Обвиняли Internews и в финансировании информационной кампании против добычи урана в Кыргызстане весной 2019 года. Тогда в Бишкеке и Тонском районе Иссык-Кульской области прошла череда митингов с требованием закрыть уранодобывающий проект российско-кыргызской компании «ЮрАзия». В соцсетях под петицией о запрете разработки подписались более 20 тысяч человек. В результате широкого общественного резонанса президент КР Сооронбай Жээнбеков в декабре 2019 года подписал закон о запрете разработки урановых месторождений в стране. Еще раньше, в 2017 году, некоторые эксперты из Кыргызстана склонялись к тому, что Internews в ходе выборов президента КР «помогал» ряду СМИ в создании определенных информационных материалов, а также проводил двухдневные семинары для журналистов «Методика освещения избирательного процесса» в Бишкеке и Оше. На этих тренингах в качестве выступал журналист Хэл Фостер (Hal Foster), который занимался «консультированием независимых изданий» в Польше, Боснии и Украине. Во время событий 2013−2014 годов он выступал специальным корреспондентом газеты USA Today в Киеве. К слову, о Киеве. В 2020 году Internews дважды облажался в Украине. Сначала составил рейтинг печатных изданий, которые к тому моменту давно перестали выходить, а потом взялся за информационные интернет-сайты. Только оказалось, что данные Internews не совпадают с реальной ситуацией на рынке новостных интернет-изданий. “ «Веб-сайты расположены в рейтинге в произвольном, часто далеком от их реальной популярности, порядке. Часть входящих в ТОП-10 интернет-сайтов вообще не попала в рейтинг, вместо этого, на высокие места подняты издания, которые обычно Internews и их партнеры включают как „образцовые" в свои обзоры, но которые не имеют большой аудитории. Особой чертой стало и появление в презентованном Internews рейтинге сайтов, которые не индексируют сервисы метрики и которые не находят поисковые системы. Но которые упоминали в своей презентации директор Internews в Украине Джиллиан Маккормак и представитель „Медийной программы в Украине" Оксана Майдан», ― писали украинские СМИ. Общая информация Международный центр журналистики «MediaNet» — некоммерческая неправительственная организация, созданная группой казахстанских журналистов в 2004 году. К демократии — через СМИ На официальном сайте MediaNet сказано, что миссией организации является «поддержка развития гражданского общества в Казахстане и странах Центральной Азии посредством укрепления потенциала независимых и объективных СМИ, поддержки общественных организаций и защиты прав человека и основных свобод». Своими целями МЦЖ ставит развитие медиийного образования в Казахстане и подготовка кадров для казахстанской и международной медиа-сферы, формирование новой генерации казахстанских журналистов — объективных, социально активных, профессиональных и независимых. Также содействует повышению профессионализма работников СМИ и интеграции журналистов Казахстана, Центральной Азии и СНГ. Кроме того, MediaNet способствует развитию эффективных коммуникаций между СМИ и обществом и содействует «дальнейшему развитию гражданского общества через активизацию сотрудничества с масс-медиа». Центр сотрудничает с казахстанскими и международными организациями, работающими над развитием журналистики, обеспечением прав и свобод журналистов. Один из основных проектов MediaNet — «Медиа-Школа». По данным МЦЖ, на этих постоянно действующих курсах журналистики с момента их открытия в феврале 2005 года прошли обучение порядка 800 человек. Кроме того, MediaNet проводит различные семинары и тренинги для представителей медиа-сферы. Среди тем семинаров и тренингов — визуализация данных, мультимедийная журналистика, журналистское расследование, экологическая журналистика, ТВ-журналистика, военная журналистика, журналистская этика, блогинг, финансовая журналистика, этические вопросы в СМИ, гендерные проблемы, фотожурналистика и многие другие. Проект в разное время поддерживался Фондом «Сорос-Казахстан», National Endowment for Democracy, Фондом им. Конрада Аденауэра, казахстанская корпорация «Казахмыс» в 2006 году учреждала именные стипендии для лучших студентов Школы. С 2005 по 2009 год MediaNet реализовывал проект «по усилению взаимодействия между НПО и СМИ». За это время в 20-ти городах Казахстана были проведены семинары-тренинги «НПО как источник информации для СМИ». Кроме того, в 2005 году был издан, а в 2006 году — переиздан справочник «Путеводитель по НПО Казахстан», содержащий информацию о более чем 640 активных общественных организациях страны. Согласно информации на сайте МЦЖ, с июня 2007 года MediaNet реализует проект «Голос свободы Центральной Азии», в рамках которого в партнерстве с общественным фондом «Голос свободы» из Кыргызстана работает над правозащитным порталом Voice of Freedom. С 2009 по 2012 годы MediaNet в партнерстве с другими НПО реализовывала проект «Мониторинг исполнения РК национального плана действий в области прав человека». Затем был запущен второй проект в этой сфере «Повышение вклада гражданского общества в разработку и реализацию второго Национального плана действий по правам человека на 2015−2020 гг». Скажи, кто твой спонсор… MediaNet можно назвать организацией, существующей исключительно на гранты иностранных фондов. Более того, директор МЦЖ Адиль Джалилов с 2010 по 2012 годы входил в попечительский совет Фонда «Сорос-Казахстан». Действующим членом попечительского совета ФСК является Вячеслав Абрамов, возглавлявший MediaNet в 2006 году, а в 2010 году ставший заместителем директора, затем и директором представительства Freedom House в Казахстане. В 2012 году Абрамов с группой коллег создал интернет-журнал Vlast. kz и стал его главным редактором. Многие выпускники MediaNet становятся журналистами этого издания. Среди них — Данияр Молдабеков и Юна Коростелева, которые освещают все несанкционированные митинги в Алматы. При этом Молдабеков — участник движения «Оян, Казахстан». Любой проект MediaNet реализуется при поддержке Фонда «Сорос-Казахстан». Под эгидой фонда МЦЖ с момента своего открытия проводил конференции, тренинги, семинары, исследования, реализовывал проекты по поддержке молодых журналистов. Также при активном участии ФСК MediaNet запустил проект Factcheck.kz. на сайте проекта говорится, что это «профессиональные журналисты с опытом освещения вопросов социальной сферы, экономики, культуры, политики и пр., решившие запустить первый в стране и странах Центральной Азии фактчекинговый ресурс». При этом авторы проекта утверждают, что их работа является независимой от мнения и главного донора в лице Фонда «Сорос-Казахстан», и МЦЖ. Вместо послесловия В декабре 2020 года депутат молдавского парламента от Партии социалистов Богдан Цырдя выпустил книгу «Гражданское общество Молдовы: Спонсоры. НПО-кратия. Культурные войны». В ней он постарался доказать, что почти во всех бывших советских республиках можно проследить влияние западных неправительственных организаций. Фонд Сороса и фонд Конрада Аденауэра финансируют ряд молдавских НПО, заявлял Богдан Цырдя. А эти неправительственные организации координируют свои действия друг с другом, действуя в интересах спонсоров — в том числе политических. Этот тезис политик подкрепил с помощью 1500 ссылок в своей книге. “ «После ее выхода на молдавском языке (выход на русском запланирован на весну 2021 года — прим.) реакция не заставила себя ждать. Сразу же среагировал глава миссии Евросоюза в Молдове Петер Михалко, затем — посол Голландии и фонд Сороса», — рассказывал в интервью Цырдя. В день выхода книги Фонд Сороса назвал ее «грубыми нападками на гражданское общество Молдовы» и обвинил автора в угрозе устоям демократии, верховенству права и вообще европейским ценностям. “ «Вначале НПО говорили, что мы манипулируем цифрами. Тогда я на пресс-конференции показал скриншоты их же финансовых отчетов. Безусловно, опровергнуть эти факты им было нечем, разве что размытыми формулировками о том, что моя книга кому-то угрожает», — говорил автор. На постсоветском пространстве активно продвигается мысль: неправительственные организации — это знак равенства с гражданским обществом. Но это не так, утверждает Богдан Цырдя. Организации, финансируемые извне, мало затрагивают реальные локальные проблемы — только повестку спонсоров. “ «Возьмем как пример Молдову. Какие проблемы поднимают НПО здесь? Радикальный феминизм, ювенальная юстиция, демократизация — так, как они ее понимают. Что это имеет общего с нашими проблемами? А наши проблемы — это бедность (мы самая бедная страна Европы), коррумпированность, в которой мы соревнуемся с Украиной, и безработица. У нас треть граждан за границей», — считает Цирдя. Деятельность западных фондов на словах преследует благородные цели: борьбу с коррупцией и становление демократии, отметил политик. Однако в реальности все ограничивается наблюдениями и составлением различных списков — например, рейтинга свободы слова или индекса демократии. “ «Но ведь они на самом деле никак не меняют ситуацию. Посмотрите на бюджет молдавских НПО — это миллионы долларов. А бюджет образования намного меньше, хотя для развития общества именно эта сфера является одной из самых важных. Или европейские структуры любят говорить, что дают Молдове деньги. Но где они реально? Из 100 миллионов евро, направленных на реформу юстиции, только 10 потрачены непосредственно на оборудование для судов. Основная часть — конторы, которые якобы реформируют юстицию, кофе-брейки. Получается, деньги фонд дает сам себе». Во всех странах организации, финансируемые Фондом Сороса, ведут себя одинаково и используют два варианта работы, говорит Богдан Цырдя. “ «Как пример: фонд Сороса появился одновременно везде и сначала спонсировал книги по истории. О чем там писали? Внушали, какая каждая страна отсталая и как ей теперь помогут. Затем фонд открыл грантовые проекты. Для чего? Чтобы привлечь юные умы. Их брали якобы для семинаров и исследований, а люди, сами не понимая, предоставляли развединформацию о своих государствах. За этим ведь никто не следил, потому что в 1990-х везде был бардак», — уверен политик. Цырдя обозначил и механизм действия Фонда Сороса: сначала в стране открывается фонд, он же создает НПО и некоммерческие организации, потом он же начинает финансировать другие структуры, и так образуется сеть, которая действует не в интересах страны, а спонсоров. По сетевому же принципу фонд потом продвигает своих людей в структурах власти. В качестве примера Богдан Цырдя привел Армению, где высокопоставленными чиновниками при Николе Пашиняне стали выходцы из структур Сороса. Примером жесткого влияния различных фондов молдавский политик назвал волнения в Беларуси. “ «Запад открыто поддерживает белорусскую оппозицию (11 декабря Еврокомиссия одобрила выделение € 24 млн на поддержку гражданского общества в республике — прим.). Думаю, никто в Беларуси не анализировал деятельность местных фондов глубоко, а ведь просто так революция не появляется. Для нее должны быть условия», — резюмировал Богдан Цырдя. Общая информация Молодежная информационная служба Казахстана (МИСК) была создана в 1998 году после того, как студенты алматинских вузов провели общественную кампанию «СтудентТЫ ― ЗА льготный проезд». Как говорится на сайте МИСК, в 1998 году студенты разных городов Казахстана предложили введение 50% скидки на проезд в общественном транспорте. Вскоре местные исполнительные органы ввели льготный проезд в бюджет городов, также он был включен в закон «О молодежной политике». В 2000−2001 годах студенты из 15 городов Казахстана заявили о необходимости юридической доработки вузовских договоров для платников. В результате 17 казахстанских вузов приняли новую модель договора платного обучения. В 2003 году прошла кампания для повышения качества сервиса в вузах (ремонт в аудиториях и общежитиях, улучшение качества питания в студенческих кафе). В результате в нескольких вузах и общежитиях Казахстана провели капитальный ремонт. Под покровительством фондов МИСК на протяжении многих лет существует исключительно на гранты западных доноров. Среди партнеров на сайте Молодежной информационной службы Казахстана значатся: Фонд «Сорос-Казахстан», NED, «Артикль 19», ОБСЕ, Freedom House, посольство США в Казахстане, Sigrid Rausing Trust, UN Women (ООН Женщины), Amnesty International, Норвежский Хельсинкский комитет, Институт имени Гёте. Фонд «Сорос-Казахстан» (ФСК) — неправительственная благотворительная организация, учрежденная Институтом Открытого Общества (OSI) в 1995 году «с целью продвижения ценностей открытого общества в Казахстане». С начала своей деятельности в Казахстане ФСК выделил около $ 100 млн грантовых средств. «Национальный фонд поддержки демократии» (National Endowment for Democracy — NED) ― американская некоммерческая организация. Учреждена конгрессом США в 1983 году. Предоставляет гранты на исследования в области развития демократии и прав человека в зарубежных странах. NED был основан как проект Уильяма Кейси, который был директором ЦРУ при президенте Рейгане. Один из разработчиков концепции NED Аллен Вайнштейн в 1991 году заявлял: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ». Деятельность фонда финансируется из госбюджета через Агентство международного развития США, небольшая часть средств поступает от частных организаций. Ежегодно фонд предоставляет более 1000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций, работающих в более чем 90 странах. В 2014 и 2015 годах фонд получил от Агентства международного развития $ 270 млн. Фонд финансировал оппозиционные движения «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии и «Отпор» в Сербии. ОБСЕ ― организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, объединяющая 57 государств-участников из Северной Америки, Европы и Азии, является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающейся вопросами безопасности. Она работает «во имя стабильности, мира и демократии в интересах более одного миллиарда человек, осуществляя политический диалог по вопросам общих ценностей и практическую деятельность, нацеленную на то, чтобы сделать наш мир лучше». Amnesty International ― международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека. Норвежский Хельсинкский комитет был создан в 1977 году. Следит за соответствием положениям о правах человека ОБСЕ со всеми подписавшимися странами СБСЕ. Поддерживает инициативы по усилению демократии и гражданского общества. В последние несколько лет деятельность сфокусирована на появившихся демократиях Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Freedom House ― неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Ее бюджет на 66−80% посредством грантов финансируется правительством США. Основана в 1941 году Элеонорой Рузвельт, Уэнделлом Уилки и др. По утверждению организации свои рейтинги она формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Объектами исследований Freedom House являются мониторинг демократических изменений в мире, поддержка демократии и защита демократии и прав человека в мире. НПО «Артикль 19» финансируется Европейским Союзом, отстаивает «право на протест» каждого человека. Как говорится на сайте организации, «Артикль 19» работает ради мира, «в котором все люди смогут повсюду свободно выражать свое мнение и активно участвовать в общественной жизни, не опасаясь дискриминации». Sigrid Rausing Trust является грантовым фондом, основанным в 1995 году. С тех пор Траст получил приблизительно £299 млн. В настоящее время он финансирует более 300 благотворительных организаций, работающих в самых разных странах. Институт имени Гёте — германская неправительственная организация, задачей которой является популяризация немецкого языка за рубежом и содействие международному культурному сотрудничеству. Наиболее важной задачей является обучение немецкому языку как иностранному. Также целью Института им. Гёте является усиление межкультурного взаимодействия с Германией, которое включает не только обмен фильмами, музыкой, литературой, но также и общественными ценностями. Организация названа в честь выдающегося немецкого поэта Иоганна Вольфганга фон Гёте. «ООН-женщины» ― это структура Организации Объединенных Наций, деятельность которой посвящена борьбе за гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин. Согласно отчету МИСК за 2019 год (последний из опубликованных на сайте), Молодежная информационная служба Казахстана в тот год привлекла 76 050 565 тг и направила их «на развитие молодежи». Проекты МИСК ZhasCamp Accelerator Поддержка социальных проектов молодежи. «Вы приходите с идеей, мы научим управлять проектом, вовлечь аудиторию и найти финансирование. Бесплатно предоставим менторов, которые помогут запустить и масштабировать проект, а также выделим грант на развитие», ― говорится на сайте МИСК. В разные годы спикерами ZhasCamp были: Лейла Махмудова, Светлана Спатарь, Досым Сатпаев, Татьяна Чернобиль, Расул Жумалы, Асем Жапишева, Евгений Жовтис, Ася Тулесова, Жанар Секербаева, Марат Жыланбаев, Джохар Утебеков, Мурат Абенов, Тимур Нусимбеков, Санжар Бокаев, Ермек Турсунов. Школа прав человека Обучение навыкам защиты своих прав. Серия бесплатных семинаров и тренингов для молодых людей о том, что такое права человека. «На продвинутом уровне Школы мы научим тому, как защищать конкретные права, и выделим гранты на ваши пробные правозащитные кампании», ― значится на сайте. Школа ответственного бизнеса Знакомство с лучшими мировыми практиками социального предпринимательства и ответственного ведения бизнеса. «На недельной школе вы познакомитесь с мировыми экспертами и прокачаете свой бизнес по соблюдению мировых стандартов прав человека». Лига молодых избирателей «Здесь вы научитесь как наблюдать за выборами и защищать свои права. Проект не политический и равноудален от всех кандидатов и партий, учит принимать решение осознанно и требовать от власти честных и законных процедур голосования», ― утверждают в МИСК. Живая Библиотека «Живая Библиотека» работает так же, как и обычная: «читатели» приходят, получают читательский билет, выбирают «книгу» и читают ее в течение определенного времени. После чего возвращают «книгу» в библиотеку и, если захотят, берут другую. Отличие лишь в том, что книги «Живой Библиотеки» ― это живые люди, а чтение ― это разговор. Руководство МИСК Председателем попечительского совета является Ирина Викторовна Медникова (совмещает с должностью программного координатора в Internews). Кроме того, по данным из открытых источников, Ирина Медникова является руководителем ОО «Жанасу-Центр молодежных инициатив» (предприятие действующее, зарегистрировано 29 мая 2007 года, налоговых отчислений нет). Как сообщается на сайте МИСК, Медникова пришла в Молодежную информационную службу Казахстана в 2005 году волонтером. Затем включилась в работу команды, стала директором HR-департамента, координатором «Казахстанской программы стажировок» в Алматы и директором проекта «Лига молодых избирателей» (2005 год, президентские выборы), в 2007 году стала руководителем организации. В 2010 году запустила новые проекты ZhasCamp и Школу гражданского образования, с 2015 года ― Школу прав человека. Профессия: журналист. Работала в газете «Республика» (2008−2013), писала для журналов Forbes, Esquire, Assandi Times, Robb Report, Blogbasta, Vlast, редактор портала AUAgroup.kz. Медиа-консультант, тренер, специализируется на темах: права человека, медиа и свобода слова и корпоративная социальная ответственность. Образование: русская филология, экономика и маркетинг. Вот как писала журналист Зауре Мирзаходжаева для сайта ОО «Кадір-қасиет» о Медниковой: «Несмотря на свою молодость Ирина стала молодежным символом борьбы за права человека. Общественный фонд „Молодежная информационная служба Казахстана“, попечителем которого является Медникова, нацелен на развитие гражданской активности казахстанской молодежи. Ирина вместе с единомышленниками регулярно проводит тренинги, семинары, конференции и прочие мероприятия, направленные на повышение уровня знаний молодежи в области прав человека. Благодаря Ирине Медниковой тысячи школьников и студентов познакомились с концепцией прав человека и осознали демократические ценности, а десятки стали гражданскими активистами». В октябре 2016 года неизвестный мужчина напал на Ирину Медникову возле ее дома в Алматы. «На меня напали возле дома, напал мужик — протащил по земле волоком — разодрала все колени в кровь, ударил об машину, отобрал сумку и убежал!!! … Сегодня ночью приготовилась лететь на Zhascamp Атырау — вся сумка наполнена этим проектом: жесткий диск со всей рабочей информацией, со всей раздаткой на мероприятие в эл. виде, а также печатные договора с поставщиками, документы МИСК, печать, проездные гранты участникам Zhascamp», — написала Медникова в Facebook после нападения. Как сообщила пострадавшая, нападавший был не один — мужчина постарше ждал его во дворе на черной Toyota, побежал навстречу вору, а потом увидел девушку и вернулся, заперевшись в машине. «В шоке я просила у него помощи, но он скучно на меня смотрел и сказал, что нет единиц позвонить в полицию, потом быстро смылся. А до меня дошло, что они были вместе. Номер авто записала. Напавший тоже ждал меня — заметила его еще на входе во двор — очень всматривался в лицо, как будто старался узнать. Исключаю мотив грабежа — вор выслеживал именно меня, по лицу вычислял на подходе ко двору. У меня нет других мыслей: неужели кому-то так не хочется ZhasCampa», — писала Медникова. Официальный представитель департамента внутренних дел Алматы Салтанат Азирбек тогда сообщила журналистам, что по факту нападения на руководителя МИСК начато досудебное расследование по 191 ст. УК РК «Грабеж», создана специальная следственно-оперативная группа, в состав которой вошли сотрудники управления криминальной полиции ДВД Алматы. Сама Медникова связывала нападение напрямую со своей профессиональной деятельностью. На своей странице в Фейсбуке она разместила пресс-релиз, в котором детально было описано не только само нападение, но и события, ему предшествовавшие: «Нападение совершено накануне вылета в город Атырау для проведения молодежной неформальной конференции ZhasCamp 15−16 октября, которая посвящена развитию социальных инициатив молодежи. В этот день, через несколько часов директор должна была вылетать в город проведения. В программе события было запланировано обсуждение внутренней и внешней политики Казахстана, права женщин, этнорелигиозная идентификация молодежи и религиозный экстремизм, развитие города, социальное предпринимательство». В релизе говорилось, что в сумке Медниковой находился жесткий диск с рабочими материалами конференции: программа, списки спикеров и участников с контактами, раздаточные материалы для распечатки, карты транспортной и иной логистики, карты мобильной связи на сумму более чем 40 тысяч тг, а также 420 тысяч тг проектных средств, снятых в этот день со счета организации для выдачи проездных грантов для участников проекта ZhasCamp. Кроме того, на жестком диске находились рабочие документы Молодежной информационной службы Казахстана, включая банковские и финансовые документы, а также печать организации, чековая книга. Еще ― мобильные телефоны руководителя, ее личные деньги, банковские карты, водительские права и документы. «Как рассказывает сама Ирина Медникова: „Я возвращалась домой с работы и на входе во двор заметила молодого человека азиатской внешности, в возрасте 20−25 лет — он медленно шел поперек моего пути и очень пристально всматривался мне в лицо. Не обратив на это внимания, я зашла во двор. Подходя к подъезду, я услышала шаги сзади, обернулась ― это парень был уже в 3 шагах от меня, и в следующую секунду он уже схватил меня за руку и начал снимать мою сумку с плеча. Я схватила сумку и не отдавала ее, он начал тянуть сильнее, потащил меня за сумкой и ударил о стоящий рядом автомобиль. Я упала, и он потащил меня за сумкой по тротуару, мои джинсы порвались, я содрала колени и руки до крови. Я отпустила сумку, напавший скрылся в темном дворе. За углом на автомобиле его ждал сообщник ― 40-летний хорошо одетый мужчина. Увидев меня, он скрылся в машине и запер дверь. Я просила его вызвать полицию, помочь, он сказал, что нет баланса на телефоне и уехал. Позже я обратилась в полицию с заявлением о нападении и грабеже“. Организация связывает нападение на руководителя со своей активной деятельностью: мы считаем, что оно произошло с целью запугать нас и сорвать проведение известной и популярной среди молодежи не-конференции ZhasCamp», ― говорилось в пресс-релизе. Сообщалось, что 28−29 августа и 10−11 сентября ZhasCamp прошел в Талдыкоргане и Семее, где «городская власть выступила партнером мероприятия, содействуя в получении бесплатного места проведения». По словам представителей МИСК, весной акимат Атырау в лице Управления молодежной политики выражал готовность к партнерству. «В сентябре 2016 года с нами связался новый руководитель Управления молодежной политики Атырау и сказал, что акимат не будет поддерживать площадку и просит нас не проводить ее. На тот момент мы уже оплатили авиабилеты и гостиницы, поэтому решения своего не изменили. Чуть позже нам отказал в партнерстве колледж АПЕК Петротехник, с которым ранее и при поддержке акимата была достигнута договоренность о партнерстве. Позже мы достигли договоренности о проведении площадки в Атырауском государственном университете имени Халела Досмухамедова. 22 сентября Управление молодежной политики попросило показать черновик программы ZhasCamp, в тот же день, в 22 часа вечера, университет имени Досмухамедов отказал нам в проведении мероприятия. Также нам отказали в предоставлении места областная библиотека имени Г. Сланова и Атырауский университет нефти и газа. Управление молодежной политики сказало нам, что в городе все подходящие помещения заняты другими мероприятиями. За неделю до ZhasCamp у нас не было места проведения. Однако, мы арендовали платный зал и не собирались отменять мероприятие. После нападения генеральный директор МИСК с коллегами вылетела в Атырау, и сейчас подготовка конференции идет на месте. ZhasCamp Атырау состоится по плану 15−16 октября», ― писали сотрудники МИСК. В течение одного дня ― 14 октября ― Медниковой отказали в проведении мероприятия две Атырауские гостиницы, которые, по ее словам, уже были оплачены. Это вынудило Медникову сделать очередную запись в Facebook: «Теперь точно никаких сомнений в том, кем и зачем организовано нападение на меня». При этом конкретных организаторов она так и не назвала. И все-таки ZhasCamp в Атырау состоялся ― где, Медникова так и не уточнила. Уже через неделю, 22 октября, Ирина Медникова сообщила, что «ZhasCamp Павлодар сорван: Павлодарский госуниверситет отказал в месте проведения вчера после 20:00». «Ректор и проректор, с которыми была договоренность и все официальные письма и подтверждения, убегали от нас по коридорам. Официальная причина: прорвало трубы. В еще нескольких местах: занято / нельзя / не берут трубки. Более 150 участников подтвердили участие, около 40 приехали из разных городов — сейчас ждут кэмпа, звонят очень расстроенные. В программе должен был выступить заместитель акима области Мейрам Бегентаев, приехали спикеры из России, Украины и Кыргызстана. Гостиница, где живем, выгнала нас из ресторана после завтрака почти веником. Собрались, пьем чай, идет снег», ― написала она в Фейсбуке Общая информация ОФ «Центр научно-практических инициатив» зарегистрирован в ноябре 2018 года в Алматы по юридическому адресу: улица Исаева, 125. Руководит им Терликбаева Асель Маратовна. Она же и Примбетова Шолпан Алиева входят в состав учредителей фонда. Налоговые отчисления Центра научно-практических инициатив с 2021 года составили 28,8 млн тг, причем больше всего ― 14,1 млн тг ― было выплачено в 2023 году. Как сказано на сайте Центра, в основе его деятельности лежит «построение жизнеспособной научной страновой и региональной инфраструктуры для улучшения обстановки в проведении социально-научных исследований в области глобальных проблем здоровья населения как в Казахстане, так и странах Центральной Азии». Также он занимается оказанием помощи в «увеличении количества исследователей, преподавателей, ученых, соискателей научных степеней, занимающихся исследованиями в области поведенческих аспектов и социологии». Кроме того, Центр проводит социологические, научно-исследовательские, экологические и медицинские исследования «в различных сферах социально-экономической, образовательной и медицинской жизни страны». Что-то на научно-практическом На сайте ОФ есть небольшое описание основных проектов, которые реализовывал Центр. Один из них ― «Умай», направленный на «улучшение доступа женщин из маргинализированных групп населения к основным услугам по борьбе с гендерным и бытовым насилием в Казахстане». Он проводится на территории Алматы и Алматинской области в период с 2022 по 2024 год. “ «Проект направлен на устранение пробелов в услугах по борьбе с насилием со стороны интимного партнера (ИПН) и гендерным насилием (ГН) для 4 групп маргинализированных женщин: женщин, употребляющих наркотики, женщин, занимающихся коммерческим сексом, женщин, живущих с ВИЧ, и трансгендерных женщин в Казахстане. В стране отсутствуют данные эпиднадзора по ИПН и ГН среди маргинализированных групп, ограничено участие ключевых заинтересованных сторон в сообществе с помощью эффективных политик и программ, отсутствует интеграция, координация между основными поставщиками услуг по борьбе с гендерным насилием при широко распространенной дискриминации и стигматизации со стороны поставщиков медицинских услуг в отношении этих групп маргинализированных женщин. Предлагаемый проект предназначен для устранения этих пробелов в услугах путем внедрения инновационного эффективного комплексного подхода на основе научно обоснованной модели многосекторального целенаправленного вмешательства на уровне сообществ, поставщиков медицинских услуг, а также полиции», ― сказано в описании к проекту. Сложно сказать, достигла ли команда Центра научно-практических инициатив поставленной цели. А она была масштабная: использовать интервенции «для выявления в партнерских организациях маргинализированных женщин, подверженных риску ИПН или ГН, и их подключение к основным службам по борьбе с гендерным насилием, а также продвижение эффективных скоординированных действий сообщества по борьбе с эпидемией ИПН и другими формами ГН среди маргинализированных групп женщин». В 2021-2023 года Центр работал над проектом «AmanBol PrEP», финансирование на который выделил Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией. Цель проекта — «обеспечить устойчивость и непрерывность услуг для ключевых групп населения (КГН) и людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ) по профилактике, уходу и лечению ВИЧ–инфекции». Целевой аудиторией стали русскоязычные и казахоязычные мужчины, практикующие секс с мужчинами (мсм), а также трансгендерные и небинарные персоны. По информации на сайте Центра научно-практических инициатив, ОФ запускает новый проект в сотрудничестве с Йельским Университетом, цель которого ― расширение масштабов программы поддерживающей терапии агонистами опиоидов (ПТАО) в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане «путем обучения, тренинга, фасилитации и поддержки национальных экспертов-наркологов (НЭН) в использовании Сети по улучшению лечения зависимостей (СУЛЗ) и создания национального совместного обучения в рамках Сети по улучшению лечения зависимостей (СУЛЗ) и учебного сотрудничества для трех стран». Если говорить простыми словами, то казахстанское НПО при поддержке американского университета намерено продвигать так называемую заместительную терапию, от которой правительство Казахстана уже отказалось. Нелепость этой идеи в том, что опиоиды уже не являются, если можно так выразиться, угрозой ― их место давно и основательно заняли синтетические наркотики. Кроме того, единственным антагонистом опиоидов, который используют в заместительной терапии, является метадон ― синтетический аналог героина. Однако зависимость от метадона развивается в разы быстрее, а вот спрыгнуть с него — практически невозможно. Самое страшное, что метадон давно уже «утек» на улицы, и продается в наркошопах наравне с мефедроном и прочими солями. Так что остается только догадываться, зачем милые представители казахстанского НПО при поддержке американского университета снова пытаются протащить метадоновую тему. К слову, на сайте Центра научно-практических инициатив нет ни одного финансового отчета или данных о поступающих грантах. Также отсутствует список доноров и партнеров. Все это делает работу Центра непрозрачной и вызывает немало вопросов. Маргинализируй это Впрочем, известно, что руководитель Центра Асель Терликбаева, помимо прочего, является еще и сооснователем Центра изучения глобального здоровья в Центральной Азии при Колумбийском Университете. Этот Центр занимается глобальными проблемами: ВИЧ/СПИД, инфекции, передающиеся половым путем (ИППП), туберкулез, гепатит С, наркопотребление, недостаток питания, психическое здоровье и тд. В 2007 году Колумбийский университет создал ЦИГЗЦА, Inc с филиалом в Алматы. В 2010 году работа НПО Велспринг в Улан-Баторе, Монголия, была включена в сферу деятельности Центра. В 2011 году местная НПО была создана в Бишкеке, Кыргызстан. Центр также имеет региональные представительства в Таджикистане и Узбекистане. Среди проектов ЦИГЗЦА можно выделить «Караван», на который Центр получил финансирование от ЮСАИД для исследования туберкулеза и миграции. В рамках исследования были изучены индивидуальные, социальные и структурные факторы риска, влияющие на мигрантов в четырех странах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан). Проект «Шелковый путь к здоровью» реализовывался в 2009-2013 годах и финансировался Национальным институтом ментального здоровья (США). “ «Шелковый путь первое исследование влияния многоуровневых факторов, таких как: этническая принадлежность, история миграции и гендерные роли в отношении рискованного поведения ВИЧ/ИППП среди мигрантов-мужчин работников крупнейшего рынка в Алматы, Казахстан (рынок Барахолка). Результаты проекта Шелковый путь будут иметь важное значение для понимания факторов, определяющих риски ВИЧ и проблем со здоровьем среди трудовых мигрантов в Центральной Азии. Они также будут использованы в формировании политики в области здравоохранения и адвокации подходов к улучшению доступа мигрантов к медицинским услугам и лечению ВИЧ», ― говорится в описании к проекту. Проект «Возрождение» финансировался Национальным институтом по проблемам злоупотребления наркотиками в 2008-2013 годах. Он являлся «инновационным исследованием, проводимым в Казахстане, который объединяет передозировку и профилактику ВИЧ среди семейных пар, где один или оба партнера являются потребителями инъекционных наркотиков (ПИН). Это исследование направлено на сдерживание растущей тенденции смертельной передозировки среди ПИН, и снижение заболеваемости ВИЧ / ИППП, гепатита С и рискованного поведения в отношении секса и употребления наркотиков». В настоящее время ЦИГЗЦА также реализует ряд проектов, несколько из которых рассчитаны на «женщин, занимающихся коммерческим сексом и употребляющих наркотики». На сайте ЦИГЗЦА также нет никакой информации о донорах, размерах грантов и финансовых движениях организации. Очевидно одно: замысловато разветвленная сеть НПО охватила как минимум 15 тысяч (если верить данным об участниках исследований) маргинализированных граждан Казахстана. Такой заманчивый химсекс “ «Проект начинался в 2018 от имени Филиала Корпорации "Центр изучения глобального здоровья в Центральной Азии" (Колумбийский университет, Нью-Йорк, США) и при поддержке Фонда Элтона Джона по борьбе со СПИДом. В 2021-2023 гг. проект реализовывался Общественным Фондом «Центр научно-практических инициатив» для продвижения национальной информационной кампании о ДКП/ПрЕП при поддержке гранта от Глобального Фонда (KAZ-H-RAC/1913 "Обеспечение устойчивости и непрерывности услуги для ключевых групп населения и людей, живущих с ВИЧ, в РК" на 2021-2023 гг.) С 2024 года сайт на волонтерских началах ведется сотрудником Общественного Фонда "Центр научно-практических инициатив"». На сайте проекта сказано, что его цель ― «помочь читателям разобраться, что такое ВИЧ, как обезопасить себя от вируса и инфекций, передающихся половым путем, что делать, если они уже попали в организм». Среди «друзей» AmanBol ― не только международные организации, но и все более-менее значимые ЛГБТ-движения Казахстана. Помимо действительно полезной информации о ВИЧ, AmanBol рассказывает также и о большом списке нюансов однополого секса. Например, объясняет, как действуют на него такие вещества, как попперсы. “ «В целом попперсы не приравниваются к наркотическим веществам в том числе и потому, что они не вызывают физического привыкания. Однако из-за распространения подделок в некоторых странах амилнитрит находится в серой зоне, а в Австралии его и вовсе пытались запретить, но представители ЛГБТ-сообщества доказали, что этот запрет недопустим. В Казахстане попперсы законодательно не запрещены – их можно приобрести в секс-шопах, а также заказать в онлайн-магазинах», ― говорится в статье AmanBol. Авторы материала объясняют, что амилнитрит (действующее веществе попперсов) употребляют путем вдыхания: “ «После употребления вещества в организме расслабляются гладкие мышцы, включая сфинктер и мышцы влагалища, что облегчает проникновение (основная причина употребления попперсов перед анальным сексом). Помимо этого амилнитрит способствует увеличению кровотока, в результате чего усиливаются тактильные ощущения. Другие сопутствующие употреблению попперсов эффекты — легкое головокружение, эйфория и увеличение сексуального возбуждения. Также существует мнение, что попперсы способны усиливать и продлевать оргазм. Подобное измененное состояние длится в среднем от 3 до 10 минут». Авторы статьи благоразумно сделали сноску, что выступают против употребления попперсов, и даже рассказали о минусах их употребления. Но какой в этом толк, если плюсы они расписали тоже. Более того, AmanBol взял на себя смелость рассказать и о химсексе: “ «Химсекс является значительной частью гей-комьюнити, а часто равные консультанты и специалисты не знают, как работать с людьми, которые прибегают к химсексу корректно и с пользой для клиента». Мы снова можем увидеть сноску о том, что "проект Aman Bol не поддерживает употребление наркотиков", "употребление наркотических средств серьезно вредит здоровью", а "вся информация приведена исключительно в ознакомительных целях". Но что делать с этим абзацем? «Социологических исследований о химсексе в Казахстане пока не проводилось. Можем предположить, что эти практики встречаются только в больших городах и еще не стали широко популярными. Но, возможно, все впереди». Это надежда или риторическое? Авторы перечисляют синтетические наркотики, которые употребляют при химсексе, рассказывая о том, какое воздействие они оказывают на организм ― и с точки зрения удовольствия, и с точки зрения последствий в виде отходосов. А потом очень подробно расписывают, «зачем занимаются химсексом». Например, ради удовольствия, чтобы снять барьеры, чтобы расслабиться физически и миновать этап знакомства. Каждая причина употребления расписывается очень тщательно, настолько, что даже если ты не представитель ЛГБТ и никогда не торчал на мефедроне, то после такой «презентации» можешь и передумать. Нет, о рисках химсекса авторы тоже рассказывают. Наркотическое похмелье может настигнуть, или синтетика не очень качественная попадется ― мало ли, вдруг поставщик непроверенный. Но AmanBol знает выход: “ «При том, что химсекс несет в себе несомненные большие риски, западные специалисты сходятся в одном: прямолинейное обличение практики ни к чему хорошему не приводит, ведь ее приверженцы зачастую воспринимаются как маргиналы и в гей-сообществе, поскольку они употребляют наркотики, и среди наркопотребителей, поскольку они практикуют однополый секс. Если акцентировать внимание только на пагубности химсекса, представители сообщества могут вообще перестать идти на контакт. Правильный шаг — способствовать сначала хотя бы минимизации вреда, то есть контролируемому употреблению. Например, в Великобритании уже сейчас распространяют наборы для безопасного химсекса PIP PAC, при использовании которых снижается вероятность передачи гепатита, ВИЧ и ИППП: в наборы входят инструменты для инъекций с цветовой кодировкой, презервативы, таблетки для гидратации (изотоники), информационные буклеты». Вот так все просто: AmanBol впаривает самый распространенный миф про контролируемое употребление, которое в любом случае приводит к наркотической зависимости. Химсекс приводит к негативному психологическому и физиологическому воздействию на организм. После применения химических веществ во время или после секса у участников могут возникать апатия (58%), депрессия (47%), тревожные расстройства (44%), агрессия (27%), паранойя (27%), чувство смущения и стыда (19%), фрустрация (17%) и психоз (10%). Нередки также панические приступы, страх, ночные кошмары. Армия зомби. Но мы же помним, что у Центра научно-практических инициатив есть и другие проекты, которые, похоже, с распростертыми объятиями примут в качестве участников геев-наркоманов как эстафетные палочки. Общая информация Freedom House (буквально «дом свободы») — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Ее бюджет на 66−80% посредством грантов финансируется правительством США. Смотрящие за свободами и демократией Основана в 1941 году Элеонорой Рузвельт, Уэнделлом Уилки и другими американцами. Известна исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). По утверждению организации свои рейтинги она формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Объектами исследований Freedom House являются мониторинг демократических изменений в мире, поддержка демократии и защита демократии и прав человека в мире. Финансируется на пожертвования правительств, организаций и частных лиц. В наблюдательный совет Freedom House входят известные лидеры делового мира и профсоюзного движения, известные журналисты и ученые, а также бывшие дипломаты и государственные деятели. Руководитель Freedom House — Уильям Г. Тафт IV, праправнук Президента Уильяма Тафта. До 2009 года возглавлялась Питером Акерманом, до 2005 года — бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси. Как признает сама организация, Freedom House решительно поддержал послевоенный Североатлантический союз и такие ключевые политики и институты, как план Маршалла и НАТО. Штаб-квартира Freedom House в Вашингтоне Штаб-квартира Freedom House в Вашингтоне С 2010 года президентом Freedom House является Дэвид Крамер. Перед этим он работал в Германском фонде Маршалла (German Marshall Fund) и был профессором в Университете Джорджа Вашингтона. Еще ранее Крамер работал в Государственном департаменте США и ряде аналитических центров. Выпускник Гарвардского университета и Университета Тафтса, по образованию советолог. С 1978 года FH выпускает ежегодные доклады «Свобода в мире», в которых анализируется состояние дел с политическими правами и гражданскими свободами в различных государствах и присваиваются соответствующие рейтинги, по которым страны делятся на «свободные», «частично свободные», «несвободные». Доклады готовят штатные аналитики FH в Нью-Йорке при поддержке научных советников (специалистов в области политологии и прав человека из университетов, неправительственных аналитических центров). При подготовке докладов используются сообщения местных и международных СМИ, данные правозащитных групп и личные наблюдения экспертов. Freedom House оценивает поведение властей государств всего мира по двум критериям: политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений; гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надежную защиту прав меньшинств). Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум). Профессор Колумбийского университета Марк Мазовер подвергает сомнению независимость организации, считая ее псевдо-НГО, существующих на деньги правительства США. В январе 2005 года президент Кыргызстана Аскар Акаев заявил, что источником финансирования готовящейся в стране «революции» является Freedom House. Freedom House в Кыргызстане 4 апреля 2005 года первый президент независимого Кыргызстана Аскар Акаев ушел в отставку. Это стало результатом разгоревшейся в республике «Революции тюльпанов» — одной из целого ряда «цветных революций», прокатившихся по постсоветскому пространству. Президентом Кыргызской Республики Акаев стал в 1990 году, в год обретения ею независимости. В 1995 году он был переизбран на второй срок, подтвердив тем самым доверие граждан. В 2004 году американским послом в Кыргызстане был Стивен Янг, чья жена в это время представляла интересы одного из тех американских институтов, главной целью и идеей которых является продвижение демократии в массы. На тот момент в Кыргызстане, как и в большинстве других стран на постсоветском пространстве, работало немало различных фондов и институтов, среди которых были Национальный демократический институт США во главе с Мадлен Олбрайт, Freedom House, Open Society Institute Джорджа Сороса и др. На «Революцию тюльпанов» и финансирование кыргызской оппозиции в 2005 году у Госдепартамента ушло $ 30 млн. Эти данные были отражены в отчете Стивена Янга. По итогам очередных парламентских выборов в Кыргызстане в феврале 2005 года действующему руководству страны во главе с Аскаром Акаевым были предъявлены обвинения в фальсификации, нечестной игре и применении грязных политтехнологий. Оппозиция была недовольна, что ее представителям ставились препоны во время регистрации кандидатов, в то время как близкие родственники президента, в частности сын и дочь Акаева, благополучно прошли все требуемые процедуры и по итогам выборов получили места в парламенте. Поднялась волна массовых акций протеста, которые переросли в создание в отдельных частях страны альтернативных органов управления, самозахват власти и земли и мародерство. Народные волнения начались на юге республики, быстро дойдя до Бишкека. Вскоре к оппозиции присоединилась значительная часть депутатов прошлого созыва парламента страны. В начале марта будущий президент Кыргызстана, а тогда — один из лидеров оппозиции Курманбек Бакиев, призвал Аскара Акаева добровольно подать в отставку. Вскоре было создана «альтернативная» власть. С этого момента Акаев практически потерял всякий контроль над страной. В конце марта в Бишкеке начались активные действия оппозиции, перерастающие в погромы и столкновения с силовиками. Когда 24 марта разъяренная толпа штурмовала здание правительства, никого из руководителей страны в нем уже не было. Аскар Акаев с семьей к тому времени уже бежал в Казахстан, оттуда — в Москву. Объявление об отставке должно было прозвучать официально еще в первых числах апреля на заседании парламента. Но Акаеву дали понять, что его пребывание в Бишкеке может быть небезопасным. «24 марта я собственными глазами наблюдал начало штурма, когда вот эта вся толпа подвергла избиению, унижению милицию, национальных гвардейцев, моих сотрудников. В это же время я получил от нейтральных людей, которые держали связь с оппозицией, информацию, что намерения относительно физического устранения серьезны. „Вы должны покинуть страну. Иначе, если вы попадете в их руки, живым не останетесь“», — рассказывал Акаев позже в одном из интервью. 4 апреля президент Кыргызстана Аскар Акаев, находясь в Москве, подписал заявление о своей отставке. На следующий день в видеообращении уже экс-президент попросил прощения у соотечественников и высказал сожаление о случившемся. В заключении своего обращения Акаев попросил новое правительство республики о сохранении отношений с Россией, которые, по его мнению, имеют важное значение и должны быть стержнем внешней политики. В 2022 году в интервью немецкому изданию DW Акаев заявил, что некие внешние силы после «революции роз» в Грузии и «оранжевой революции» в Украине хотели организовать переворот в Узбекистане, а когда там не получилось, обратили внимание на Кыргызстан. «Он был наиболее слабым звеном, потому что у нас была свободная печать. Я считаю, что совершил самую большую ошибку, разрешив организации Freedom House создание типографий для СМИ. Дал им большую свободу, а они начали печатать все независимые газеты. Бесплатно просто тиражировали их миллионами, где всякую напраслину писали», — поделился воспоминаниями бывший президент. В интервью «Голосу Америки» в 2005 году Майк Стоун директор независимой типографии, созданной Freedom House в Бишкеке, рассказывал, что типография была создана в рамках проекта Центра поддержки СМИ в Кыргызстане. ЦПМ ― общественная организация, во главе которой стоял Совет директоров, возглавляемый сенатором Маккейном. Среди 17 членов Совета были видные американские политические и общественные деятели, крупные журналисты и представители кыргызстанского правительства. Идея создания типографии, открытой для всех местных изданий вне зависимости от их политической ориентации, была полностью одобрена и поддержана президентом Акаевым. Грант на осуществление проекта Freedom House получил от Госдепартамента, предоставившего средства на покупку оборудования. В общей сложности проект обошелся американским налогоплательщикам в $2 млн. Типография была открыта в ноябре 2003 года. «Мы работаем, как любое нормальное деловое предприятие — и это крайне важно — деловое предприятие. Мы печатаем всех, кто готов платить за наши услуги», ― говорил Майк Стоун. Менее чем за полтора года работы типографии ее доход поднялся с нуля до $ 130 тысяч в месяц. Типография насчитывала 60 заказчиков со всех концов страны. Общий тираж всех изданий составлял 2 миллиона копий в месяц. Главный редактор газеты «Моя столица-Новости» Александр Ким рассказывал, что после того, как «МСН» опубликовала фотографии дома Акаева, Майку Стоуну учинили разнос в министерстве иностранных дел Кыргызстана. А неделю спустя, 22 февраля, за четыре дня до парламентских выборов, власти отключили в типографии электричество. Это произошло как раз в тот момент, когда в типографии начали печатать специальный выпуск «МСН» тиражом 200 тысяч экземпляров. Через два дня американское посольство предоставило типографии два электрогенератора, и почти весь тираж был напечатан. 8 марта электричество в типографии было включено, и «МСН» стала одним из основных источников информации для мобилизующейся оппозиции. Газета рассказывала жителям севера страны о волнениях на юге и сообщала, где и когда состоятся акции протеста в Бишкеке. Майк Стоун в интервью «Голосу Америки» заявлял, что его типография помогла, «потому что дала оппозиции возможность донести до народа свои взгляды и убеждения, познакомить его с происходящим и мобилизовать в действенную силу». Тяга к цветным революциям Freedom House успел отметиться во всех ключевых и значимых цветных революциях мира, начиная с 1999 года и первого успешного государственного переворота по американским лекалам в Сербии. В то время организация активно раскачивала антиправительственные настроения, в том числе посредством поддержки оппозиционной студенческой группировки «Отпор», участники которой в итоге превратились в настоящих боевиков. Американское издание The Washington Post отмечало, что боевая подготовка проходила под непосредственным кураторством Госдепартамента США. После удачной революции данная схема использовалась и в других странах, причем основной акцент делался именно на «молодежные движения». Так, в 2004 году, во время «оранжевой» революции в Украине основным «локомотивом» протестных беспорядков стало молодежное движение «Пора». Подготовку к «свободным и справедливым» выборам в стране в то время профинансировало, по признанию второго заместителя Госсекретаря США Полы Добрянски, правительство США на сумму $ 13 млн. Согласно их стратегии, выборы должен был выиграть Виктор Ющенко и, несмотря на то, что во втором туре президентских выборов победу одержал Виктор Янукович, Ющенко и его сторонники вместе с рядом зарубежных наблюдателей не признали итоги голосования. По их мнению, произошла масштабная фальсификация результатов. Это привело к акциям протеста, на волне которых Верховный суд Украины аннулировал итоги второго тура. После повторного голосования победу одержал Ющенко. Новый президент Украины отрицал спонсорство США, однако, согласно данным из доклада USAID «Особенности НПО и гражданского общества на Украине и в Молдавии» за 2001 год, Ющенко тесно сотрудничал с Freedom House, осуществляя через организацию непосредственную связь с правительством США. В 2005 году профессор Иллинойского университета США Мирон Куропася признался, что администрация Джорджа Буша потратила на организацию и проведение «оранжевой» революции порядка $ 58 млн. Подтверждает активное финансовое вмешательство во внутренние дела страны и бывшая сотрудница Госдепартамента Лони Карне вместе с американским конгрессменом Роном Полом. В своих заявлениях они напрямую уличили Freedom House в получении денег от Агентства США по международному развитию для дальнейшего финансирования ряда украинских неправительственных организаций через структуру «Польско-Американо-Украинская Инициатива сотрудничества». К выборам 2004 года на Украине Freedom House «снарядила» порядка тысячи инструкторов для «контроля» избирательного марафона. «Специалистов» готовили, в том числе, в специально организованных лагерях. Похожие процессы происходили и во время подготовки протестов в Грузии перед «революцией роз». Единственным отличием являлось то, что «активистов» движения «Кмара» готовили непосредственно на территории Сербии в военных лагерях. По данным российских СМИ, руководящий до 2009 года Freedom House Питер Акерман организовал в 2002 году Международный центр по ненасильственным конфликтам, специализирующийся на подготовке кадров для цветных революций. А его предшественником был экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, являющийся сопредседателем «Комитета по актуальной угрозе» (Committee on The Present Danger) — ультраправой группировки. При этом в 2004 году ее управляющий Питер Ханнафорд был уличен в продвижении интересов австрийского радикала Йорга Хайдера. Среди основных спонсоров организации можно найти Фонд Линда и Гарри Брэдли, тоже являющийся ультраправой структурой. В середине прошлого века данная организация выступала за сохранение расовой дискриминации и пропагандировала идеи якобы умственного превосходства представителей белой расы над чернокожими. Freedom House в разное время испытывала особенный интерес к различным радикальным и откровенно неонацистским формированиям. Например, структура оказывала поддержку радикальной исламистской группировке Хизб-ут-Тахрир накануне цветной революции в Кыргызстане. Также она связана с крайне правой партией ARENA в Сальвадоре, созданной в 1981 году во время гражданской войны в качестве политического звена так называемых «эскадронов смерти». За время правления данной партии с 1980 по 1985 от рук правительственных войск погибли порядка 40 тысяч жителей Сальвадора, а сотням тысяч пришлось эмигрировать. В России организация была сфокусирована на Кавказе. Еще в 1999 году Freedom House инициировал создание структуры «Американский комитет за мир на Кавказе» (The American Committee for Peace in the Caucasus — ACPC), которая была направлена, в первую очередь, на поддержку исламского сепаратизма. В ее консультативный совет вошел американский политолог Збигнев Бжезинский. Также структура поддерживала Ильяса Ахмадова, так называемого «министра иностранных дел республики Ичкерия», организовывая ему политическое убежище в США, и Аслана Масхадова ― так называемого «президента Чеченской Республики Ичкерия». Freedom House в Казахстане В Казахстане Freedom House была зарегистрирована в мае 2004 года. Первым ее руководителем стал Вячеслав Абрамов, сейчас являющийся членом попечительского совета Фонда «Сорос-Казахстан» и руководителем интернет-журнала «Власть». В настоящее время Freedom House в Казахстане возглавляет Виктория Андреевна Тюленева. В конце октября 2014 года официальные представители Казахстана в Женеве представили свой второй национальный доклад в рамках Универсального периодического обзора (УПО) по правам человека — нового инструмента Совета ООН по правам человека, который призван демонстрировать проблемы отчитывающихся стран в области соблюдения прав и свобод граждан. Этот отчет был признан удовлетворительным. Отзывы были очень положительными. Так, представитель Норвегии отметил, что законодательство Казахстана в области свободы собраний соответствует международным стандартам и надо только исправить практику его применения. Однако представители правозащитных организаций, как международных, так и казахстанских заявили, что Казахстан относится к группе «несвободных» стран, так как занимает всего лишь 11 место в таблице рейтингов, уступая в области соблюдения прав человека таким странам как Литва, Эстония и Латвия. Директор Freedom House в Казахстане Виктория Тюленева тогда заявила, что ООН «занимает довольно лояльную позицию к правительствам стран, входящих в организацию. Если страна не заявляет о проблемах и не желает что-то менять во взаимоотношениях между человеком и властью, то система ООН, на мой взгляд, малоэффективна». В 2012 году вице-президент Freedom House по исследованиям Арч Паддингтон заявил в интервью Радио «Свободная Европа», что «Казахстан в рейтинге Freedom House оказался наряду с Сирией». При этом свои слова он ничем конкретным не подтвердил, сославшись лишь на то, что Казахстан оказался на одной строчке с Сирией в таблице рейтингов. «Ну и рассказал о том, как высчитываются эти самые рейтинги и какие показатели учитываются. Понятно, что все это — сугубо субъективное мнение, которое ничем конкретным не подтверждается. Кто-то из аналитиков решил, что в Казахстане недостаточно свободы для геев или не открывают доступ сайентологам в казахстанские школы, и вот пожалуйста — мы скатились чуть ли не к агрессорам и угнетателям собственного народа. Это все равно, что махать пробиркой и уверять всех, что в ней находятся доказательства наличия в стране химического оружия. Припомнили нам и закон о религиозной деятельность. Вот что было написано в рекомендациях для нашей страны со стороны Freedom House: „В большей степени на ухудшение показателей Казахстана повлияло широкое и чрезмерное применение и без того строгого закона о религиозной деятельности от 2011 года, что привело к рейдам со стороны спецслужб на собрания религиозных общин в частных домах“. Правда, здесь как-то вдруг забыли упомянуть, что эти самые „рейды“ на деле были спецоперациями по обезвреживанию групп религиозных экстремистов. Потому что в ходе каждого такого „рейда“ изымались листовки с призывами изменить государственный строй, печатные станки, оргтехника, запрещенная религиозная литература и так далее», ― писали тогда казахстанские паблики. Продолжает финансируемая американскими налогоплательщиками организация вмешиваться во внутренние дела Казахстана и до сих пор. Так, в 2019 году Freedom House опубликовала заявление по поводу ареста гражданских активистов Аси Тулесовой и Бейбарыса Толымбекова, которые во время марафона 21 апреля развернули плакат с надписью «От правды не убежишь. У меня есть выбор». Суд назначил активистам наказание в виде 15 суток административного ареста. «Недавние аресты и суровые наказания за безобидное разворачивание плаката, призывающего к честным выборам, ставят под сомнение все ожидания того, что в Казахстане состоятся заслуживающие доверия президентские выборы. Freedom House призывает к немедленному освобождению заключенных в тюрьму активистов и призывает Правительство Казахстана позволить гражданам свободно выражать свои политические взгляды, не опасаясь возмездия», ― заявил тогда Марк Берендт, директор программ по Европе и Евразии в Freedom House. В июне 2022 года Freedom House призвала власти Казахстана освободить оппозиционного активиста Жанболата Мамая. «Freedom House обеспокоена тем, что против Жанболата Мамая были выдвинуты новые обвинения за его мирный протест в январе, что ставит под вопрос приверженность правительства Казахстана „новому Казахстану“, который соблюдает основополагающие права в стране», — заявила Freedom House в своем Twitter-аккаунте. Как пишет Freedom House, 8 июня Жанболат Мамай выступил с заявлением, в котором «отверг обвинения в „организации массовых беспорядков“ и „распространении ложной информации“, выдвинутые против него после январских беспорядков». «В случае признания виновным Мамаю грозит до 10 лет лишения свободы за осуществление своих прав. Freedom House призывает освободить Мамая (если он все еще находится под стражей) и снять с него обвинения», — заявила Freedom House. С призывом к Нур-Султану освободить активиста ранее выступили Amnesty International и Human Rights Watch. Общая информация Human Rights Watch (HRW) расследует и освещает нарушения прав человека во всех уголках мира. Как говорится на сайте организации, этим занимаются около 450 человек из 70-ти с лишним стран: специалисты-страноведы, тематические эксперты, юристы, журналисты и т. д. “ «Все они работают ради того, чтобы защищать самых беззащитных – от уязвимых меньшинств и гражданского населения во время войны до беженцев, детей-сирот и людей с инвалидностью. Мы требуем от правительств, вооруженных группировок и корпораций приведения законодательства, политик и практик в соответствие с международно-правовыми обязательства в сфере прав человека и соблюдения законности. Чтобы оставаться независимыми, мы не принимаем никакого финансирования от государств и тщательно проверяем все пожертвования на предмет возможного конфликта интересов», ― заверяют в HRW. Однако в HRW отмечают, что по всему миру «мы работаем в партнерстве с разными организациями ― от ведущих международных до локальных ― во имя защиты правозащитным активистов, привлечения к ответственности нарушителей прав человека и обеспечения правосудия пострадавшим от нарушений». Исследователи Human Rights Watch работают более чем в 100 странах, выявляя «устойчивые практики нарушений прав человека». Human Rights Watch была создана в 1978 году (изначально организация называлась Helsinki Watch) для мониторинга нарушений прав человека в странах, особенно за «железным занавесом», которые подписали в Хельсинки Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. “ «Мы расследовали массовые убийства и даже геноцид, захват властями контроля над СМИ, безосновательные аресты активистов и оппозиционеров. Параллельно мы развивали новые направления работы, чтобы бороться с дискриминацией, в том числе в отношении женщин, ЛГБТ-людей и людей с инвалидностью. Когда семьям жертв военных преступлений не удавалось добиться правосудия на родине, мы выступали в поддержку международного правосудия и международных судов. Традиционно главным методом нашей работы были и остаются очные интервью, со временем к этому добавились спутниковые снимки, по которым мы выявляем разрушения в населенных пунктах, и большие данные, позволяющие отслеживать паттерны арестов или депортации иммигрантов. Наша работа всегда определяется приверженностью правосудию, человеческому достоинству, состраданию и равенству», ― говорится на сайте организации. История HRW. Версия Попова Детально историю создания Human Rights Watch как политического инструмента либерально-космополитической элиты США в 2004 году рассказал Попов Олег Алексеевич, физик, к. ф.-м. н., участвовавший в 1970-1982 годах в правозащитном движении СССР. По словам Попова, с середины 90-х годов прошлого века имя HRW не сходит со страниц западных газет и журналов. Ведущие американские и европейские газеты публиковали заявления и обращения его руководства; телевизионные каналы предоставляли ее руководителям и функционерам эфир; государственные институты и чиновники давали ответы на запросы HRW. Ни одна военная акция государственных силовых структур по наведению закона и порядка на своей территории не ускользнула от взора наблюдателей и сотрудников HRW: военные действия индонезийской армии по подавлению сепаратистских мятежей в Восточном Тиморе и острове Асме; полицейские антитеррористические операции югославской армии в Косово, российской ― в Чечне. И всегда в зоне конфликта ― до и по завершении военных операций ― оказывались сотрудники HRW, или их коллеги по местной «братской» Хельсинкской группе, которые «фиксировали» нарушения прав человека и доносили его до широкой международной общественности, правительств западных стран и ООН. А затем на голову западного зрителя и читателя обрушивалась лавина леденящей душу «информации» о зверствах сербской и российской военщины, об этнических чистках и геноциде боснийского, албанского, чеченского народов… В своих заявлениях и обращениях к президенту и Конгрессу США руководство этой американской организации требовало применения политических, экономических, дипломатических, полицейских и даже военных санкций к иностранным государствам ― Югославии, Индонезии, Македонии, России. Иными словами, HRW взяла на себя функции информационно-пропагандистского обеспечения для дипломатического, экономического и военного вмешательства стран НАТО, в первую очередь, США, во внутренние дела других стран. В одной из своих статей Попов рассказал, что начало будущей Human Rights Watch можно отнести к июлю 1973 года, когда группа из 11 американских писателей, историков и издателей образовала Комитет в защиту Андрея Амальрика, известного советского диссидента и публициста, осужденного советскими властями за написание и распространение своих произведений. Среди членов Комитета были известнейшие американские писатели Артур Миллер, Джон Апдайк, Роберт Пенн Уоррен, историк Харрисон Солсбери, а также президенты крупнейших книжных издательств: Вильям Йованович (Harcourt Brace Jovanovich), В. Брадфорд Вилли (John Wiley & Sons), Роберт Л. Бернштейн (Random House) и Винтроп Кноултон (Harper & Row). Вдохновителем и организатором Комитета был Роберт Л. Бернштейн (Robert L. Bernstein), бизнесмен с либеральными взглядами, создавший годом ранее Фонд за Свободу Слова (Fund for Free Expression). В своем Обращении к советским властям члены Комитета заявили, что А. А. Амальрик был осужден за то, что «открыто выражал свои мысли». Авторы призвали советские власти «восстановить его законные права, включая право на свободу самовыражения и на путешествия за границу, если он этого захочет». Через год Комитет вступился за сидящего в лагере строго режима советского правозащитника Владимира Буковского. В своих обращениях и заявлениях члены Комитета включили в число защищаемых ими прав и свобод право заключенного на свидание, почту, адвоката, медицинскую помощь. Комитет особо отметил, что Буковский пострадал за предание гласности и за передачу на Запад «документальных свидетельств о нарушениях прав человека» в СССР. Роберт Бернштейн требует справедливости для советского правозащитника Владимира Буковского Роберт Л. Бернштейн за советского правозащитника Владимира Буковского В 1976 году Роберт Бернштейн посетил в Москве академика Сахарова и ряд других известных правозащитников. Многочасовые беседы с ними привели Бернштейна к идее создания в США организации, которая оказывала бы систематическую поддержку правозащитникам в Советском Союзе. И действительно, через два года после того, как весной 1976 года в Москве, а затем в других городах СССР возникли Группы по наблюдению за выполнением советскими властями Хельсинкских соглашений в области соблюдения прав человека, Робертом Бернштейном была создана в Нью-Йорке правозащитная организация, названная US Helsinki Watch Committee. Ее миссией была объявлена защита правозащитных групп в СССР и странах Восточной Европы и поддержка их деятельности по преданию гласности фактов нарушения прав человека в этих странах. Этот шаг Helsinki Watch был поистине революционным. Ведь до той поры (конец 70-х годов ХХ века) правозащитным мониторингом в зарубежных странах занимались лишь международные организации: Международная Амнистия или Международная Федерация по Правам Человека (FIDH), созданная в 1922 году со штаб-квартирой в Париже. В ее руководство входят представители практически всех государств планеты. В рамках ООН таким институтом является Комитет по Правам Человека со штаб-квартирой в Женеве (Швейцария), который работает в соответствии с Уставом ООН и подчиняется ее органам, в первую очередь, Генеральной Ассамблее. Роберт Бернштейн требует справедливости для советского правозащитника Владимира Буковского Что же касается US Helsinki Watch и секций, созданных позднее под шапкой Human Rights Watch, то их политика и по сей день определяется ТОЛЬКО Советом Директоров HRW и Комитетом Советников (Advisory Committee) соответствующей секции, где иностранцев можно по пальцем перечесть. Ни о какой формальной подотчетности ООН или иной международной организации, равно как и американским федеральным институтам ― Конгрессу, администрации президента, или Верховному Суду США ― и речи нет. Уже тогда, в 1978 году, Роберт Бернштейн «предсказывал, что маленькая группа, собравшаяся за столом в конференц-зале издательства Рандом Хауз, когда-нибудь распространится по всему миру». По-видимому, у Бернштейна уже тогда были серьезные основания сделать такое смелое заявление. Как писал 20 лет спустя, в 1998 году, тогдашний председатель Совета Директоров Human Rights Watch и одновременно президент Mac-Arthur Foundation Джонатан Фантон (Jonathan F. Fanton), Роберт Л. Бернштейн был рекомендован на пост председателя US Helsinki Watch Committee Советом попечителей (Board of Trustees) Фордовского фонда (Ford Foundation) и Артуром Гольдбергом (Arthur Goldberg), тогдашним председателем Американского Еврейского Комитета и представителем США в ООН при президенте Л. Б. Джонсоне. US Helsinki Watch Committee стала первой и на сегодняшний день единственной в мире национальной неправительственной организацией (NGO), взявшей на себя миссию указывать правительствам других государств, что и как им следует делать в своей стране в области прав человека. Эта установка на вмешательство во внутренние дела других стран, на ограничение суверенитета независимого государства САМОСТОЯТЕЛЬНО разрешать свои проблемы вряд ли бы получила «широкое хождение» в правозащитной среде, а затем и в прессе, если бы в «провинившихся» странах руководство HRW не нашла себе поддержку и единомышленников. Такой небольшой, но активной группой лиц, выступавшей «на мировой арене» в качестве «совести нации» и готовой жертвовать ради этого своей свободой, были российские правозащитники. Именно, российские, ибо правозащитники в других советских республиках ― Литве, Украины, Грузии, Армении, Эстонии ― были, по мнению Попова, фактически борцами за политическую независимость своих республик, облачившими свою сепаратистскую деятельность в правозащитную фразеологию. Подписание Хельсинкского Соглашения Подписание Хельсинкского Соглашения В 1975 году на совещание глав европейских государств, США и Канады в Хельсинки было подписано Хельсинкское Соглашение, в котором признавались «законными» существующие в Европе государства (а значит, и СССР). В обмен на эту «уступку» со стороны стран НАТО советское руководство согласилось на включение в Соглашение положений, обязывающих все государства, его подписавшие, соблюдать права человека в той трактовке, какой они давались Всеобщей Декларацией Прав Человека. Этим актом советское руководство легализовало превращение проблемы прав человека из внутригосударственной юридической и политической категории в межгосударственную. Соответственно, принципиально менялся и статус критиков нарушений прав человека в СССР, поскольку несоблюдение прав человека перестало быть только ВНУТРЕННИМ делом государства, а критика западными правозащитниками нарушений прав человека в СССР стала легитимной и законной. Более того, эта критика с формально юридических позиций уже не могла более восприниматься, как враждебная пропаганда, поскольку велась не с позиций национальных интересов США, а как бы с позиций ВСЕОБЩЕГО права, признанного законным и легитимным руководством Советского Союза, подписавшего Хельсинские соглашения. А западные и российские правозащитники представали в глазах мировой, в том числе и левой общественности, не как представители интересов правящих классов США, а как защитники УНИВЕРСАЛЬНЫХ прав человека. Современный брендинг Human Rights Watch в социальных медиа Современный брендинг HRW в социальных медиа Пропаганда идей прав человека велась работниками «идеологического фронта» (Freedom House, Rand Corp, Council for Foreign Relations, US Institute for Peace, радиостанции «Голос Америки» и «Свобода» и другими государственными организациями и исследовательскими центрами) с целью создания в Советском Союзе и странах Восточной Европы благоприятных «субъективных» условий для политических и экономических изменений в этих странах в желаемом для США направлении. Западные правозащитники-либералы, многие из которых разделяли антикапиталистические (а некоторые и социалистические) идеалы, рассматривали «внедрение» в СССР универсальных идей прав человека и соблюдение их советскими властями, как необходимый элемент борьбы за «освобождение человечества», как миссионерскую деятельность. По этим же причинам правозащитники выступали за соблюдение прав человека во ВСЕХ странах мира, независимо от их политической и блоковой ориентации. Иными словами, американские правозащитники выступали не столько, как граждане США, радеющие в первую очередь об американских интересах, а как активисты всемирного правозащитного движения. Это крыло реалистов-либералов в американском обществе часто называют либерально-космополитическим. Несовпадение целей американской администрации и американских правозащитников особенно четко проявилось после прихода к власти администрации президента Р. Рейгана, состоявшей в значительной части из интервенционалистов-неоконсерваторов и открыто проводившей политику давления на СССР и социалистические страны и политику «двойных стандартов» в области защиты прав человека. Устами представителя США в ООН Джин Киркпатрик было заявлено, что США будут мягче критиковать нарушения прав человека в странах, где у власти стоят «правые» режимы, и резче, где у власти «левые» режимы. Поначалу работа US Helsinki Watch Committee ограничивалась выпуском ежегодных отчетов о положении с правами человека в СССР и странах Варшавского Договора, а также заявлениями по поводу конкретных преследований и арестов правозащитников (особенно членов Хельсинкских групп) в этих странах. Важным событием в процессе интернационализации защиты прав человека стала международная конференция национальных Хельсинкских групп, состоявшаяся осенью 1982 года на альпийском горном курорте близ города Комо (Италия). На конференцию собрались не только правозащитники, но и известные политические и общественные деятели Европы и Америки. На ней присутствовал и Олег Попов. Одной из тем конференции, проводившейся на вилле, принадлежащей Дэвиду Рокфеллеру, было обсуждение политики двойных стандартов в области прав человека, проводимой администрацией Р. Рейгана. «Ответом» на такую политику со стороны «либералов-реалистов» было создание в 1981 году руководством US Helsinki Watch правозащитной организации America Watch, миссией которой стал мониторинг нарушений прав человека в странах Латинской Америки. После конференции в Комо, поставившей задачу организовать защиту прав человека «во всемирном масштабе», а не ограничиваться лишь критикой коммунистических стран, Роберт Бернштейн и его коллеги по US Helsinki Watch стали создавать секции, каждая из которых «отвечала» за один из регионов мира. Все новые секции строились по схеме US Helsinki Watch: собственно правозащитную работу выполняли нанятые молодые политологи и адвокаты, среди которых были бывшие активисты антивоенного движения, а разработку стратегии, связь с федеральной администрацией, общественными организациями и политической и финансовой элитами США осуществлялась через комитеты Советников, созданные при каждой секции. В эти комитеты входили бизнесмены-мультимиллионеры, распорядители благотворительных фондов (Ford Foundation и Carnegie Endowment for International Peace), видные адвокаты и юристы, известные раввины и пасторы, политические деятели умеренно-либерального направления, руководители «мозговых центров». В 1985 году была основана правозащитная организация Asia Watch, председателем комитета Советников которой стал известнейший американский либеральный адвокат Джек Гринберг (Jack Greenberg). В 1988 году была образована Africa Watch, а в 1989 году ― Middle East Watch, занимающаяся, в основном, мониторингом нарушений прав человека в зоне израильско-палестинского конфликта. К 1989 году все правозащитные секции были объединены в одну организацию, названную Human Rights Watch (HRW), с единым руководством и общим Комитетом Советников, позже переименованным в Совет Директоров HRW. Бернштейн стал председателем HRW, при этом он остался председателем и самой US Helsinki Watch. Финансирование всех секций Human Rights Watch осуществлялось, в основном, еврейскими благотворительными фондами. Однако HRW продолжалa финансироваться и Ford Foundation. В числе новых доноров появились известные многомиллионные филантропические фонды: MacArthur Foundation, John Merck Fund, J. Mertz-Gilmore Foundation. Проводилось финансирование и через созданный Бернштейном еще в начале 70-х годов Fund for Free Expression, куда наряду с известными писателями, учеными, деятелями искусства и культуры, вошли распорядители крупных благотворительных фондов ― Dorothy Cullman, Irene Diamond, Mark Kaplan. Судьбоносным решением, повлиявшим не только на характер деятельности HRW и выбор объектов ее критики, но и на саму миссию организации, стал ее альянс с миллиардером Джорджем Соросом. Он пришел в Human Rights Watch не один. Членами комитетов советников HRW и ее секций стала жена Сороса, вкладчики его инвестиционного фонда Quantum Fund, жена менеджера этого фонда миллиардера Stanley Druckenmiller, сотрудники компаний и фондов, принадлежащих Соросу, известные политологи Барнет Рубин и Вильям Д. Забель, а также дипломат Уоррен Циммерман. Джордж Сорос Джордж Сорос Ряд сотрудников HRW пошли работать в соросовские структуры, оставаясь в руководстве Human Rights Watch. Например, член Комитета Советников секции по правам женщин, активист борьбы за права гомосексуалистов стал вице-президентом нью-йоркского отделения соросовского Института «Открытое Общество» (Open Society Institute). Цитата из статьи О. А. Попова: “ «Известно, что свои первые миллиарды Сорос "заработал" на спекуляциях на международном валютном рынке (Например, в 1992 г. Сорос "заработал" только за один день миллиард долларов). Деньги он стал вкладывать в организованные им же инвестиционные фонды, в том числе, в так называемые "Фонды нулевого риска" (Hedge Funds), где минимальный вклад акционера – $100,000. В эти фонды, дающие высокие проценты, вкладывали деньги, в основном, валютные спекулянты-мультимиллионеры и миллиардеры, как George Soros, Stanley Druckenmiller, Bruce Kovner, Franklin Booth, Henry Kravis. "Заработав" таким образом несколько миллиардов долларов, Сорос обратился к "девственным просторам" Советского Союза и Восточной Европы. В начавшемся смутном периоде российской (и восточноевропейской) истории честолюбивый миллиардер увидел благодатную почву для своих политико-экономических экспериментов. Цель экспериментов ― создание в Советском Союзе и странах Восточной Европы условий для свободного и неконтролируемого государством перемещения финансовых капиталов, в том числе и на валютные рынки этих стран. Сорос полагал, что добиться этого можно, создав в России и в странах Восточной Европы т.н. "открытые общества" с представительной демократией западного типа, правовым государством, независимой от государства прессой и рыночной экономикой. В то же время Сорос осознает, что независимое, то есть, не регулируемое государством рыночное хозяйство ― это разрушительная сила, которая рано или поздно приведет к мировому финансовому кризису и дезинтеграции международной экономической и политической системы. И единственным решением этой глобальной проблемы Сорос видит в создании наднациональных и надгосударственных структур. Фактически Сорос выступает за создание мирового правительства, как "коалиции открытых обществ, которая возьмет у ООН ее функции и превратит Генеральную Ассамблею в истинную законодательную власть, поддерживающую международное право". И вот тут и пришлась ему впору либеральная правозащитная организация с идеологией, опирающейся на универсалистские, по своей сути ― глобалистские идеи o всеобщих правах человека, заявляющих о своем приоритете над государством, обществом, традициями, религией, моралью. Именно тут сошлись классовые интересы Сороса и других транснациональных космополитических финансовых (не индустриальных!) магнатов и профессиональные интересы наднациональной организации, основанной и руководимой издателями и юристами, разделяющими либерально-космополитические взгляды». Попов писал, что продуктом этого «синтеза» стала политическая организация, руководимая и финансируемая американским либерально-космополитическим истеблишментом, преимущественно еврейского происхождения, использующая правозащитную деятельность для достижения политических и экономических целей этого истеблишмента. Иными словами, деятельность Human Rights Watch стала трансформироваться из информационно-гуманитарной в информационно- пропагандистскую, в своего рода агитпроп, обслуживающий интересы финансового, политического и академического американского либерально-космополитического истеблишмента. В ряде случаев, этот агитпроп обслуживает и администрацию президента США, если цели последней совпадают с таковыми Джорджа Сороса, как это случилось во второй половине 90-х годов в Югославии и России. На Балканах руководство HRW и Сорос поддерживало агрессию США в Югославии, где оба работали рука об руку с администрацией Билла Клинтона (с Мадлен Олбрайт и Джеймсом Рубиным). В военном конфликте в Чечне HRW и Сорос фактически приняли сторону сепаратистов, организовав вместе с группой Бжезинского Американский Комитет по Чечне (American Committee on Chechnya). С самого начала перестройки в СССР члены HRW стали часто посещать страны Восточной Европы и собирать материалы по «нарушению прав человека» в этих странах. Особенное внимание они уделяли Чехословакии, ибо именно US Helsinki Watch защищала в 1978 году членов чехословацкой Хартии 77, преследуемых тогдашними коммунистическими властями. Результаты их изысканий использовались администрацией США и антисоциалистической прессой Запада, как инструмент давления на пока еще не «прозападное» руководство Социалистической Республики Чехословакия. Весомую роль в пропаганде либеральных и проамериканских взглядов в Чехословакии сыграла член комитета Советников US Helsinki Watch и жена американского посла в Праге в 1982-1986 годах Венди Люерс. Как признавался в нью-йоркской штаб-квартире Human Rights Watch только избранный (1990 год) президент Чехии Вацлав Гавел: «Я знаю очень хорошо, что вы сделали для нас, и, возможно, без вашей помощи наша революция не смогла бы произойти». Сразу после установления в Чехословакии проамериканского режима (конец 1989 г.) Люерс образовала в Праге, в январе 1990 года, Foundation for a Civic Society, в который вошла значительная часть чешских интеллектуалов, подписавших в 1977 году Хартию 77. Деньги этого фонда Люерс использовала для финансирования созданного ее в 1992 году Проекта Справедливости в Переходный период (The Project on Justice in Times of Transition), с ежегодным бюджетом в $3 млн. Цель проекта ― «усиление сил демократии, правового государства, гражданского общества и рыночной экономики». Всего на эти цели Foundation for a Civic Society потратил свыше $11 млн. Foundation for Civic Society занимался «трудоустройством» американских и западноевропейских «советников» в министерствах, муниципалитетах и других государственных учреждениях Чехии и Словакии. За три года (1995-1998 г. г.), с помощью United States Agency for International Development (USAID), созданная «советниками» из Human Rights Watch организация «Демократическая сеть» (The Democracy Network Program) потратила более $5 млн для «развития и укрепления неправительственных организаций (NGO) в Чехии и Словакии». С конца 80-х годов, помимо обычного для правозащитных организаций мониторинга нарушений прав человека, HRW стала выпускать заявления, в которых она «выговаривала» провинившимся правительствам за их поведение, а несколько позднее, к середине 90-х, даже давать рекомендации ООН и правительствам НАТО, как следует наказывать страны-нарушители. Особенный «гнев» и неудовольствие HRW и ее главного донора Джорджа Сороса вызвала Югославия, государство не желающее ни «интегрироваться» в НАТО, ни «открывать» свои границы для бесконтрольного проникновения в страну финансового капитала наднациональных корпораций. Начиная с 90-х годов ХХ века, сотрудники-«исследователи» Human Rights Watch стали регулярно посещать Боснию, Хорватию и Косово ― собирать материалы по нарушением прав человека в ходе военных операций на территории Югославии. Собранные материалы обрабатывались и готовились в виде «заявлений» и «отчетов», которые Human Rights Watch регулярно выпускает. Джордж Сорос Подавляющее часть этих публикаций «обличала» власти Сербской Республики (президент Радован Караджич) и Союзной Республики Югославия (президент Слободан Милошевич) в «этнических чистках» и «геноциде» мусульманского и хорватского населения Боснии и Косово. В том, что Human Rights Watch выступала на стороне сепаратистов ― хорватов, мусульман, албанцев-косоваров ― говорят и факты ПРЯМОГО сотрудничества членов руководства HRW и Комитетов Советников HRW с косовскими сепаратистами. Например, член Комитета Советников секции HRW по Европе и Центральной Азии Мортон Абрамович (Morton Abramowitz) был советником делегации косовских албанских сепаратистов на переговорах с делегацией Югославии в Рамбуйе (Франция) в январе-феврале 1999 года. Помимо систематической информационной и психологической обработки западного общественного мнения, Human Rights Watch и ее главный донор и идеолог Дж. Сорос занялись строительством оппозиционной режиму Милошевича «гражданской» и политической инфраструктуры. Она состояла из десятков общественных организаций, «civic groups», правозащитных организаций, клубов, радио- и телестанций, газет и журналов. Эта инфраструктура была призвана создать в Югославии «революционную» атмосферу и содействовать не только переходу власти в руки «прозападных» партий, но и обеспечить поддержку новому прозападному режиму для фундаментальных экономических и социальных преобразований в Югославии. В этих широкомасштабных преобразованиях сербского общества участвовали также и американские государственные фонды. Например, National Endowment for Democracy (NED), в Совет Директоров которого входили и члены руководства Human Rights Watch. Именно HRW выступила в 1992 году инициатором создания так называемых «трибуналов» над руководителями «непослушных» государств, в первую очередь, Югославии и Сербии ― Караджичем и Милошевичем. В нарушение устава ООН в феврале 1993 был создан такой Международный Трибунал по «бывшей» Югославии, а уже через несколько месяцев, 1 августа 1993 года, HRW опубликовала «отчет» о якобы совершенных 20 ноября 1991 года югославскими военнослужащими убийств примерно 260 захваченных в плен хорватов. Слободан Милошевич на Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии Слободан Милошевич на Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии Показательна шапка отчета: «Наказать немедленно! Human Rights Watch публикует восемь дел для Трибунала по воинским преступлениям в бывшей Югославии». И хотя внимательное чтение этого отчета не дает никаких убедительных аргументов для обвинений армии Югославии в убийстве более двух сотен хорватов, авторитет ведущей правозащитной организации был достаточным основанием для многих на Западе поверить в истинность приведенных в отчете обвинений. Сразу же после публикации «отчета» Human Rights Watch начала в отношении руководства Югославии кампанию под названием «Арестовать немедленно!». “ «Как и в начале 90-х годов, Human Rights Watch регулярно выпускает свои "заявления" и "отчеты" по поводу нарушений прав человека практически в каждой стране нашей планеты. Однако, статистика этих отчетов демонстрирует явное "пристрастие", которое HRW питает к некоторым странам, особенно к тем, кто сопротивляется "деколонизации" и интеграции в "мировое сообщество". В первую очередь, к России, Югославии (теперь к Сербии), Беларуси, Ираку. Обратимся к государствам бывшего Советского Союза. За семь лет, с 1994 по 2001 год, HRW сделалa 172 заявления в связи с нарушениями прав человека в этих странах. Из этого числа 117 заявлений, то есть 68% было по Российской Федерации. Для сравнения, за тот же семилетний период по Украине не было сделано НИ ОДНОГО заявления, по Казахстану ― всего 6 заявлений, а по Туркменистану ― и того меньше ― 3 заявления. И это при том, что тот же HRW осуждал режим Ниязова за установление режима личной власти, за подавление свободы слова, печати, собраний, за аресты членов оппозиционных партий. В чем тут дело? Откуда такая дифференцированность? Ответ на этот вопрос лежит далеко не в правозащитной сфере. Я приведу лишь одну цитату, которая все ставит на свои места: "Казахстан – это наш ключевой союзник в Центральной Азии из-за его газонефтяных ресурсов". Это пишет не советник Президента США по национальной безопасности, а исполнительный директор Human Rights Watch по странам Европы и Центральной Азии, Элизабет Андерсен. Вы можете себе представить председателя общества "Мемориал" С. А. Ковалева, произносящего такую фразу?!», ― писал Попов в 2004 году. За период с 1992 по 2001 годы 122 заявления HRW были сделаны в связи с нарушениями прав человека сербской стороной, и всего 9 заявлений ― хорватской стороной. Что же касается нарушений прав человека боснийской (мусульманской) стороной, то, согласно HRW, их было всего четыре. Чуть больше заявлений, шесть, было сделано HRW в связи с «нарушениями» прав человека террористами и наркоторговцами из косоварского UCK/КLА. Эту организацию еще весной 1998 года, за год до бомбардировок Сербии, американский Госдепартамент назвал террористической. Очевидные симпатии руководства HRW лишь к одной из сторон прослеживались и во время конфликта в Чечне. Боевики Басаева и Масхадова по результатам двух чеченских кампаний оказались согласно отчетам HRW «человечнее» российской армии в 30 раз. Распространявшиеся в России видеокассеты с отрезанием боевиками голов российским солдатам, захваченным в плен, к отчету не прилагались. Скорее всего, именно эта политическая ангажированность привела к тому, что в 1998 году Бернштейн перестал официально руководить организацией, оставшись лишь ее почетным председателем. Это звание, которое он носил вплоть до своей смерти в 2019 году, не мешало ему критиковать свое детище за политику двойных стандартов ― особенно в отношении арабо-израильского конфликта. Роберт Бернштейн Роберт Бернштейн В 2009 году Роберт Бернштейн, лауреат многочисленных международных премий и наград, обладатель почетных докторских степеней нескольких университетов, опубликовал открытое письмо, в котором еще раз напомнил о миссии, ради которой он создавал HRW ― защита прав человека во всех странах мира, независимо от их политической и блоковой ориентации. “ «Сегодня же эта организация все чаще забывает о той важной грани, которую она проводила между открытыми и закрытыми обществами. Это больше всего заметно в ее работе на Ближнем Востоке. В этом регионе масса авторитарных режимов, грубо попирающих права человека. Но в последние годы Human Rights Watch за нарушения норм международного права гораздо чаще осуждает Израиль, нежели любое другое государство Ближнего Востока», ― писал Бернштейн. С правозащитником согласились многие. Российский политический обозреватель Юлия Латынина удивлялась, что HRW официально признает, что они «не изучают причины конфликта, а лишь то, как стороны конфликта соблюдают права человека»: “ «Здорово! Представьте себе, что вы ― женщина, на которую в лесу напал маньяк, а вы смогли его застрелить. С точки зрения HRW, виноваты будете именно вы». Правозащитник Олег Попов считал, что HRW взялась просто оправдывать «дипломатическое, экономическое и военное вмешательство стран НАТО, в первую очередь США, во внутренние дела других стран». В мае 2014 года сто ученых с мировым именем ― в том числе два лауреата Нобелевской премии, Адольфо Перес Эскивель и Мейрид Корриган ― подписали письмо, в котором выразили сомнение относительно независимости HRW от американских властей. Финансы и роман(с)ы Human Rights Watch располагает внушительными финансовыми ресурсами. Известно, что в 2010 году Джордж Сорос объявил о намерении выделить HRW $100 млн в течение десяти лет на поддержку расширения ее деятельности по всему миру. Он заявил: “ «Human Rights Watch — это одна из самых эффективных организаций из тех, которые я поддерживаю. Права человека составляют основу наших самых главных устремлений: это сердце любого открытого общества». Благодаря этому гранту, который стал крупнейшим в истории организации, операционный штат был увеличен с 300 до 420 человек. По данным отчетности за финансовый год, закончившийся 30 июня 2022 года, активы HRW составили почти $239 млн, из них на реализацию различных программ было направлено $67,4 млн. Отчета о том, как сама Human Rights Watch распределяет выделяемые ею гранты, нет. Однако известно, что для «поощрения» достойных представителей гражданского общества действует несколько программ. Например, HRW управляет программой грантов Hellman/Hammett для писателей по всему миру, которые стали жертвами политических преследований и нуждаются в финансовой помощи. Гранты названы в честь покойного американского драматурга Лилиан Хеллман и ее давнего компаньона, романиста Дэшиэла Хэммета. Сумма премии не превышает $10 тысяч. Программа также предоставляет небольшие чрезвычайные гранты писателям, которые срочно нуждаются в выезде из своей страны или нуждаются в немедленной медицинской помощи после отбывания тюремного заключения или пыток. В 1993 году премию Hellman/Hammett получил «борец за независимость Казахстана» историк, писатель Каришал Асанов. Он приобрел всесоюзную известность в годы перестройки в СССР своими письмами на имя Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева и выступлениями на различных собраниях и митингах с критикой советского руководства, а также местных партийных функционеров, главным образом сменявших друг друга на посту Первых секретарей ЦК Компартии Казахстана: Кунаева, Колбина, Назарбаева. Среди партнеров Human Rights Watch на сайте организации указаны Национальные почтовые лотереи Нидерландов, Германии и Словении, стриминговая платформа MUBI, Фонд Форда, Fred Foundation, французская инвестиционная компания Eurazeo, частный благотворительный фонд OAK Foundation (учрежден в 1983 году британским миллиардером Аланом Паркером), фонд беженцев Stichting Vluchteling. Большой упор в своей работе Human Rights Watch делает на недавних выпускников университетов, окончивших юридические, журналистские отделения, отделение международных отношений, отделение краеведческих исследований или иные схожие дисциплины в любом из университетов мира. Для них предусмотрены гранты на работу в офисе HRW в Нью-Йорке в течение года. В этот период грантополучателям оплачивается заработная плата в размере не менее $4000 в месяц. Исследователи-давители В настоящее время исполнительным директором Human Rights Watch является Тирана Хасан. Она ― квалифицированный социальный работник и юрист. Была одним из основателей юридической службы для беженцев во время кризиса беженцев в Австралии в 2000 году. Также Хасан работала в организации «Врачи без границ» и ЮНИСЕФ. Тирана Хасан специализируется на защите прав человека в конфликтах и кризисах. Тирана Хасан — исполнительный директор Human Rights Watch Тирана Хасан — исполнительный директор HRW В период с 2010 по 2015 год она работала старшим научным сотрудником в отделе чрезвычайных ситуаций Human Rights Watch, где провела десятки исследований на Ближнем Востоке, в Азии и Африке. Позже она работала директором Программы реагирования на кризисные ситуации Amnesty International, где возглавляла группы исследователей и междисциплинарную группу, которая продвигала инновационные методологии исследований для расследований в области прав человека и сбора доказательств. Автор докладов и статей для крупных изданий по всему миру. Бруно Станьо Угарте ― главный юрист HRW. Бывший министр иностранных дел Коста-Рики. Также занимал должность председателя Ассамблеи государств-участников Международного уголовного суда. Тирана Хасан — исполнительный директор Human Rights Watch Хью Уильямсон, директор Отдела Европы и Центральной Азии в HRW Директор Отдела Европы и Центральной Азии ― Хью Уильямсон. Курирует работу HRW в Западной и Восточной Европе, на Балканах, в Турции, в Центральной Азии, на Южном Кавказе, в России, Украине и Беларуси. До прихода в Human Rights Watch Уильямсон в течение 11 лет работал корреспондентом в манильском и берлинском бюро Financial Times. Был редактором новостей во время финансового кризиса 2008-2009 годов. Писал для BBC и CNN. Уильямсон работал в других неправительственных организациях, включая группу по трудовым правам в Гонконге. Рэйчел Денбер ― заместитель директора Отдела Европы и Центральной Азии, специализируется на странах бывшего Советского Союза. Ранее Денбер руководила московским офисом Human Rights Watch и занималась «исследованиями» и пропагандой в России, Грузии, Армении, Азербайджане, Казахстане, Узбекистане, Эстонии, Украине, Кыргызстане и Таджикистане. Является автором докладов по широкому кругу вопросов прав человека по всему региону. Мира Риттманн ― старший научный сотрудник и «исследователь» Центральной Азии. Возглавляет работу Human Rights Watch по Казахстану и Узбекистану, освещая широкий спектр вопросов прав человека, включая свободу собраний, ассоциаций и слова. Арвинд Ганесан является директором отдела экономической справедливости и прав человека Human Rights Watch. Он руководит работой организации по раскрытию нарушений прав человека, связанных с бизнесом и другой экономической деятельностью. Он является основателем Добровольных принципов безопасности и прав человека для нефтяной, газовой и горнодобывающей промышленности и является одним из основателей Глобальной сетевой инициативы (GNI) для интернет- и телекоммуникационной отраслей, где он также входит в совет директоров. Ганесан помогал разрабатывать стандарты для международных финансовых учреждений, таких как Всемирный банк, и регулярно привлекает правительства к разработке обязательных правил или укреплению существующих стандартов, таких как Кимберлийский процесс. Откровенно говоря, «исследователи» Human Rights Watch довольно активно не только «исследуют» центральноазиатский регион, но и вмешиваются во внутренние дела стран, в нем расположенных. Например, в 2015 году HRW обратилась к международным донорским организациям с просьбой повлиять на Кыргызстан из-за законопроекта, направленного против ЛГБТ-сообщества, который может быть принят в стране. Она призвала Жогорку Кенеш остаться верным так называемому принципу недискриминации населения, указав на обязательства Кыргызстана перед мировым сообществом по соблюдению прав человека, и подчеркнула, что это закреплено в Конституции страны. Тирана Хасан — исполнительный директор Human Rights Watch Также Human Rights Watch призвала крупных международных доноров Кыргызстана признать важность принципа недискриминации. Они привели в пример Всемирный банк, который в 2014 году отложил выделение Уганде кредита на сферу здравоохранения после принятия в этой стране антигейского закона, опасаясь, что этот кредит в итоге пойдет на финансирование дискриминации в секторе здравоохранения Уганды. “ «Всемирный банк и другие доноры должны высказать озабоченность, как публично, так и на самых высоких уровнях, о том, что принятие этого законопроекта подорвет развитие страны. Донорам также следует работать с экспертами, чтобы проанализировать, как закон может повлиять на текущие и будущие проекты в случае его принятия», — заявили в Human Rights Watch. В том же году на рассмотрение в Сенат Парламента Казахстана поступил законопроект, касающийся деятельности неправительственных организаций. По мнению Миры Ритман, предлагаемые поправки несовместимы с понятием уважения свободы ассоциации и законной деятельности независимых организаций, в том числе правозащитных групп. Она заявила, что законодатели должны отвергнуть законопроект и обеспечить независимым группам в Казахстане возможность работать без «неоправданного вмешательства со стороны государства». Поправки предусматривали введение государственного контроля над источниками финансирования НПО и обязательства для организаций представлять сведения об учредителях, деятельности и расходах для внесения в государственную базу данных. “ «Этот законопроект является карательным, чрезмерно контролирующим и выходящим далеко за рамки разумного государственного надзора за деятельностью и финансированием независимых групп. Он идет вразрез с конституционными гарантиями права на свободу ассоциации и с международно-правовыми обязательствами Казахстана», ― заявила Ритман. В 2017 году Human Rights Watch призвала власти Украины отозвать законопроекты, согласно которым общественные объединения в стране должны обнародовать подробные отчеты о финансировании своей деятельности и о своих работниках онлайн. В заявлении HRW говорилось, что международные партнеры Украины должны убедить украинское правительство, чтобы оно отозвало эти законопроекты и чтобы все проекты законов, которые касаются деятельности и финансирования общественных объединений, подавались на рассмотрение Венецианской комиссии Совета Европы или Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. В августе 2017-го представители Human Rights Watch, Amnesty International и Freedom House встретились с администрацией президента, чтобы выразить свою обеспокоенность в связи с законопроектами и настойчиво просить отозвать их. В феврале 2017-го в HRW заявили, что казахстанские власти оказывают давление на правозащитные группы, злоупотребляя налоговыми проверками. Мол, две казахстанские НПО — «Международная правовая инициатива» и «Либерти» — подверглись налоговым проверкам из-за их деятельности по защите прав человека. “ «Власти Казахстана не должны использовать фиктивные налоговые проверки, чтобы препятствовать деятельности правозащитных групп в стране. Нацеленность на неправительственные организации из-за их работы в области прав человека является неприемлемой», — сказал директор HRW по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон. В январе 2022 года Human Rights Watch призвала власти Казахстана отменить приказ президента Касым-Жомарта Токаева стрелять на поражение во время массовых беспорядков, едва не приведших к государственному перевороту. В заявлении организации говорилось, что приказ противоречит международно-правовым обязательствам республики по соблюдению и защите права на жизнь. В начале февраля того же года Human Rights Watch призвала власти Казахстана тщательно расследовать все обвинения, связанные с «информацией о пытках, преследованиях и неправомерных задержаниях активистов во время и после массовых протестов в январе». В заявлении организации говорилось, что она получила «заслуживающие доверия сообщения» о «десятках случаев произвольных задержаний мирных протестующих». “ «Руководству Казахстана следует немедленно остановить злоупотребления, обеспечить защиту прав каждого задержанного и привлечь к ответственности тех, кто их пытал и избивал», ― подчеркнул Хью Уильямсон. Через год HRW выпустила доклад, в котором утверждалось: множество связанных с Январскими событиями случаев нарушений прав человека остается безнаказанным. «Исследователи» сообщали о «старых паттернах», сопоставляя расследование по следам Кровавого января со следствием по событиям 11-летней давности в Жанаозене. Авторы доклада уверяли, что за протестами, начавшимися с «газовых» выступлений в городе Жанаозене в начале января 2022-го, последовала «череда нарушений прав человека со стороны властей, включая несоразмерное применение силы против протестующих, произвольные задержания и тюремное заключение, жестокое обращение и пытки». В докладе подчеркивалось, что власти Казахстана отклонили призывы правозащитных организаций о допуске к расследованию международных независимых экспертов. “ «Раздел о Казахстане начинается с упоминания того, что власти прибегли к использованию смертоносной силы в ответ на демонстрации и насилие. По одним только официальным данным, погибли 232 человека, в том числе 19 силовиков. Еще шесть человек были замучены до смерти в полиции и следственных изоляторах. Венчает анализ призыв к проведению "всестороннего, справедливого и прозрачного" расследования, с которым в октябре во время визита в Астану выступил председатель Европейского совета Шарль Мишель. Как сказано в докладе, многие международные игроки, включая Европейский союз и Соединенные Штаты, выразили обеспокоенность насилием и призвали власти обеспечить беспристрастное и независимое расследование событий. 19 января Европарламент принял "резко сформулированную резолюцию" о ситуации в Казахстане, в которой призвал к надлежащему международному расследованию нарушений прав человека, совершённых в январе. В своих редких комментариях казахстанские чиновники утверждали, что расследования на национальном уровне достаточно, ссылаясь на положения в законодательстве страны», ― писал «Азаттык» в январе 2023 года. В том же докладе отмечалось, что «последующие месяцы ознаменовались усилением власти президента Касым-Жомарта Токаева». “ «Как видно из доклада, начавшееся в 2022 году трехлетнее председательство Казахстана в Совете по правам человека (в ходе 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Казахстан был избран в Совет по правам человека ООН на 2022–2024 годы. – прим.). – межправительственном органе ООН, который отвечает за содействие всеобщему уважению и защите всех прав человека по всему миру и за рассмотрение ситуаций, связанных с нарушением прав человека, – было омрачено небывалым кровопролитием и нарушениями прав человека в самой этой стране», ― писал «Азаттык». В докладе со ссылкой на НПО «Әділ сөз» рассказывалось также о «стрельбе по сотрудникам СМИ, задержаниях и арестах журналистов при освещении Январских событий». Работавший водителем Муратхан Базарбаев скончался от огнестрельных ран, а его коллега — оператор Диаскен Байтибаев получил огнестрельное ранение в руку. Сообщалось, что ему потребовалась ампутация двух пальцев. Почему-то не упоминалось, что оба сотрудника СМИ находились в кортеже акима Алматы, который подвергся обстрелу со стороны неизвестных. Однако у обывателя вполне могло сложиться впечатление, что стрельба велась военными или полицейскими. “ «HRW ранее зафиксировала, что в период с 4 по 6 января 2022 года казахстанские силовики как минимум четыре раза применяли чрезмерную силу, включая стрельбу на поражение, в частности, по протестующим, которые не представляли непосредственной угрозы. По данным правозащитной организации, таким образом силовики убили 10 человек. Это может быть не окончательная цифра – число погибших в этих инцидентах, вероятнее всего, намного больше», — вещал «Азаттық», не упоминая, что выводы HRW делались вовсе не на основании официальных документов или материалов уголовных дел. В январе 2024 года Human Rights Watch в своем очередном докладе заявила, что «власти Казахстана не предприняли конструктивных мер по постоянным нарушениям прав человека в 2023 году и не обеспечили привлечение к ответственности за прошлые». “ «Спустя два года после того, как в январе 2022 года Казахстан потрясли масштабные антиправительственные протесты, лишь немногих чиновников привлекли к ответственности за участие в непропорциональном применении силы против протестующих, произвольных арестах и тюремных заключениях, а также пытках и жестоком обращении с задержанными», ― заявили «исследователи». Также в докладе упоминалось о нападениях на журналистов, чрезмерно широких уголовных обвинениях властей против критиков правительства и активистов: “ «Сохранялись жесткие законодательные и практические ограничения права на мирный протест, а также свободы слова и религии. Новое законодательство, усиливающее защиту женщин, не смогло криминализировать домашнее насилие как отдельное правонарушение». Расследование январских событий в HRW назвали «односторонним». Упомянули и «преследование мирных участников политической оппозиции» ― Жанболата Мамая, Айгерим Тлеужанову, Марата Жыланбаева. При этом казахстанским судом была установлена вина всех троих ― по разным статьям Уголовного Кодекса РК. И если обычно доклады HRW вызывали ажиотаж исключительно в среде так называемых правозащитников, то в 2024 году мимо очередных «исследований» не смогла пройти партия «Ауыл». “ «Сказать, что доклад по Казахстану составлен тенденциозно, с однозначным обвинительным уклоном, значит ничего не сказать. Впрочем, набор обвинений, предъявленных Казахстану, можно сказать стандартный. Так, например, HRW утверждает, что в Казахстане не проводятся политические реформы. Причем со ссылкой на мнение одной некоей оппозиционной партии, не прошедшей госрегистрацию. HRW не постеснялся обратить внимание и на, якобы, имеющиеся проблемы с доступом для женщин к активной политике в Казахстане. И так далее… На самом деле, не замечать очевидных политических реформ, проводимых в Казахстане в последние 3-4 года по инициативе высшего руководства страны, – это, мягко говоря, некорректно для организации, претендующей на звания "международной", "правозащитной"», ― говорилось в заявлении партии. Там напомнили, что в Казахстане с марта 2019 года реализуется Концепция слышащего государства, взят курс на построение Справедливого Казахстана, проведен Общенациональный референдум по внесению изменений и дополнений в Конституцию страны. Эти изменения закрепили окончательный переход от «суперпрезидентской» формы правления к президентской республике с влиятельным парламентом и подотчетным правительством. С этой целью поправками снижена излишняя концентрация президентских полномочий. В частности, сокращено участие главы государства в формировании верхней палаты парламента, ограничено его влияние на местные представительные и исполнительные органы. Эти изменения установили запрет на членство главы государства и акимов регионов в политических партиях, на уровне Конституции закрепили создание Конституционного суда, статус омбудсмена и безоговорочный запрет смертной казни. Регистрационный порог политических партий был снижен с 40 до 20 тысяч членов, а затем с 20 до 5 тысяч членов партии. Была снижена планка для прохождения партий в Парламент с 7% до 5%. В марте 2023 года впервые за многие годы выборы депутатов в высший законодательный орган страны и местные представительные органы проводились по смешанной схеме ― как по партийным спискам, так и по одномандатным округам. С июля 2021 года введен институт выборности акимов ― глав местной исполнительной власти. На первом этапе начали с выборов акимов сел, поселков, сельских округов и городов районного значения. В ноябре 2023 впервые проведены выборы акимов более высокого уровня ― 42 сельских районов и трех городов областного значения. Эти меры позволили обеспечить децентрализацию процессов принятия политических решений и их передачу в руки местного населения через участие в выборах акимов. В партии «Ауыл» обратили внимание на вопрос, имеет ли правозащитная организация моральное право давать оценку целым государствам. “ «Надо посмотреть, что за такая контора эта HRW, которая берет на себя право давать оценку целым государствам. Итак, HRW. Была основана в 1978 году Робертом Бернштейном и Арье Найером как ЧАСТНАЯ американская организация. Она функционирует на средства крупных спонсоров. Об этом писала в 2010 году The Times, по мнению которой HRW "…зависит от крупных доноров, которые хотели бы как можно чаще видеть ее материалы в заголовках…". За финансовый год, закончившийся в июне 2008 г., HRW отчиталась о получении публичных пожертвований в размере около $44 млн, причем почти 75% средств поступают из Северной Америки, 25% — из Западной Европы, и менее 1% — из других регионов мира. В 2010 году Джордж Сорос объявил о выделении HRW $100 млн. Присутствие среди спонсоров HRW этого деятеля, прославившегося финансированием государственных переворотов, мягко именуемых "цветными" революциями, по моему, снимает все вопросы об объективности HRW», — говорится в заявлении партии. Также отмечалось, что в последние годы HRW за нарушения норм международного права гораздо чаще осуждает Израиль, нежели любое другое государство Ближнего Востока. “ «Политика двойных стандартов в деятельности HRW налицо», — сделали вывод партийцы. Общая информация Представительство Института по освещению войны и мира в Центральной Азии работает с 1999 года с региональным офисом в Бишкеке (Кыргызстан) и двумя страновыми офисами ― в Алматы (Казахстан) и Душанбе (Таджикистан). Справка: Институт по освещению войны и мира (IWPR) ― это международная организация по развитию средств массовой информации для содействия в создании условий для мира, развития и демократии. IWPR функционирует в 27 странах Юго-Восточной Европы, Евразии, Ближнего Востока, Африки и Центральной Азии. Программы IWPR обеспечивают интенсивную практическую подготовку для репортеров, всестороннее освещение и обнародование соответствующей информации. Также Институт инициирует проекты, направленные на повышение компетентности местных средств массовой информации. «Поддерживая процессы укрепления мира, развития и верховенства права, IWPR дает возможность компетентным местным СМИ сказать свое слово», ― говорится в официальной информации об Институте. Главные офисы IWPR расположены в Лондоне, Вашингтоне и Амстердаме. Один из регионов, где работает IWPR ― Европа/Евразия В частности, это Западные Балканы, Кавказе и Центральная Азия. Фокус интересов Института в этом регионе ― «усилить местные голоса репортеров, активистов гражданского общества, экспертных аналитиков и политиков». Внимание организации сосредоточено на укреплении связей между СМИ, гражданским обществом и, где это возможно, должностными лицами. Усилия сосредоточены на отчетности по правам человека, построении мира и примирения, борьбе с коррупцией и прозрачности, а также на экспертных исследованиях и анализе политики. «IWPR имеет глубокие сети в этих регионах, где мы работали с момента нашего основания и с самых ранних лет», ― говорится на сайте Института. Раздача «правильных компетенций Программная деятельность IWPR в Центральной Азии направлена на: продвижение независимых медиа, обучение и поддержку журналистов, стимулирование диалога между экспертным сообществом, государственными органами, гражданским обществом и СМИ, развитие культуры открытого и информированного обсуждения важных вопросов в регионе. “ «Организация активно способствует прозрачности, ответственности и уважению прав человека в Центральной Азии через свои деятельность и инициативы», ― говорится на сайте представительства. “ «Она является уникальной площадкой, имеющей региональный подход и предоставляющей всестороннюю аналитику широких социальных процессов в странах Центрально-Азиатского региона. CABAR.asia является ценным ресурсом для глубокого анализа, исследований и отчетов по различным социальным, политическим и экономическим вопросам в Центральной Азии как для профильных специалистов, так и для широкой аудитории. Платформа предлагает региональную перспективу, позволяющую лучше понять взаимосвязанную динамику в странах региона. Она предоставляет диалоговую площадку для представителей экспертного и гражданского сообщества и способствует более глубокому пониманию социального и политического ландшафта в Центральной Азии. CABAR.asia следует международным стандартам журналистики, включая объективность, беспристрастность, баланс, этику и принцип "не навреди"», ― говорится на сайте CABAR.asia. На базе CABAR.asia действует медиашкола как региональный образовательный дочерний ресурс. Платформа предлагает широкий спектр образовательных ресурсов, включая видеоуроки, методические статьи и онлайн-курсы по медиа, коммуникациям и экспертной аналитике. Пользователи могут получить доступ к материалам на языках пяти стран Центральной Азии: казахском, кыргызском, таджикском, туркменском и узбекском. Платформа также предоставляет электронные версии руководств и практических пособий IWPR, а также последние исследования в сфере медиа, проведенные в странах Центральной Азии. По завершению онлайн-курсов пользователи получают официальный сертификат, выданный IWPR Central Asia и CABAR.asia. Ресурс рассчитан для начинающих аналитиков, журналистов, исследователей, блогеров, создателей контента, а также для всех, «кто хочет развиваться в сфере медиа, коммуникаций и экспертной аналитики». Еще один дочерний сайт ― Belief.cabar.asia. Он направлен «на укрепление межконфессионального диалога, поощрение толерантности и взаимного уважения в странах Центральной Азии». “ «Ресурс служит универсальной платформой для людей, интересующихся религией и разделяющих эти ценности. На сайте публикуются аналитические материалы журналистов, экспертов и видных деятелей, освещающие различные актуальные вопросы религиозной сферы региона. Кроме того, он предлагает набор ресурсных материалов, таких как исследования, литература, руководства и видеолекции, некоторые из которых созданы IWPR в Центральной Азии. Этот сайт полезен для журналистов, экспертов, аналитиков, религиозных деятелей и более широкой аудитории, интересующейся освещением вопросов религии в Центральной Азии», ― говорится в писании. Под эгидой CABAR.asia действует Go Viral Festival & Network ― региональная инициатива, которая «помогает устанавливать и поддерживать связи между региональными лидерами мнений, новаторами и творческими людьми, обмениваться идеями и содействовать в достижении их целей, а также решать проблемы, важные для них и их сообществ». С октября 2021 года этот проект реализуется представительством IWPR в Центральной Азии, который строит центральноазиатское сообщество Go Viral через фестивали, программы наставничества #GoMentor и ряд мероприятий, включая неформальные встречи участников #GoNight. Go Viral рассматривается как пространство для начинающих и опытных экспертов и профессионалов, где можно генерировать инновационные идеи и сотрудничать, а также продвигать наставничество и обмен опытом между участниками. Проект финансируется Государственным департаментом США при поддержке Дипломатических миссий США в странах Центральной Азии. Команда мечты Региональным директором IWPR по Центральной Азии является Абахон Султоназаров. Он отвечает за общее руководство, стратегическое планирование, финансовую отчетность и прозрачность, осуществление проектов и кадровые ресурсы. Ранее Султоназаров работал А в ООН и других международных организациях Центральной Азии, Афганистана и США. Имеет большой опыт работы с международными донорами, такими как USAID, ЕС и другими. Сайт CABAR.asia явно давно не обновлялся. Среди его экспертов все еще числится Константин Сыроежкин, ведущий синолог Казахстана. В 2019 году приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Алматы Сыроежкин признан виновным в государственной измене и приговорен к 10 годам лишения свободы. Также среди экспертов из Казахстана указаны: Берикбол Дукеев ― выпускник программы по Центральной Азии (университет Дж. Вашингтона) и инициативы публичная политика (Фонд «Сорос-Казахстан»). Работал ассистентом проекта CTJ USAID, научным сотрудником КИСИ при Президенте РК, экспертом Центра гуманитарно-политической конъюнктуры. Динара Нурушева ― со-основатель PaperLab. Серик Бейсембаев ― со-основатель PaperLab. Диана Окремова ― директор ОФ «Правовой медиа-центр». Мереке Габдуалиев ― директор ОФ «Институт развития конституционализма и демократии». Газиз Абишев ― главный редактор информационно-аналитического агентства Turan Times, автор казахстанского телеграм-канала ABISHEV ANALYTICS. Бектурганов Данил ― президент ОФ «Гражданская экспертиза». Среди партнеров CABAR.asia значатся: «Общество Оксус по Центральной Азии» ― некоммерческая организация, учрежденная в Вашингтоне в 2020 году с целью содействия развитию академического обмена между Центральной Азией и остальными регионами мира. Foreign Policy Centre (FPC) ― независимый аналитический центр по международным делам, базирующийся в Великобритании. Программа изучения Центральной Азии ― располагается в Университете Джорджа Вашингтона. Региональная аналитическая сеть Центральной Азии (КААН) ― интегрированная платформа, созданная для расширения доступа русскоязычных читателей к информации по всему региону Центральной Азии, а также комплексным аналитическим материалам. Французский Институт Исследований Центральной Азии (IFEAC) ― действует в административном подчинении МИД Франции. Paper Lab ― исследовательская группа. В Казахстане официально зарегистрировано представительство частной компании с ограниченной ответственностью «Институт репортажей войны и мира», руководителем которого значится все тот же Абахон Султоназаров. Любопытна «кривая» налоговых отчислений представительства. В 2015 году их размер составил почти 5 млн тенге, в 2016 ― чуть больше 2 млн. Следующие отчисления были сделаны только в 2022 году ― 149,5 тыс. тг. В 2023 году сумма налоговых отчислений возросла до 4,5 млн тг. CABAR.asia при финансовой поддержке Европейского союза запустил проект «Казахстан без цензуры», который «направлен на продвижение и защиту свободы слова в Казахстане». А также ― на получение доступа населения «к более качественной и достоверной информации о своих правах и цифровой безопасности в результате повышения квалификации СМИ и организации гражданского общества». Бенефициарами проекта указаны граждане Казахстана, особенно группы, наиболее уязвимые к нарушению их прав. К ним относятся женщины, сельское население и этнические меньшинства. Основной партнер проекта ― ОФ «Еркіндік Қанаты». Вы не так и не те новости читаете По большому счету, это излюбленный метод многих международных фондов и организаций ― делать упор на некомпетентность местных СМИ и на недостоверность информации, распространяемой ими. «Спасают» ситуацию ― тренинги и семинары «правильных» НПО, которые «помогают» правильно расставлять акценты и доносить информацию именно так, как «правильно». 27 марта 2023 года IWPR и ОФ «Еркіндік Қанаты» провели пресс-ланч с журналистами, блогерами, активистами и экспертами по случаю запуска нового проекта. “ «Глава отдела по сотрудничеству Представительства Европейского Союза Йоханнес Баур выступил с речью, в которой отметил актуальность и важность проекта и цифровых прав для граждан Казахстана. Он подчеркнул, что реализация данного проекта привнесет свой определенный вклад в развитие свободы выражения, что является одним из приоритетов ЕС в регионе Центральной Азии. Мероприятие посетило около 30 участников, среди которых были эксперты по правам человека, гражданские и арт-активисты, журналисты и другие представители медиа. Главной целью мероприятия была презентация нового проекта "Казахстан без цензуры", а также дискуссия и получение рекомендаций для проведения исследования в рамках проекта. Открыл мероприятие региональный директор IWPR в Центральной Азии Абахон Султоназаров, выступив с приветственным словом и рассказав о деятельности IWPR, а также о старте нового проекта», ― говорилось в публикации на сайте фонда. Из этого же материала можно узнать, что проектным координатором IWPR в Казахстане является Азиза Мухаметова, редактором CABAR.asia по Казахстану — Татьяна Трубачева. Если почитать описания к проектам большинства международных организаций-доноров, станет понятно ― до их появления и щедрой раздачи грантов граждане стран Центральной Азии и Восточной Европы жили зря. Ведь они получали исключительно недостоверную информацию от некомпетентных СМИ. IWPR в этом смысле ― совсем не исключение. Именно его проекты научат, объяснят, как надо, и спасут темных и мракобесных от дремучести. Под «соусом» правильного СМИ был создан, например, «Дрон» – «независимое европейское медиа на русском языке, созданное журналистами из разных стран летом 2022 года». Как пишут авторы издания, оно существует за счет стартовых инвестиций его основателей, грантов, частных пожертвований и доходов от рекламы ― «Мы не зависим от чиновников, политиков и бизнес-монополий». “ «В мире более 250 млн человек читают новости на русском. 140 млн из них в РФ, остальные за пределами. К сожалению, эти люди в основном читают кремлевскую пропаганду. На втором месте эмигрантские российские медиа, такие как "Медуза" или "Новая газета". Несмотря на то, что эти издания против войны с Украиной и против Путина, они все же российские и пишут в основном о России. На третьем месте "голоса" (BBC, DW, Радио Свобода и др.), но и там преимущественно в редакциях работают россияне – это не может не отражаться на подаче информации. Изданий на русском, которые бы не концентрировались на новостях из России, мало. Одно из них – Дрон», ― объясняют авторы проекта мотивы создания медиа. Они уточняют, что пишут, в первую очередь, для читающих новости на русском за пределами РФ, в самой России ресурс заблокирован. Но и для россиян авторы пишут тоже ― «многие читают нас через VPN». Узнать, сколько пользователей в сутки посещает ресурс невозможно ― счетчик на платформе отсутствует. “ «Издание создали журналисты, которые работают по самым строгим профессиональным и этическим стандартам. Мы разделяем европейские ценности. Беларусь, Украина, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан и Россия – все это часть европейской цивилизации. А сама Единая Европа является хорошим примером того, как когда-то агрессивные империи смогли превратиться в демократии. Поэтому мы опираемся на европейские гуманистические и демократические ценности, как бы это пафосно ни звучало», — уверяет команда «Дрона». В числе основателей «Дрона»: Севгиль Мусаева — главный редактор ведущего интернет-издания Украины «Украинская правда». Она вошла в список 100 самых влиятельных людей 2022 года по версии журнала Time. Дина Маслова — создала в Кыргызстане веб-сайты Zanoza.kg и Kaktus.media, а также была первым главным редактором «Дрона». Гайгысыз Гелдиев ― посвятил последние девять лет «развитию независимых СМИ в странах с формирующейся демократией». Артем Лисс — руководил европейским регионом BBC и теперь консультирует организации по развитию СМИ по всему миру. Периодически IWPR объявляет приеме заявок на участие в той или иной программе. например, в июле прошлого года такой сбор велся для проекта «Повышение устойчивости в странах Восточного партнерства» (Building Resilience in the Eastern Neighbourhood (BREN). Эта программа направлена на усиление безопасности женщин и представителей маргинализированных групп в Армении, Азербайджане, Грузии и Молдове путем укрепления гражданского общества. Сообщалось, что планируется выдать по три гранта на каждую страну. Объем каждого гранта — от 20 000 до 50 000 фунтов стерлингов. Общая информация Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности (КМБПЧ) образовано летом 1993 года группой казахстанских правозащитников и гражданских активистов гражданского общества при поддержке американской неправительственной общественной правозащитной организации Union of Councils for Soviet Jews. Объединение комитетов в защиту евреев в бывшем СССР (ОКЗЕ) (UCSJ) — основано в 1970 году для помощи советским евреям. В состав организации входят восемь местных советов в США. Президентом ОКЗЕ является Ларри Лернер. Главный офис находится в Вашингтоне. ОКЗЕ заявляет, что располагает 8 центрами в странах бывшего Советского Союза. Наиболее известный из них — Московское бюро по правам человека, созданное совместно с Московской Хельсинской группой. Осенью 2003 ОКЗЕ получила грант на $1,3 млн от Европейской комиссии на трехлетнюю кампанию по борьбе с расизмом и ксенофобией в России. Другим источником финансирования ОКЗЕ являются частные пожертвования. Баннеры на сайте ОКЗЕ гласят, что жертвуя деньги организации «вы спасаете жизни евреев за океаном». В руководителях — уголовники Основными целями КМБПЧ являются: содействие соблюдению гражданских и политических прав и свобод; развитие гражданского общества через просвещение, сбор и распространение информации; проведение эдвокаси; анализ законодательства и его приведение к международным стандартам и пр. Эдвокаси (адвокация) — это термин из практики общественных организаций, означающий регулярную деятельность или кампанию, направленную на представительство и защиту прав и интересов определенной социальной группы или темы, продвижение общественных интересов в органах власти. О деятельности КМБПЧ в этой сфере — чуть ниже. Согласно информации на сайте КМБПЧ, его директором является Евгений Жовтис, заместителями директора — Роза Акылбекова и Денис Дживага. Информационно-мониторинговым центром руководит Сергей Дуванов, в качестве журналистов работают: Андрей Гришин, Андрей Свиридов, Инга Иманбай, Дмитрий Тихонов. Однако известно, что в начале июня 2020 года Иманбай родила сына и теперь ее заменяет казахоязычный журналист Есдаулет Кожекенов. На июнь 2020 года в КМБПЧ работало 43 сотрудника — в головном офисе в Алматы и в 10 региональных филиалах. В разное время в КМБПЧ работали: Жемис Турмагамбетова, Сергей Злотников, Александр Жовтис, Нурбулат Масанов, Мария Пульман, Наталья Головина, Леонид Стонов, Александр Скрыль, Алексей Пугаев. “ «Мы продолжаем выступать с публичными заявлениями по поводу несогласия с действиями властей, направленными на ограничение прав и свобод человека. Критика вызывает раздражение и порой негативную ответную реакцию. Это проявляется в различных нападках на Бюро со стороны провластных СМИ, обвинениях в агентурной работе на иностранные государства, предвзятых проверках со стороны госорганов, политически мотивированном процессе над журналистом Сергеем Дувановым и несправедливом уголовном преследовании лидера нашей организации Евгения Жовтиса, которого власти с нарушением закона изолировали на 2,5 года, отправив в колонию-поселение», — говорится на сайте бюро. Между тем, Дуванов получил свой срок за изнасилование, а Жовтис — за совершение ДТП со смертельным исходом. Несправедливым на сайте КМБПЧ называют приговор в отношении правозащитника, который насмерть сбил человека. Евгений Жовтис, директор КМБПЧиСЗ Евгений Жовтис, директор КМБПЧиСЗ В июле 2009 директор казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб 35-летний мужчина. Инцидент произошел на трассе Алматы — Караой, когда Жовтис возвращался с рыбалки. “ «Ехал со скоростью 80 километров в час. Естественно, был абсолютно трезв. Встречные машины слепили меня фарами, и недалеко от Баканаса я неожиданно увидел перед собой, на расстоянии двух-трех метров, человека, который выскочил откуда-то сбоку», — заявил тогда Жовтис. По его словам, у него не было возможность свернуть с трассы. Машину протащило еще 40 метров. После этого водитель вызвал полицию и скорую помощь, однако спасти человека не удалось. В интернете была опубликована информация, что после ДТП Жовтис попытался скрыться с места происшествия, угрожал полицейским. Однако сам виновник аварии назвал эти высказывания «полным бредом». Уже в августе родственники 35-летнего Молдабекова, погибшего в результате наезда автомобиля Жовтиса, сообщили, что не имеют к нему претензий. Адвокат правозащитника Шолпан Баткалова заявила прессе, есть расписка, показания свидетелей и готовность родственников передать заявление о том, что они не имеют к нему никаких претензий, а также попросила казахстанские СМИ «не политизировать» инцидент. В сентябре Балхашский районный суд Алматинской области вынес приговор Евгению Жовтису. Его признали виновным в смерти пешехода, погибшего в результате ДТП. В качестве меры наказания избрали четыре года лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. При этом сам Жовтис уже заговорил о том, что судебный процесс над ним имеет политическую подоплеку. На чьи деньги демократия? Особого внимания заслуживает вопрос финансирования КМБПЧ. «Да, мы существуем на деньги иностранных фондов, международных и зарубежных организаций. Причина банальна — потому что в родном отечестве никто на независимую правозащитную деятельность денег не дает. Но это не значит, что грантодатели диктуют нам, что делать», — говорится на сайте бюро и перечисляются все те организации, которые когда-либо помогали КМБПЧ: Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), ООН (Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев и Управление Верховного комиссара по правам человека), Делегация Европейской комиссии и другие структуры Европейского Союза, правительства и посольства США, Канады, Великобритании, Германии, Нидерландов, Норвегии и Швейцарии, «Объединение Советов» в лице Майка Нафталина и Леонида Стонова, Национальный фонд поддержки демократии, Американский юридический консорциум и Каунтерпарт Консорциум, Фонд «Евразия», Институт открытого общества, Фонд «Сорос-Казахстан», Фонд Макартуров, голландская неправительственная организация «ХИВОС», Институт по освещению войны и мира (Великобритания), Фонд им. Фридриха Эберта, «Международная амнистия» и Международная тюремная реформа, Международная организация по миграции, Международная лига прав человека, Международная Хельсинкская Федерация, Норвежский Хельсинкский Комитет, Нидерландский Хельсинкский Комитет, Международное партнерство за права человека (Бельгия), Национальный демократический институт (NDI), «Фридом Хауз». И это еще не полный список. Однако стоит остановиться на каждом «доноре». ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, объединяющая 57 государств-участников из Северной Америки, Европы и Азии, является крупнейшей в мире региональной организацией, занимающейся вопросами безопасности. Она работает «во имя стабильности, мира и демократии в интересах более одного миллиарда человек, осуществляя политический диалог по вопросам общих ценностей и практическую деятельность, нацеленную на то, чтобы сделать наш мир лучше». ООН — была основана в 1945 году, ее членами являются 193 государства. ООН может принимать решения по вопросам, «стоящим перед человечеством в 21-м веке, таким, как мир и безопасность, изменение климата, устойчивое развитие, права человека, разоружение, терроризм, гуманитарные и чрезвычайные ситуации, гендерное равенство, управление, производство продовольствия и многое другое». Европейская комиссия — высший орган исполнительной власти Европейского союза, ответственный за подготовку законопроектов, выполнение решений Европарламента и Совета, контроль соблюдения договоров ЕС и других правовых актов и текущие дела союза. Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy — NED) — американская некоммерческая организация. Учреждена конгрессом США в 1983 году. Предоставляет гранты на исследования в области развития демократии и прав человека в зарубежных странах. NED был основан как проект Уильяма Кейси, который был директором ЦРУ при президенте Рейгане. Один из разработчиков концепции NED Аллен Вайнштейн в 1991 году заявлял: «Многое из того, что мы делаем сегодня, 25 лет назад делало ЦРУ». Деятельность фонда финансируется из государственного бюджета через Агентство международного развития США, небольшая часть средств поступает от частных организаций. Ежегодно фонд предоставляет более 1000 грантов на поддержку проектов неправительственных организаций, работающих в более чем 90 странах. В 2014 и 2015 годах фонд получил от Агентства международного развития $ 270 млн. Фонд финансировал оппозиционные движения «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии и «Отпор» в Сербии. Американский юридический консорциум и Каунтерпарт Консорциум — проекты USAID. АЮК в Алматы использовал наименование Chemonics International (CI). Фонд «Евразия» — основной партнер Фонда Сороса. Был образован в России в 1993 году и «поддерживал локальные инициативы в области гражданского общества, развития частного предпринимательства, общественного управления и политики». С 1993 года фонд «Евразия» выделил 7 300 грантов на общую сумму свыше $ 150 миллионов в 12 бывших республиках СССР. К концу 2004 года свернул в России свою деятельность. Его миссию продолжил новый фонд, о котором было заявлено в ноябре 2004 года — Фонд «Новая Евразия» (ФНЕ). Основные задачи нового фонда — «поддержка и укрепление гражданского общества в России, а также содействие интеграции страны в мировое сообщество». Институт Открытого Общества (OSI) и Фонд «Институт Открытого Общества» (FOSI) являются независимыми организациями в составе Фондов Открытого Общества, предоставляющими гранты Фонду «Сорос-Казахстан» и его партнерам в Казахстане. Фонд Макартуров — частная независимая благотворительная организация, основанная Джоном Д. и Кэтрин Т. Макартур в 1978 г. Главный офис фонда находится в Чикаго, штат Иллинойс, США. Фонд оказывает поддержку проектам в сфере охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека, укрепления международного мира и безопасности, улучшения репродуктивного здоровья населения, развития среднего и высшего образования, исследования в области гуманитарных и социальных наук, энергетики, естественных наук. Формы поддержки — гранты на индивидуальные исследования, участие на конференциях, специальные проекты. Фонд Макартуров является одним из крупнейших независимых благотворительных учреждений США, его активы — $ 6,3 млрд (2013). Ежегодно организация предоставляет гранты на сумму около $ 200 млн университетам, неправительственным организациям и отдельным лицам в США и 50 странах мира. В 2013 г. было выделено $ 228,4 млн. Всего с 1978 г. — $ 5,5 млрд. ХИВОС — это это международная организация сотрудничества с глобальным офисом в Гааге, Нидерланды. Оказывает поддержку организациям гражданского общества, работающим в Африке, Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Азии. Институт по освещению войны и мира (ИОВМ) способствует развитию демократии в странах, охваченных конфликтами и изменениями, используя возможности профессиональной журналистики. Программы ИОВМ «обеспечивают интенсивную практическую подготовку для репортеров, всестороннее освещение и обнародование соответствующей информации, а также инициирует проекты, направленные на повышение компетентности местных средств массовой информации». Фонд им. Фридриха Эберта является частной, некоммерческой, независимой организацией, действующей «в духе идеалов и основополагающих ценностей социал-демократии». Основан в 1925 году как политическое завещание Фридриха Эберта (1871−1925), первого германского рейхс-президента, избранного демократическим путем. Целями деятельности Фонда являются: политическое и общественное образование для приобщения к демократическим позициям и представлениям о ценностях; поддержка национального и международного общественно-политического диалога, содействие установлению взаимопонимания между народами разных стран. Amnesty International — международная неправительственная организация, основанная в Великобритании в 1961 году, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека. «Международная тюремная реформа» (PRI) — международная неправительственная организация (НПО), имеющая консультативный статус при Экономическом и социальном совете ООН (ЭКОСОС) и Совете Европы, а также статус наблюдателя при Африканской комиссии по правам человека и народов. Международная организация по миграции (IOM) была основана в 1951 году. Главной предпосылкой для ее создания послужила необходимость регулирования крупных потоков мигрантов в Европе, как следствие Второй мировой войны. Международная федерация за права человека (FIDH) — международная правозащитная организация. Лозунги — «Все права человека — всем», «Знать, чтобы действовать». Основана в 1922 году. Международная Хельсинкская Федерация по правам человека (МХФ) — неправительственная некоммерческая организация, которая защищала права человека в странах Европы, Северной Америки и Центральной Азии. МХФ собирала и анализировала информацию о состоянии соблюдения прав человека в странах-участницах ОБСЕ и распространяла ее среди представителей правительств, межправительственных организаций, СМИ и широкой общественности. 27 ноября 2007 года президент МХФ Ульрих Фишер представил в Экономический суд в Вене просьбу признать эту правозащитную организацию банкротом. Норвежский Хельсинкский комитет был создан в 1977 году. Следит за соответствием положениям о правах человека ОБСЕ со всеми подписавшимися странами СБСЕ. Поддерживает инициативы по усилению демократии и гражданского общества. В последние несколько лет деятельность сфокусирована на появившихся демократиях Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР. Международное партнерство за права человека (МППЧ) — независимая неправительственная организация, созданная в 2008 году в Бельгии. Тесно сотрудничает с представителями гражданского общества различных стран, «поднимая на международном уровне вопросы защиты прав человека и отстаивая права уязвимых групп населения». Национальный демократический институт международных отношений (NDI) —организация, созданная правительством Соединенных Штатов для «продвижения демократии в развивающихся странах». Финансируется, в том числе, Агентством США по международному развитию (USAID), Госдепом США, Национальным фондом демократии США, а также из других государственных и негосударственных источников. Был основан в 1983 году и работает совместно с региональными партнерами в более чем 130 государствах и имеет более 50 отделений на местах. Председателем совета директоров организации является бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт. Freedom House — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне. Ее бюджет на 66−80% посредством грантов финансируется правительством США. Основана в 1941 году Элеонорой Рузвельт, Уэнделлом Уилки и др. По утверждению организации свои рейтинги она формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Объектами исследований Freedom House являются мониторинг демократических изменений в мире, поддержка демократии и защита демократии и прав человека в мире. Мутная защита прав С получением грантов в деятельности КМБПЧ не все было гладко и прозрачно. В феврале 2011 года вспыхнул и быстро погас скандал, инициатором которого стала Коалиция казахстанских неправительственных организаций «За прозрачные гранты». Она заявила, что «руководители отдельных отечественных НПО, пользуясь своими личными связями в международных неправительственных организациях, используют коррупционные схемы для присвоения средств, выделяемых зарубежными донорами на социальные проекты в Казахстане, тем самым нанося ущерб как интересам организаций-грантодателей, так и Республики Казахстан». Ущерб заключался в том, что зарубежные доноры вынуждены были продлевать реализацию социально-значимых проектов и выделять дополнительные средства сверх расчетных, а Казахстан, несмотря на внешне активную работу МНПО и НПО, не получал «ожидаемого эффекта от социальных проектов». “ «Наиболее масштабные коррупционные схемы применяются в казахстанском международном бюро по правам человека и соблюдению законности. Они выражаются в получении КМБПЧиСЗ так называемого двойного финансирование от грантодателей за одну и ту же работу», — заявляли в Коалиции. Схема заключалась в следующем: 1. Бюро направляет с небольшим перерывом во времени одинаковые заявки на получение грантов в две разные иностранные организации. Ввиду отсутствия общего банка данных, эти организации не могут знать, что КМБПЧиСЗ просит у них средства на один и тот же проект. 2. Пользуясь своими связями, директор Бюро Евгений Жовтис добивается удовлетворения иностранными организациями всех заявок КМБПЧиСЗ. 3. На реализацию проекта направляются средства только одного из грантов, а средства другого гранта списываются на этот же проект и присваиваются Евгением Жовтисом и его окружением. 4. По реализации проекта отчет направляется вначале одному грантодателю, чуть позже в несколько измененном виде — другому. “ «За время своего существования Бюро получило зарубежных грантов на сумму более $10 млн. По приблизительным оценкам, из них было присвоено Жовтисом и другими руководителями проектов около 40% (до $4 млн)», — сообщали в Коалиции. Там рассказали, что летом 2010 года вопрос о двойном финансировании КМБПЧ поднял Фонд «Сорос-Казахстан». В ответ руководство бюро попыталось дискредитировать руководителя фонда Анну Александрову перед Институтом Открытого Общества, инициировав письмо в Институт от имени коалиции «Казахстан-ОБСЕ 2010». Евгений Жовтис, директор КМБПЧиСЗ Евгений Жовтис В нем говорилось, что Александрова не предоставляет грантов на проекты, направленные на критику в адрес Казахстана. Согласно письму, «Фонд сосредоточился на социальных вопросах и бюджетной прозрачности, очевидно выбирая те темы, которые бы не вызывали критического отношения со стороны властей Казахстана». “ «Надо отметить, что одним из основных инициаторов подготовки письма с жалобой на Александрову была Иванетта Добичина, которая до лета 2010 года возглавляла представительство „Фридом Хаус“ в Казахстане, затем ее перевели в лондонский офис Института Открытого Общества. Очевидно, что она пытается добиться отстранения Александровой от руководства Фондом „Сорос-Казахстан“, чтобы самой возглавить его. Причиной является то, что бюджет Фонда доходит до $5 млн в год, а ей не терпится приложить руку к ним. Средства списывать проще, если направлять их на критику, а не на конкретную работу», — говорилось в сообщении Коалиции. Однако руководство Института Открытого Общества направило КМБПЧ ответ, в котором говорятся, что они поддерживают выбранную Александровой стратегию. Аналогичной деятельностью, связанной с двойным финансированием проектов, занимался и фонд «Ар.Рух.Хак», возглавляемый Бахыт Торегожиной. Но размеры хищений у него были незначительны по сравнению с Бюро. В сентябре 2018 года руководителя КМБПЧ Евгения Жовтиса публично назвали «пособником мошенницы», обвинив его в «конкретном крышевании преступницы», которая обманным путем забрала у людей $167 тысяч и сбежала в Украину. Претензии в адрес правозащитника от имени пострадавших от мошеннических действий Жанары Ахмет высказали Райхан Айтбаева и Светлана Пашаева. “ «Почему главный правозащитник страны заступился за преступницу? Почему при подготовке письма в ее защиту г-н Жовтис не счел необходимым поговорить с жертвами Жанар Ахметовой? Может ли мнение профессионального правозащитника основываться лишь на материалах, взятых им из социальных сетей? Почему он не желает обращать внимания на материалы уголовного дела и вступившего в законную силу судебного решения в отношении Жанар Ахметовой, которая теперь именует себя известным блогером-оппозиционером Жанной Бота?», — задавались вопросом потерпевшие. Еще в апреле 2009 года Жанара Ахмет была осуждена на 7 лет лишения свободы за подделку документов и мошенничество в особо крупном размере. При вынесении приговора суд учел наличие у преступницы малолетнего ребенка, предоставив отсрочку от исполнения наказания до 2021 года. Воспользовавшись отсрочкой наказания, Ахмет с помощью правозащитной организации во главе с Жовтисом сбежала из страны и начала выдавать себя там за непримиримого оппозиционера, которого в Казахстане преследуют по политическим мотивам. “ «Нам не понятна позиция Казахстанского международного бюро по правам человека и лично г-на Жовтиса, который должен настаивать на соблюдении законности и требовать привлечения к уголовной ответственности преступников, а не покрывать их!», — возмущались Пашаева и Айтбаева. Сам Жовтис дал комментарий в духе «причинения демократии», где за уши притянул уголовное дело Ахмет к политической мотивированности: “ «Из-за продолжения дискуссии добавлю. Госпожа Жанара Ахмет (Жанна Бота) была осуждена за мошенничество в 2009 году к 7 годам и ей была дана отсрочка в связи с недостижением ребенком совершеннолетия. Она не выполнила обязательства по приговору в части возврата долга занялась оппозиционной деятельностью и потом уехала из Казахстана в Украину. Из-за ее активности, особенно в соцсетях, как мне представляется, наши власти решили ее „достать“. Объявили в розыск в связи с неисполнением приговора. В конце 2017 года ее задержали в Киеве в рамках экстрадиционного ареста, потом отпустили. Я согласен с ее адвокатами, что тогда власти должны были сначала начать новое уголовное дело о злостном неисполнении решения суда, а потом требовать ее экстрадиции на этом основании. Но понятно же, что по миру бегают десятки должников, только наше государство их не ищет, потому что нет политики. Что же касается претензий потерпевших, то, как я писал, они могут попытаться предъявить ей иски в украинском суде, поскольку это был гражданский иск в уголовном процессе. Опять же для не меня это не вопрос защиты госпожи Боты в части ее долгов, а исключения политической мотивации правовых действий в отношении ее». На странные действия Евгения Жовтиса в свое время обратил внимание и адвокат Абзал Куспан, когда глава КМБПЧ дал негативную оценку принятому в Казахстане Закона «О порядке организации и проведения мирных собраний в РК». “ «В настоящее время группа экспертов во главе с Евгением Жовтисом бойкотировала закон, заявив, что новый закон не соответствует европейским и международным договорам по правам человека в связи с тем, что иностранцы и лица без гражданства не могут принимать участие в митингах в Казахстане. В этом отношении я хотел бы выразить принципиальную точку зрения. Прежде всего, я считаю, что данный законопроект соответствует действующей Конституции, а требования Жовтиса противоречат этой Конституции», — заявил адвокат. Впрочем, деятельность КМБПЧ в принципе сложно назвать объективной. Так, бюро активно выступало за досрочное освобождение Мухтара Джакишева, всячески придавая его уголовному делу флер политической мотивированности. Как известно, в марте 2010 года Сарыаркинский райсуд №2 Астаны приговорил Джакишева к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима и лишением права занимать в течение семи лет после освобождения государственные должности. Он был признан виновным по ст. 176 «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества», «Получение взятки» УК. Это «урановое дело» вызвало существенный резонанс в республике и за ее пределами. Позже было заявлено, что расследуются другие дела в отношении Джакишева. В июне 2012 года Сарыаркинский районный суд №2 Астаны вынес приговор по второму уголовному делу в отношении Джакишева. Суд назначил ему десять лет лишения свободы по этому приговору. Всего к отбытию наказания по обоим делам Джакишеву было назначено 14 лет. На последок хотелось бы показать, насколько стабильно и хорошо складываются финансовые дела у неправительственной, некоммерческой организации «Казахстанское международное бюро по правам человека». Сделать это можно на основе налоговых отчислений: 2010 — 572 891 тг 2011 — 97 725 тг 2012 — 789 277 тг 2013 — 372 927 тг 2014 — 1 200 203 тг 2015 — 8 387 524 тг 2016 — 13 806 054 тг 2017 — 8 976 531 тг 2018 — 11 316 703 тг 2019 — 15 394 109 тг 2020 — 16 248 083 тг 2021 — 6 734 522 тг. Евгений спрятался в тень В конце сентября 2024 года стало известно, что в КМБПЧ сменился директор ― вместо Евгения Жовтиса руководителем избран Денис Дживага. Один из создателей организации и ее бессменный руководитель, Жовтис останется в Бюро главным экспертом-консультантом. Он принял решение отойти от оперативного управления после 31 года во главе организации. Сам Жовтис, комментируя BES.media кадровые ротации в руководстве Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, отметил, что у бюро есть стратегический план, который был выработан несколько лет назад. “ «Сейчас время очень сильно меняется – и геополитически, и внутриполитически, появляются новые вызовы, что, конечно, требует постоянной адаптации этой стратегии. Она, как я думаю, не будет кардинально меняться, потому что принята членами организации, и руководство следует ей. Новый директор, господин Денис Дживага, был заместителем директора. Этот стратегический план вырабатывался совместно, поэтому кардинальных изменений трудно ожидать», ― сказал он. Евгений Жовтис отметил, что оперативное управление занимало много времени, и теперь он может сосредоточиться на развитии организации. “ «Я рад, что Денис Андреевич Дживага занялся этим вопросом. У него, как мне кажется, значительно больше качеств менеджера, чем у меня. Я все-таки человек несколько другого склада. Честно говоря, я не очень любил быть руководителем. Благодарен своим заместителям – директору господину Дживаге и госпоже Розе Акылбековой, которые, по сути, разгружали меня, но управление все равно отнимает много времени. Теперь я буду пытаться смотреть стратегически, больше времени уделять развитию организации. Организация существует уже 30 лет. В прошлом году мы это отметили. Немногие организации могут похвастаться таким длительным периодом. Все время на плаву, с важностью, видимостью, признанием как на национальном, так и на международном уровне. Поэтому нужно следить за тем, чтобы не сбиться с курса и продолжать двигаться вперед», ― сказал Жовтис. Он сообщил, что у бюро есть несколько приоритетных тем, которыми организация продолжит заниматься. Это, прежде всего, свобода от пыток и жестокого обращения, свобода мирных собраний, свобода объединения, право на недискриминацию, свобода передвижения, права мигрантов и беженцев, свобода совести, религии и убеждений. “ «У нас сформулирован целый блок приоритетных направлений. Тем не менее основное направление или фокус бюро – это политические права и гражданские свободы, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах, который Казахстан ратифицировал. Поэтому мы будем продолжать работать в этом направлении, просто постараемся расставить разные акценты», ― подчеркнул Жовтис. При этом Евгений Жовтис отметил, что правозащитная работа во многом зависит от финансовых возможностей, и сегодня неправительственным и независимым организациям гражданского общества все сложнее находить ресурсы. “ «С ресурсами очень тяжело внутри страны – у государства мы принципиально не берем. Бизнес в Казахстане, как известно, опасается поддерживать независимые или критически настроенные к правительству организации, потому что боится возможных последствий. Поэтому бизнес предпочитает поддерживать те организации, которые занимаются, скажем так, социальными услугами и прочим. Такие организации, как наше бюро, считаются токсичными, и их неохотно поддерживают. На международном уровне также все сложнее, ресурсы становятся все более ограниченными, что создает серьезные проблемы. Я буду заниматься и этой проблемой – поддержкой бюро, поддержкой проектов, которые помогут нам продвигать наше видение соблюдения прав всех в Казахстане, в том числе на системном уровне», ― заключил он. Общая информация Прежде, чем говорить о Фонде имени Конрада Аденауэра (The Konrad-Adenauer-Stiftung), необходимо рассказать о Христианско-демократическом союзе (ХДС) Германии, под эгидой которого и существует фонд. ХДС ― немецкая центристская либерал-консервативная политическая партия, основанная 26 июня 1945 года на оккупированной США, Британией и Францией территории страны. Одна из крупнейших партий в Германии наряду с Социал-демократической партией Германии. Существенно повлияла на становление и развитие Западной Германии (ФРГ), а после объединения немецких государств, и на современную Германию. История ХДС берет начало еще в 1870 году, когда была основана партия Центра, союзником которой в Баварии с 1919 года была Баварская народная партия. В 1933 году партия Центра самораспустилась. В 1945 году были восстановлены четыре партии Центра, по одной в каждой из оккупационных зон, но большая часть руководства партии Центра с частью членов Немецкой национальной народной партии образовали четыре христианско-демократических союза. Федеральный ХДС был основан 1949 году путем объединения трех зональных союзов. Кроме них в союз вошла Баденская Христианско-Социальная Народная Партия. Вначале ХДС представлял собой гражданское движение, которое должно было стать «политической родиной» для представителей католиков и протестантов. Понятие «союз» в названии партии должно было сделать очевидным для окружающих интегрирующее начало и характер этой народной партии. Уже в 1945 году ХДС выступал с собственными программными проектами в Западном Берлине и Кёльне. Он пережил период стремительного развития при своем первом председателе Конраде Аденауэре (1950—1966). В 1957 году союз ХДС/ХСС получил абсолютное большинство в бундестаге и это единственный случай в послевоенной истории Германии. Лишь после 1969 года, когда ХДС/ХСС не получил необходимого большинства для образования правительства, хотя и набрал наибольшее количество голосов, партия усилила агитацию с целью привлечения новых членов. С 1969 по 1978 годы численность ХДС выросла с 304 тысяч до 675 тысяч членов. Под руководством Гельмута Коля партия постепенно восстанавливала позиции, добившись заметного успеха на выборах 1976. Председателями партии после Конрада Аденауэра были Людвиг Эрхард (1966—1967 гг.), Курт Георг Кизингер (1967—1971 гг.), Райнер Барцель (1971—1973 гг.), Гельмут Коль (1973—1998 гг.), Вольфганг Шойбле (1998—2000 гг.). С апреля 2000 по декабрь 2018 года пост председателя ХДС занимала Ангела Меркель. Внешнеполитическая концепция ХДС была включена в Гамбургскую программу Союза в 1953 году. В этом документе решительно отвергается идея нейтралитета Германии. Важнейшей целью называется воссоединение Германии в условиях мира и свободы. При этом до подписания Московского договора с Советским Союзом и Варшавского договора с Польшей 1970 года партия декларировала стремление вернуть восточные территории Германии. На обоснование этой идеи работала созданная в ноябре 1946 года Геттингенская рабочая группа, а главным идеологом выступал ее многолетний руководитель и видный советолог, балтийский немец Борис Мейснер. Он работал в комиссии по иностранным делам исполнительного комитета партии с 1970 по 1976 год. Он также был консультантом канцлера ФРГ Гельмута Коля по вопросам Восточной Европы в 1980-1990 годах. ХДС во внешней политике придерживается принципа принадлежности Федеративной Республики к западному альянсу НАТО. Мейснер вошел в назначенную канцлером Колем группу по переговорам, которая смогла преодолеть вето советского руководства на вступление объединенной Германии в Альянс. Штаб-квартира Фонда имени Конрада Аденауэра в Берлине Штаб-квартира Фонда имени Конрада Аденауэра в Берлине По сей день основу программы ХДС составляют этические основы христианства, идея социального рыночного хозяйства и прочная укорененность ФРГ в западной системе. Все принятые с начала 1960-х годов проекты являются вариантами и модификациями этих трех основных принципов. Особое внимание ХДС уделяет европейскому единству. В годы канцлерства Ангелы Меркель партия, всегда бывшая консервативной, сдвинулась в центр политического спектра: ее усилиями Германия перешла к профессиональной армии (всеобщая воинская обязанность была одним из идеологических постулатов ХДС), начала последовательно отказываться от атомной энергии, узаконила однополые браки и провела ряд других либеральных реформ. ХДС состоит из нескольких союзов: Молодёжный союз (Junge Union, JU); Женский союз (Frauen-Union, FU), до 1988 года — Женское объединение ХДС (Frauenvereinigung der CDU), до 1956 года система женских комитетов и Женское рабочее сообщество в ХДС/ХСС Германии (Frauenarbeitsgemeinschaft der CDU/CSU Deutschlands); Студенческий союз (Schüler Union, SU); Союз пенсионеров (Senioren-Union, SU); Лесбиянки и геи в союзе (Lesben und Schwule in der Union, LSU); Немецко-турецкий форум (Deutsch-Türkisches Forum, DTF); Среднего класса и бизнеса объединение (Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung, MIT), до 1956 года система съездов малого бизнеса и комитетов малого бизнеса; Муниципально-политическое объединение (Kommunalpolitische Vereinigung, KPV); Восточная и центральнонемецкая ассоциация (Ost- und Mitteldeutsche Vereinigung, OMV); Федеральный рабочий клуб христианско-демократических юристов (Bundesarbeitskreis Christlich-Demokratischer Juristen, BACDJ); Евангелический рабочий клуб (Evangelischer Arbeitskreis); Рабочий клуб католиков в ХДС (Arbeitskreis Engagierter Katholiken in der CDU); Христианско-демократический рабочий союз (Christlich-Demokratische Arbeitnehmerschaft). И снова о демократии во всем мире Итак, 20 декабря 1955 года группа высокопоставленных партийцев ХДС основала Общество христианско-демократической образовательной работы для создания учебного заведения, основанного на христианско-демократических убеждениях. Первым председателем общества был Бруно Хек, его заместителем ― Конрад Краске, секретарем ― Генрих Кроне. Через несколько дней после основания общества было выкуплено поместье Айххольц, расположенное на площади 1,5 га между Бонном и Кельном. Здесь и обосновался «штаб». После капитального ремонта и тщательной подготовки федеральный канцлер Конрад Аденауэр торжественно открыл Политическую академию Эйхгольц 12 апреля 1957 года. Справка: Конрад Аденауэр в 1906-1933 годах состоял в партии Центра. В 1917-1933 годах — обер-бургомистр Кёльна, в 1920-1932 — председатель прусского Государственного совета. Состоял членом наблюдательных советов акционерных компаний энергетической и угольной промышленности и Немецкого банка. После прихода нацистов к власти в 1933 году ушёл со своих постов из-за бескомпромиссного неприятия Гитлера и национал-социализма. 17 февраля 1933 года, когда рейхсканцлер Гитлер посетил Кёльн, Аденауэр демонстративно отправил встречать его в аэропорту своего заместителя, запретил вывешивать на улицах города нацистские флаги, а два уже вывешенных приказал снять. 4 апреля 1933 был вынужден покинуть пост мэра и стал безработным. Позже смог получить государственную пенсию. В 1934 году подвергся аресту гестапо как непримиримый противник режима. Альберт Шпеер писал, что Гитлер восхищался общественной и политической деятельностью Аденауэра, но не видел возможности привлечь того к участию в нацистской политике. После окончания войны был восстановлен на посту мэра Кёльна, однако уже в декабре отстранен американскими оккупационными властями с этой должности. В 1946-1949 годах возглавлял фракцию ХДС в ландтаге Северного Рейна-Вестфалии. С сентября 1949 по октябрь 1963 года — федеральный канцлер Федеративной Республики Германии. Аденауэр направил усилия прежде всего на урегулирование международного положения страны, несущей бремя исторической вины, на смягчение ограничений, введенных союзниками в отношении Германии, за что в 1949 году едва не подвергся насильственному смещению с поста. Одной из его основных задач было смягчить условия оккупации Германии и вернуть стране самостоятельность в принятии решений. Добиться этой цели можно было, играя на противоречиях двух сверхдержав — США и СССР. Грамотное использование сложившейся обстановки способствовало объединению оккупационных зон США, Великобритании и Франции в единое политическое образование — Федеративную Республику Германии (ФРГ). Миссия учреждения заключалась в том, чтобы «содействовать демократическому и гражданскому образованию немецкого народа в христианском фонде». С этой целью были организованы конференции и семинары. Со временем был создан Институт международной солидарности, который занимался развитием образования за рубежом. Появилась стипендиальная программа для талантливых молодых ученых, Институт муниципальных наук и Архив христианско-демократической политики. Институт международной солидарности изначально сосредоточился на сотрудничестве с христианско-демократическими партиями и движениями в развивающихся странах, преимущественно в Латинской Америке. Обеспечение соблюдения прав человека, свободы и социальной справедливости, а также поощрение демократии были приоритетами международного сотрудничества. После первых многообещающих проектов в Венесуэле и Чили вскоре были установлены контакты с другими латиноамериканскими, африканскими и азиатскими странами и созданы полевые офисы фонда. С середины 1970-х годов начали открываться страновые офисы в Западной Европе и США. Держать УДАР Говоря о «международном сотрудничестве», стоит отметить участие ХДС в деятельности Украинского демократического альянса за реформы (УДАР). УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) — политическая партия, на международном уровне партнером которой является Христианско-демократический союз Германии. Она «выросла» из блока, созданного 10 декабря 2005 года из партии «ПОРА» и «Реформы и порядок». Блок возглавил боксер Виталий Кличко. На выборах 2008 года в Киевсовет в Блок Виталия Кличко вошли Народный рух Украины, Украинские социал-демократы и партия «Европейская столица». 24 апреля 2010 года можно считать официальным рождением партии «Украинский демократический альянс за реформы (УДАР)». В январе 2012 года партия УДАР Виталия Кличко предложила всем украинским оппозиционным политическим силам подписать соглашение о взаимном сотрудничестве и взаимопомощи на выборах, об общих критериях выдвижения кандидатов, о создании совместного большинства в новой Верховной Раде. Позже это предложение было пересмотрено, и Кличко заявил, что на выборы нужно идти по отдельности, а коалиции лучше создавать уже в Раде. В ноябре 2013 года партия УДАР совместно с «Батькивщиной» и «Свободой» вошла в коалицию протеста, выступив на Евромайдане против отказа украинского правительства подписать соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза. Виталий Кличко стал одним из лидеров массовых акций. 25 мая 2014 года Кличко был избран на должность Киевского городского головы. В 2015 году Национальный фонд демократии (NED) заявил, что выданные им гранты сыграли важную роль в организации Евромайдана. По данным вышедшего в 2015 году отчета фонда, с 2011 по 2014 год NED направил на поддержку украинских НПО почти $14 млн. Активную роль в событиях майдана сыграл Институт массмедиа, входящий в состав NED. Еще в период Евромайдана эксперты отмечали, что именно Виталий Кличко получает финансирование сразу от трех американских фондов и является основным ставленником США и «негласным гарантом-распределителем» тех денег, которые поступают из Вашингтона в Киев для поддержки украинской оппозиции. Важная часть работы, которая должна быть обеспечена за эти деньги ― информационная кампания, направленная на изоляцию Украины от России и препятствование любому политическому, социальному, экономическому сотрудничеству между странами. Эксперты отмечали, что УДАР официально сотрудничает с NED и Международным республиканским институтом (IRI). Также УДАР ― официальный партнер Христианско-демократического союза Германии (ХДС), лидером которого является Ангела Меркель. Однако основное финансирование, по мнению экспертов, шло от Агентства США по международному развитию ― USAID. Только в 2013 году от этой структуры в Украину поступило $3,4 млрд на «благотворительные программы». В декабре 2013 года, отвечая на вопрос журналиста «Дождя», почему он сотрудничает с националистами из «Свободы», Кличко пояснил, что есть общие интересы по смене власти в стране и европейской интеграции Украины. При этом на уточнение, как он относится к националистам, Кличко сказал: «Это не мои герои». Но уже в ноябре 2018 года мэр Киева возмутил общественность Израиля, приняв решение об увековечении памяти Дмитрия Донцова, дав согласие на установление мемориальной доски. Справка: Уроженец Мелитополя Дмитрий Донцов в августе 1914 года возглавил «Союз освобождения Украины». Эта организация, созданная при содействии министерства иностранных дел Австро-Венгрии, поставила своей задачей отделение Украины от России и образование самостоятельного монархического государства под протекторатом Австро-Венгрии и Германии. После революции в России Донцов примкнул к Украинской центральной раде, затем возглавлял Бюро прессы и Украинское телеграфное агентство при правительстве Скоропадского, работал в структурах украинской Директории. После окончательного поражения националистов он обосновался во Львове, находившемся под властью Польши. В этот период по предложению руководителя Украинской войсковой организации и одного из основателей ОУН Евгения Коновальца Донцов стал редактором журнала «Литературно-научный вестник». Дмитрий Донцов написал теоретическую работу «Национализм», в основу которой легли принципы социал-дарвинизма, а также идея превосходства одних народов над другими, почерпнутая у теоретиков западноевропейского фашизма. Эта работа Донцова стала идеологической основой деятельности ОУН. В июне 2019 года Кличко пообещал подать апелляцию на решение суда, отменившего переименование Московского проспекта в честь Степана Бандеры и проспекта генерала Ватутина в честь Романа Шухевича. Молодежь под прицелом Активно работает Фонд имени Конрада Аденауэра и в Казахстане. В марте 2022 года директор представительства фонда в РК Йоханнес Д. Рай ответил на вопросы Exclusive.kz. В интервью он рассказал, что модель германского политического фонда является уникальной в мире. Фонд представляет собой «аналитический центр Христианско-демократического союза (ХДС), который действует независимо, так как он финансируется из государственного бюджета Федеративной Республики Германия, а не из средств политической партии». Представительство Фонда в Казахстане начало свою работу по приглашению Правительства Республики Казахстан в 2007 году. Его партнерами являются государственные органы, Парламент РК, политические партии, организации гражданского общества, университеты и компании. В своей деятельности Фонд придерживается «принципа партнерства». Идея заключается в создании диалоговой площадки, на которой казахстанские и германские политические, научные и экспертные круги, а также представители гражданского общества действуют в качестве одной команды. Совместные усилия направлены на укрепление международного сотрудничества и взаимопонимания между Германией, Европой и Казахстаном. Йоханнес Д. Рай отметил: «Мы должны больше говорить друг с другом и меньше ― друг о друге». Директор представительства уточнил, что в рамках классического политического и партийного консультирования фонд пытается сотрудничать с партиями «Аманат» и «Ак Жол». При этом основной целевой группой являются молодые члены партий. Особое внимание уделяется вопросам возобновляемых источников энергии. Совместно с Ассоциацией «Qazaq Green» ежеквартально издается экологический журнал «Qazaq Green». Еще одно ключевое направление деятельности Фонда ― это СМИ. Совместно с партнерами ― MediaNet, Правовым медиа-центром и Министерством информации и общественного развития ― фонд «стремится к укреплению свободы выражения мнения и деятельности журналистов». В рамках диалога по вопросам политики безопасности развивается «плодотворное сотрудничество» с Казахстанским институтом стратегических исследований. С выходом «Kazakhstan Journal of Foreign Studies» был создан важнейший академический ежеквартальный журнал по международным вопросам. При этом основной целевой группой фонда является молодежь. Ежегодно более 40 студентов получают финансовую поддержку в рамках стипендиальной программы «Sur-Place». 18 января 2024 года в Министерстве культуры и информации РК прошла встреча руководителей структурных подразделений ведомства с Йоханнесом Д. Раем. Представители министерства рассказали о деятельности ведомства в области взаимодействия с неправительственным сектором, экспертным сообществом и международными организациями поддержки различных НПО, гражданской активности, грантового финансирования институтов гражданского общества. Йоханнес Д. Рай проинформировал участников встречи о целях и задачах фонда, деятельности организации, основных партнерах и проектах. С текущего года в партнерстве с ОЮЛ «Гражданский Альянс Казахстана» фонд оказывает поддержку в выпуске нового журнала «Adal Azamat». Фонд рассматривает журнал как «платформу по обсуждению ключевых идей и вопросов развития гражданского общества Казахстана». Общая информация Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ; англ. Organization for Security and Co-operation in Europe) — крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности. Объединяет 57 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии. Отправной точкой в истории ОБСЕ является период разрядки международной напряженности начала 1970-х годов, когда было учреждено Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), призванное служить многосторонним форумом для диалога и переговоров между Востоком и Западом. Итогом двухлетних встреч в Хельсинки и Женеве стало соглашение, подписанное 1 августа 1975 года и получившее название хельсинкского Заключительного акта. В этом документе содержится ряд важнейших обязательств в военно-политической и экономико-экологической сферах, а также по вопросам прав человека, ставших основными для так называемого «хельсинкского процесса». В нем также были разработаны десять основополагающих принципов («декалог»), которым государствам надлежит следовать в своих взаимоотношениях и по отношению к своим гражданам. Вплоть до 1990 года работа СБСЕ велась в основном в качестве серий встреч и совещаний, в ходе которых разрабатывались и расширялись обязательства, принимаемые на себя государствами-участниками, и проводилась периодическая оценка их выполнения. “ «Окончание "холодной войны" и прошедший в ноябре 1990 года Парижский саммит ознаменовали для СБСЕ начало новой эпохи. В Парижской хартии для новой Европы, Совещание было призвано сыграть свою роль в управлении процессами исторических перемен, происходящих в Европе, и реагировании на новые вызовы в период после окончания "холодной войны". Это привело к возникновению постоянных институтов и оперативного потенциала», ― говорится на сайте ОБСЕ. В рамках этого процесса институционализации решением Будапештского саммита глав государств и правительств в декабре 1994 года СБСЕ было переименовано в ОБСЕ. Штаб-квартира ОБСЕ в Вене Штаб-квартира ОБСЕ в Вене Бюджет ОБСЕ складывается из взносов стран-участниц. Например, в 2015 году он составил €143 184 700 (последний по дате имеющийся на сайте Организации отчет). Самый большой взнос в 2015 году сделали США ― более €18 млн. Самый маленький ― €45 тысяч ― осуществили Азербайджан, Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Монголия, Таджикистан, Туркменистан и Черногория. Взнос Казахстана составил €251,7 тыс. ОБСЕ поддерживает тесные отношения с 11 азиатскими и средиземноморскими партнерами по сотрудничеству «с целью более эффективного противодействия общим вызовам безопасности». В число этих стран входят: Австралия, Афганистан, Республика Корея, Таиланд, Япония, Алжир, Египет, Израиль, Иордания, Марокко, Тунис. Диалог ОБСЕ с ее партнерами по сотрудничеству охватывает полный объем видов деятельности Организации. Между тем, каждая группа партнеров взаимодействует еще и по конкретным вопросам, представляющим общий интерес. Например, средиземноморские партнеры уделяют особое внимание вопросам, связанным с борьбой с терроризмом, обеспечением безопасности границ, управлением водными ресурсами, проблемами экологической безопасности, регулированием миграции, межкультурным и межрелигиозным диалогом, толерантностью и недискриминацией. Азиатские партнеры по сотрудничеству рассматривают всеобъемлющий подход ОБСЕ к безопасности и к мерам укрепления доверия и безопасности «как вдохновляющий пример для их собственного региона». Они также делятся опытом в таких областях, как реагирование на транснациональные угрозы, управление границами, поиск решений транспортных проблем, борьба с торговлей людьми, формирование демократических институтов и проведение выборов. Принципы работы Ежегодно одно из государств-участников председательствует в ОБСЕ под руководством министра иностранных дел этой страны в качестве Действующего председателя. На саммитах ОБСЕ главы государств и правительств государств ― участников ОБСЕ устанавливают приоритеты Организации и дают ориентиры на последующие несколько лет. Никаких общих правил, определяющих, как часто следует проводить саммиты, не существует. Любое государство-участник может предложить проведение саммита. Решение о его проведении, как и все решения ОБСЕ, должно приниматься на основе консенсуса. В периоды между саммитами директивные и руководящие полномочия возлагаются на Совет министров. Основополагающий документ Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) – хельсинкский Заключительный акт – был принят первоначальными 35 государствами-участниками на первом саммите СБСЕ, который состоялся в Хельсинки с 30 июля по 1 августа 1975 года. Второй саммит СБСЕ, состоявшийся в Париже в ноябре 1990 года, заложил основы процесса институционализации, в результате которого СБСЕ трансформировалось в сегодняшнюю ОБСЕ. Пять последующих встреч на высшем уровне состоялись в Хельсинки (1992 год), Будапеште (1994 год), Лиссабоне (1996 год), Стамбуле (1999 год) и Астане (2010 год). На каждом из этих мероприятий принимались декларации и документы, которые являются важными вехами в истории Организации. Встречи министров, как правило, созываются раз в год в стране, председательствующей в ОБСЕ. Дополнительные встречи, включая неофициальные, могут быть созваны в любое время. Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе Директивным органом для проведения на регулярной основе политических консультаций и оперативной работы ОБСЕ в период между встречами Совета министров является Постоянный совет. В рамках своей компетенции он выполняет задачи, поставленные и принятые на саммитах и встречах Совета министров ОБСЕ. Заседания Постоянного совета проводятся раз в неделю в Вене. Созывает и возглавляет их Действующий председатель или его/ее представитель. В состав Постоянного совета входят делегаты 57 государств-участников. 11 партнеров ОБСЕ по сотрудничеству, представители Парламентской ассамблеи ОБСЕ и исполнительных структур ОБСЕ могут присутствовать и вносить вклад в их работу. Делегация в Постоянном совете состоит из представителей данного государства-участника под руководством посла, назначенного в качестве постоянного представителя в ОБСЕ. В качестве докладчиков председатель может пригласить высокопоставленных должностных лиц из государств-участников и других международных организаций, институтов и инициатив выступить на заседании. На пленарных заседаниях Постоянного совета государства-участники проводят регулярные политические консультации. Делегации могут также выдвинуть любой другой вопрос на обсуждение. Решения в ОБСЕ должны приниматься на основе консенсуса. Поэтому председатель стремится получить одобрение со стороны всех делегаций. В случае согласия всех делегатов решение становится политически обязывающим для всех государств-участников. Постоянный совет имеет ряд неформальных вспомогательных органов, включая по одному комитету на каждое из трех измерений концепции ОБСЕ по безопасности (военно-политическое, экономико-экологическое и человеческое). В рамках соответствующего измерения комитеты обсуждают вопросы, связанные с выполнением обязательств ОБСЕ государствами-участниками. По просьбе председателя в консультациях с государствами-участниками они могут рассмотреть межизмеренческие вопросы, имеющие непосредственное отношение к своему соответствующему измерению. Еще одним неформальным вспомогательным органом является подготовительный комитет Постоянного совета, который способствует процессу обсуждений и принятия решений Постоянного совета, а также укрепляет процесс политических консультаций и обеспечения транспарентности в рамках Организации. Подготовительный комитет играет ключевую роль в подготовке решений/документов для принятия Постоянным советом и действует в качестве «последнего фильтра» перед представлением проектов решений/документов Постоянному совету. Консультативный комитет по управлению и финансам (ККУФ) является консультативным комитетом Постоянного совета по всем вопросам, касающимся бюджета, финансирования и управления ресурсами ОБСЕ. Контактные группы с азиатскими и средиземноморскими партнерами по сотрудничеству возглавляются, соответственно, предыдущим и последующим председателями. Проекты повесток дня и скользящие графики совещаний координируются с председателем соответствующей контактной группы и Отделом внешнего сотрудничества ОБСЕ. На ежегодной основе проводятся совместные заседания обеих контактных групп. Форум по сотрудничеству в области безопасности работает над повышением безопасности и стабильности в военной сфере в Европе и охватывает некоторые из наиболее фундаментальных военно-политических соглашений государств ― участников ОБСЕ. Он содействует «соблюдению основных мер укрепления доверия и безопасности с целью регулирования обмена между государствами военной информацией и проведения взаимных проверок, а также Кодекса поведения, являющегося ключевым документом, который обеспечивает демократический контроль над силами безопасности». Форум также разрабатывает нормы и оказывает практическую помощь в борьбе с распространением незаконного легкого и стрелкового оружия; занимается вопросами нераспространения оружия массового уничтожения; осуществляет наблюдения за регулярными контактами, сотрудничеством и обменом военной информацией между государствами-участниками. Существует несколько органов, которые непосредственно связаны с ОБСЕ, несмотря на то, что организация не предпринимала в этом отношении никаких инициатив. Консультативная комиссия по открытому небу является органом по осуществлению Договора по открытому небу, который в 2002 году учредил режим невооруженных наблюдательных полетов над территориями 33 подписавших его государств. Комиссия проводит регулярные заседания в ОБСЕ в Вене и имеет несколько неформальных рабочих групп экспертов, которые занимаются техническими вопросами, связанными с Договором. Другим органом является Совместная консультативная группа, которая базируется в Вене и занимается вопросами соблюдения государствами положений Договора об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года. Финансирование деятельности ОБСЕ осуществляется за счет взносов ее 57 государств-участников. В ОБСЕ занято около 550 человек в различных институтах и приблизительно 2330 человек в полевых операциях. Количество сотрудников, нанимаемых на местной основе по контракту, превышает количество международных прикомандированных сотрудников приблизительно в три раза. Оплата услуг прикомандированных сотрудников осуществляется национальными администрациями. Для повышения транспарентности и подотчетности в рамках ОБСЕ, а также предотвращения излишних трат, хищений и злоупотреблений группа независимых внутренних и внешних аудиторов на регулярной основе изучает и оценивает деятельность Организации. В случае предполагаемого или заподозренного финансового нарушения, затрагивающего Организацию, проводится расследование для установления фактов и представления отчета Генеральному секретарю. Все ревизии, оценки и расследования осуществляются в соответствии с международными стандартами. Сферы деятельности Одна из главных сфер деятельности ОБСЕ ― борьба с терроризмом. Все государства ― участники Организации согласны с тем, что терроризм является одной из наиболее серьезных угроз миру, безопасности и стабильности, а также осуществлению прав человека и социально-экономическому развитию на пространстве ОБСЕ и за его пределами. “ «Терроризм намерен подорвать те самые ценности, которые объединяют ОБСЕ. В то же время государства-участники однозначно отвергают связь терроризма с какой-либо конкретной расой, национальностью или религией. Поэтому Организация преисполнена решимости в принятии эффективных мер по предотвращению терроризма и борьбе с ним во всех его формах и проявлениях как с серьезным преступлением, не имеющим никакого оправдания, какими бы ни были его мотивы или происхождение», ― говорится на сайте ОБСЕ. Утверждается, что ОБСЕ вносит всеобъемлющий вклад в международные усилия по борьбе с терроризмом под руководством Организации Объединенных Наций, противодействуя проявлениям терроризма, а также различным социальным, экономическим, политическим и прочим факторам, способным создать условия, в которых террористические организации могли бы заниматься рекрутированием и получением поддержки. ОБСЕ способствует использованию основанного на сотрудничестве и скоординированного подхода к борьбе с терроризмом на всех уровнях, включая координацию действий между национальными органами, сотрудничество между государствами, сотрудничество с соответствующими международными и региональными организациями и, в случае необходимости, налаживание государственно-частных партнерских отношений между государственными органами, частными сектором (деловые круги, промышленность), гражданским обществом и средствами массовой информации. Эти усилия предпринимаются на основе и в русле глобальной стратегии ООН по борьбе с терроризмом и соответствующих резолюций Совета Безопасности ООН в соответствии с Консолидированной концептуальной базой ОБСЕ для борьбы с терроризмом. К стратегическим приоритетным областям деятельности ОБСЕ по борьбе с терроризмом можно отнести: противодействие насильственному экстремизму и радикализации, ведущим к терроризму, с использованием межизмеренческого подхода; предупреждение и пресечение финансирования терроризма; противодействие использованию Интернета в террористических целях; содействие диалогу и сотрудничеству по вопросам борьбы с терроризмом, в частности, в рамках государственно-частного партнерства между государственными органами и частным сектором (деловые круги, промышленность), а также гражданским обществом и средствами массовой информации; укрепление национальных усилий по выполнению резолюции 1540 (2004 г.) Совета Безопасности ООН о нераспространении оружия массового уничтожения; повышение безопасности проездных документов; и поощрение и защита прав человека и основных свобод в контексте мер по борьбе с терроризмом. Соответствующие мероприятия осуществляются исполнительными структурами ОБСЕ в рамках их мандатов, включая Секретариат, Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации и полевые операции ОБСЕ. Также ОБСЕ борется с торговлей людьми и уделяет особое внимание предотвращению, судебному преследованию и налаживанию партнерства. “ «Торговля людьми затрагивает практически всех государств-участников ОБСЕ в качестве стран либо происхождения, либо назначения. Эта современная форма рабства является оскорблением человеческого достоинства и зачастую связана с психологическим террором и физическим насилием. Торговля людьми затрагивает вопросы, касающиеся прав человека и верховенства закона, правопорядка и борьбы с преступностью, неравенства и дискриминации, коррупции, экономического отчуждения и миграции», ― сказано на сайте Организации. В 2003 году ОБСЕ создала Бюро и учредила должность Специального представителя и координатора по борьбе с торговлей людьми, чтобы помочь государствам-участникам в разработке и осуществлении эффективной политики по борьбе с торговлей людьми. В деле защиты жертв Бюро Специального представителя использует подход, основанный на правах человека и на учете интересов жертв. В 2013 году ОБСЕ добавила пункт о партнерских отношениях, подчеркивая необходимость расширения сотрудничества с международными организациями и другими партнерами, в том числе по вопросам, касающимся правоохранительной деятельности, национальных механизмов передачи и рассмотрения дел (НМПР) и совместной работы государственных учреждений и частного сектора. Ряд полевых операций ОБСЕ оказывают содействие в укреплении потенциала национальных и местных органов власти, а также организаций гражданского общества в области предупреждения и борьбы с торговлей людьми, усиления преследования и оказания помощи жертвам. Они проводят семинары и учебные курсы для полицейских, пограничников, судей, прокуроров, адвокатов, социальных работников, религиозных лидеров и представителей СМИ, а также опросы, исследования и информационные кампании для населения. Концепция верховенства закона лежит в основе деятельности ОБСЕ по вопросам прав человека и демократизации. Она не только включает в себя прежние правовые наработки, но также нацелена на формирование системы правосудия, полновесно закрепляющей принцип человеческого достоинства. Государства ― участники ОБСЕ по-прежнему нуждаются в поддержке разработки систем правосудия, гарантирующих уважение основных прав и свобод каждого на началах справедливости и независимости. Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) содействует проведению судебной и законодательной реформы, обеспечивающей судебным органам возможность функционировать без неподобающего давления. Кроме того, БДИПЧ поддерживает институциональные реформы, нацеленные на то, чтобы ключевые звенья системы уголовного правосудия могли выполнять свои обязанности транспарентно и с соблюдением обязательных требований, касающихся прав человека. ОБСЕ выявляет наличие этнических трений, способных поставить под угрозу мир и стабильность внутри государств региона ОБСЕ и в отношениях между ними, и способствует их ослаблению на раннем этапе. Она продвигает права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, уделяя особое внимание положению рома и синти. Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ) ведет деятельность по урегулированию этнических трений и предотвращению столкновений на почве проблем, касающихся национальных меньшинств. Его деятельность направлена на сдерживание и деэскалацию трений, в которые вовлечены национальные меньшинства. Он вмешивается в ситуации, когда такие трения способны перерасти в конфликт. Признавая, что демократические выборы служат основой для легитимного управления, ОБСЕ наблюдает за выборами во всех своих 57 государствах-участниках. Она также оказывает техническую помощь с целью совершенствования законодательной и административной базы для проведения выборов в конкретных странах. Некоторые полевые операции ОБСЕ осуществляют деятельность, связанную с выборами, включая подготовку членов избирательных комиссий, средств массовой информации и полиции, а также предпринимая инициативы в области образования избирателей. Однако, они не принимают участия в работе миссий по наблюдению за выборами в странах своей деятельности. ОБСЕ признает, что равноправие женщин и мужчин является ключевой предпосылкой для укрепления мира, устойчивой демократии и экономического развития. Организация ставит целью обеспечить женщинам и мужчинам равные возможности, а также отразить вопросы гендерного равенства в стратегиях и практике. В сотрудничестве с партнерами на местах ОБСЕ разрабатывает и осуществляет по всему региону проекты по расширению прав и возможностей женщин и по наращиванию на местах потенциала, в том числе экспертного, по гендерным вопросам. Она сотрудничает с государственными органами в проведении обзора законодательства и помогает укреплять национальные механизмы, обеспечивающие равноправие женщин и мужчин. В качестве одного из важнейших в мире региональных органов по правам человека Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ) работает с правительственными институтами, политическими партиями и парламентами, а также оказывает гражданскому обществу помощь в разработке политики. БДИПЧ также поддерживает усилия государств-участников по расширению участия женщин и молодежи в политической деятельности, укреплению парламентов, формированию многопартийного политического ландшафта, развитию интеграции мигрантов и модернизации систем регистрации населения. Ряд полевых операций ОБСЕ активно работают также в области поддержки демократических институтов в странах своей деятельности. Некоторые из направлений включают: организацию кампаний по общественной информации, а также информационно-просветительских и пропагандистских кампаний; работу с госструктурами и организациями гражданского общества по укреплению потенциала; работу с государственными учреждениями и гражданским обществом по стимулированию участия общественности; поддержку парламентских органов в осуществлении надзора над сектором безопасности; обеспечение неформального и внепартийного форума для правительства, политических партий и избирателей; поддержку реформы в сфере средств массовой информации; и оказание помощи в продвижении электоральных и политических процессов в соответствии с международными стандартами. Работая в партнерстве с международными организациями, национальными правительствами и гражданским обществом, ОБСЕ решает вопросы экологии и безопасности по многим различным направлениям. Она поддерживает проекты и деятельность по обеспечению устойчивого управления природными ресурсами, в частности водными, внутри страны и между странами, уменьшению риска катастроф, решению проблем изменения климата и безопасному управлению опасными отходами. ОБСЕ играет важную роль в укреплении кибербезопасности/безопасности ИКТ (информационно-коммуникационных технологий), в частности, работая над снижением рисков возникновения конфликтов между государствами в результате использования ИКТ. Ключевой проблемой в этом отношении является практическая реализация соответствующих директив ООН группами правительственных экспертов на региональном уровне. На базе ОБСЕ действует Форум по сотрудничеству в области безопасности - директивный орган, занимающийся военно-политическими аспектами безопасности. Он вносит вклад в эти усилия, разрабатывая документы, в том числе, регулирующие передачу обычных вооружений, и устанавливая принципы, регулирующие нераспространение. ОБСЕ следует всеобъемлющему подходу к решению проблемы миграции и, используя свои преимущества, способна находить региональные и глобальные решения. К ключевым преимуществам Организации относятся ее широкий географический охват, широкий и многообразный членский состав, ее нормотворческая функция и вовлеченность в работу по различным измерениям, ее связи со средиземноморскими и азиатскими партнерами по сотрудничеству и широкое присутствие на местах. В хельсинкском Заключительном акте сформулировано и впоследствии конкретизировано во многих последующих решениях ОБСЕ ее обязательство, касающееся повышения роли молодежи и ее вовлечения в работу Организации по обеспечению мира и безопасности. “ «Голос молодежи остается неуслышанным, в частности в многосторонних условиях, несмотря на то что она является важной частью общества и располагает огромными возможностями по содействию укреплению мира. В то же время конкретное влияние на молодежь продолжают оказывать развивающиеся тенденции во всех трех измерениях безопасности, тем самым ставя под угрозу мир и стабильность в регионе ОБСЕ. В особенности растет уязвимость молодых женщин из-за множества проблем и стереотипов, препятствующих их значимому участию», ― говорится на сайте Организации. К числу ключевых направлений деятельности Бюро Координатора экономической и экологической деятельности ОБСЕ относится содействие утверждению надлежащего управления и борьба с коррупцией, отмыванием денег и финансированием терроризма. В основу этой деятельности положен ряд решений Совета министров и Постоянного совета ОБСЕ, включая Решение базельской встречи Совета министров 2014 года о предупреждении коррупции и и Декларацию дублинской встречи Совета министров 2012 года о совершенствовании надлежащего управления и борьбе с коррупцией, отмыванием денег и финансированием терроризма. БКЭЭД, как и ряд полевых присутствий ОБСЕ, стремится отводить вопросам надлежащего управления приоритетное место в своей работе; с этой целью они занимаются: углублением многостороннего сотрудничества между правительствами, частным сектором и гражданским обществом; оказанием адресной технической и учебно-образовательной поддержки, в том числе посредством подготовки кадров и проведения кампаний по повышению осведомленности; налаживанием межведомственного сотрудничества и координации действий; оказанием соответствующим ведомствам поддержки в их усилиях по противодействию коррупции, отмыванию денег и финансированию терроризма; проведением целевой подготовки по вопросам предупреждения коллизии интересов; оказанием поддержки в разработке антикоррупционных стратегий, планов действий и создании соответствующих органов; содействием утверждению норм деловой этики в органах государственного управления посредством разработки и внедрения этических кодексов и механизмов декларирования имущества; разработкой правил, касающихся защиты лиц, сигнализирующих о нарушениях; внедрением рациональных и транспарентных процедур госзакупок; совершенствованием соответствующей законодательной базы; оказанием консультационной помощи в интересах повышения транспарентности и расширения участия общественности; содействием более широкому вовлечению женщин и молодежи в процесс принятия решений; укреплением механизмов управления государственными средствами; оказанием поддержки в пересмотре и упрощении системы нормативного регулирования; внедрением систем электронного управления. Образовательные программы являются неотъемлемой частью усилий ОБСЕ по предотвращению конфликтов и постконфликтному восстановлению. “ «Преподаватели, будь то в школах или в других заведениях, играют центральную роль в формировании поведения и взглядов людей, с которыми они работают в обществе. Школы являются отличным местом для укрепления взаимного доверия, разрушения стереотипов, пояснения ценности разнообразия и расширения понимания всеобщих прав человека. Проекты ОБСЕ для молодежи включают такие темы как соблюдение прав человека, экологическая проблематика, вопросы терпимости и гендерное образование, а также поддержка меньшинств в области образования», ― говорится на сайте Организации. Созданная в 2002 году Академия ОБСЕ в Бишкеке является ключевой инициативой ОБСЕ в области образования в Центральноазиатском регионе. Ее цель ― «подтвердить приверженность молодежи во всех пяти центральноазиатских государствах и в Афганистане обязательствам, действующим в рамках Организации». ОБСЕ поддерживает усилия своих государств-участников и партнеров по сотрудничеству, направленные на наращивание потенциала пограничных ведомств и содействие сотрудничеству между ними, гармонизации политики и практики пограничной деятельности согласно концепции ОБСЕ в области безопасности границ и пограничного режима и соответствующим решениям Совета министров. Сеть национальных координационных пунктов ОБСЕ по вопросам безопасности границ и пограничного режима и полицейская онлайновая информационная система ОБСЕ (ПОЛИС) служат платформами для обмена информацией и опытом по пограничным вопросам. Пограничный колледж ОБСЕ для руководящего состава является центром передового опыта и инструментом для передачи знаний и передового опыта в области пограничного режима и обеспечения безопасности границ. “ «Используя новые технологии и средства связи, международные преступные сети стали более взаимосвязанными и динамичными. Они умело подстраиваются под новые обстоятельства, трудности и благоприятные возможности. ОБСЕ реагирует на эти транснациональные угрозы, применяя комплексную стратегию с упором на формирование современной демократической инициативной полицейской службы, способной противодействовать постоянно зарождающимся транснациональным угрозам. Деятельность ОБСЕ в полицейской области является неотъемлемой составляющей усилий Организации по предотвращению конфликтов, регулированию кризисов и постконфликтному восстановлению», ― сказано на сайе ОБСЕ. Ключевым элементом всеобъемлющей концепции безопасности ОБСЕ является уважение прав человека и основных свобод. ОБСЕ осуществляет мониторинг положения с правами человека в ее 57 государствах-участниках, все из которых признали, что каждый человек обладает этими правами от рождения и что права человека неделимы и гарантированы законом. Поэтому укрепление и продвижение усилий по защите прав человека во всем регионе ОБСЕ является центральным элементом деятельности Организации. ОБСЕ проводит работу по предотвращению возникновения конфликтов и содействию прочному, всеобъемлющему политическому урегулированию существующих конфликтов. В арсенал механизмов Организации для предотвращения конфликтов входят сеть ее полевых операций и Центр по предотвращению конфликтов (ЦПК). ЦПК действует в качестве координационного центра всей ОБСЕ по раннему предупреждению, облегчает диалог, поддерживает посредничество и другие усилия по предотвращению и разрешению конфликтов. Без СМИ ― никуда ОБСЕ ведет мониторинг положения СМИ в своих государствах-участниках на предмет выявления нарушений свободы выражения мнений. Эта работа включает мониторинг случаев убийства, нападения и травли журналистов и преследования журналистов и сотрудников СМИ в связи с их профессиональной деятельностью и обращение с требованиями о привлечении к ответственности виновных, а также анализ законодательства, способного оказать воздействие на свободу выражения мнений и законодательство, регулирующее деятельность СМИ. Кроме того, ОБСЕ занимается развитием СМИ, проводя учебные мероприятия для редакторов и журналистов и оказывая им поддержку. Представитель по вопросам свободы средств массовой информации является независимым Институтом ОБСЕ и наделен уникальным мандатом, предусматривающим защиту и поощрение свободы СМИ во всех 57 государствах ― участниках ОБСЕ. Деятельность представителя включает наблюдение за ситуацией в области СМИ как часть функции раннего предупреждения и оказание государствам-участникам содействия в выполнении ими взятых на себя обязательств, касающихся свободы выражения мнения и свободы СМИ. Многие полевые операции ОБСЕ также осуществляют деятельность в сфере свободы СМИ и их развития. Такая работа включает в себя: мониторинг работы органов, регулирующих деятельность СМИ; мониторинг и анализ работы по совершенствованию и применению законодательства о СМИ; содействие проведению в странах реформ в сфере вещания; оказание национальным властям технической экспертной поддержки, например, в связи с переходом с аналогового на цифровое вещание; повышение транспарентности, авторитетности и независимости СМИ; оказание консультационной поддержки представителям средств массовой информации; организацию учебной подготовки для журналистов, сотрудников правоохранительных органов, юристов, судей, гражданских служащих и студентов; мониторинг ситуации в области СМИ; документирование случаев нарушения прав СМИ; проведение общественных дискуссий; а также поддержку независимых органов массовой информации. Кроме того, ОБСЕ фокусирует внимание на таких темах, как безопасность журналистов, саморегулирование СМИ, доступ к информации, профессиональная журналистика в Интернете, свобода выражения мнения и новые технологии СМИ. Организация продвигает обмен передовым опытом по всему региону ОБСЕ в интересах укрепления свободы СМИ в соответствии с международными нормами, а также принятыми в ОБСЕ принципами и обязательствами. Чтобы было толерантненько В ОБСЕ уверены, что расизм, ксенофобия и прочие формы нетерпимости по прежнему составляют угрозу для безопасности во все более многообразных обществах в регионе Организации. Поэтому она выделяет ресурсы и прилагает усилия по продвижению темы толерантности и утверждению недискриминационного подхода, укрепляющего ощущение безопасности в ее государствах-участниках. БДИПЧ наработан целый ряд ресурсов и программ, нацеленных на повышение осведомленности о дискриминации, преступлениях на почве ненависти, антисемитизме и других формах нетерпимости, в том числе в отношении мусульман, христиан и представителей других религий. Предоставляя политические консультации и проводя обучение сотрудников правоохранительных органов и педагогов, Бюро наращивает потенциал правительств по принятию профилактических мер и реагированию на эту проблему. Кроме того, БДИПЧ прилагает усилия к расширению имеющихся у гражданского общества возможностей вести мониторинг и сообщать о преступлениях и инцидентах на почве ненависти. Работа в области толерантности и недискриминации ведется рядом полевых операций ОБСЕ. Она предусматривает, в частности, следующие мероприятия: взаимодействие с религиозными лидерами, молодежью и должностными лицами системы школьного образования в интересах утверждения терпимости, развития межконфессионального диалога и признания многообразия; консультирование различных ведомств по вопросам совершенствования и реализации антидискриминационных стратегий; оказание содействия в расширении имеющихся у различных учреждений и объединений гражданского общества возможностей по противодействию риторике ненависти; взаимодействие с организациями, ведущими борьбу с дискриминацией, и оказание им помощи в создании правовой базы в поддержку принципа всеобщего равноправия; проведение программ обучения для судей и прокуроров; оказание содействия в разработке законодательных актов и стратегий, проведении исследований и просветительской работы с общественностью; проведение учебных мероприятий для юристов-практиков; а также обеспечение лицам, принадлежащим к числу меньшинств, гарантий этнической, культурной, лингвистической и религиозной самобытности. Почему ОБСЕ имеет значение для США? Именно так называется раздел на сайте Миссии США при ОБСЕ. И тут же дается ответ, в котором говорится, что, являясь преемницей исторических Хельсинкский соглашений 1975 года, ОБСЕ представляет собой форум политической и общественной дипломатии, «на котором США работают вместе с Европой по глобальным проблемам для нахождения путей построения единой, свободной и мирной Европы, для решения новых задач, для урегулирования затяжных конфликтов в регионе действия ОБСЕ, а также для поощрения развития демократии и уважения к правам человека». Также отмечается, что США расценивают ОБСЕ в качестве средства для эффективного многостороннего сотрудничества. При помощи тесного сотрудничества с 18 полевыми миссиями ОБСЕ, а также с прочими международными организациями и институтами региональной безопасности США «способствует демократическим преобразованиям, развитию уважения к правам и фундаментальным свободам человека, контролю за вооружениями, региональной стабильности и постконфликтному примирению, развитию мер по укреплению доверия и безопасности, экономическому процветанию и устойчивой экологической политике». Роль ОБСЕ заключается также в оказании помощи в борьбе с терроризмом и другими возникающими угрозами безопасности. Через свою миссию при ОБСЕ США принимает участие в работе трех многосторонних органов наблюдения за выполнением международных соглашений по контролю за вооружениями, проводящегося в рамках ОБСЕ: Участвуя в Совместной консультативной группе (СКГ) вместе с делегациями из 30 государств – за исполнением Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); Участвуя в Форуме по сотрудничеству в области безопасности (ФСОБ) совместно с делегациями из всех 56 государств – в наблюдении за военно-политическим измерением ОБСЕ и Мерами укрепления доверия и безопасности в Европе (МДБ). Сюда же входит Венский документ 1999 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности (Венский документ); Участвуя в Консультативной комиссии по Договору по открытому небу (ККОН) совместно с делегациями из 34 государств – за реализацией Договора по открытому небу (ДОН), разрешающему военные полеты над территорией государств-участников договора и фотографирование их территории. В то же время, миссия США при ОБСЕ использует Форум по сотрудничеству в области безопасности, включая его еженедельные «Диалоги по безопасности», для привлечения союзников и партнеров к делу продвижения наших более широких приоритетных задач европейской стратегии. Каждое решение в отношении любого соглашения по контролю за вооружениями принимается только на основании консенсуса всех государств-участников или участвующих государств. Конкретные цели США в рамках ОБСЕ: Повышение политической и военной безопасности в регионе действия ОБСЕ, включая предотвращение постепенной ремилитаризации Евро-Атлантической безопасности; Реализация и контроль за соблюдением соглашений по контролю за вооружениями; Усиление возможностей ОБСЕ по предупреждению и урегулированию конфликтов; Содействие реализации соглашений ОБСЕ во всех трех измерениях: военно-политическом измерении, экономическом и экологическом измерении и в человеческом измерении; Поддержка демократии, правовых норм и уважения к правам и к фундаментальным свободам человека; Борьба с новыми угрозами безопасности, такими как терроризм, нетерпимость и торговля людьми; Привлечение повышенного внимания и ресурсов к Центральной Азии с помощью программ содействия демократическим институтам и практике демократии, улучшение пограничной безопасности, расширение существующих программ помощи полиции и поощрение развития экономики и свободного рынка с целью достижения мира, безопасности, справедливого управления и демократии; Сохранение эффективности ОБСЕ. Полевые миссии ОБСЕ играют важную роль в достижении этих целей. Значительный вклад в эффективность работы ОБСЕ вносят также такие институты ОБСЕ, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховный комиссар по делам национальных меньшинств (ВКНМ) и Представитель по вопросам свободы СМИ (ПССМИ). ОБСЕ и скандалы Как и в любой крупной организации, в ОБСЕ не обходится без скандалов и взаимных обвинений ее стран-участниц. В октябре 2006 года член азербайджанской делегации в ПА ОБСЕ Эльдар Ибрагимов заявил, что попытки Азербайджана поднять вопрос урегулирования армяно-азербайджанского конфликта в Парламентской ассамблее ОБСЕ блокируются руководством организации. “ «Мы неоднократно пытались поднять в ПА ОБСЕ вопрос о необходимости обсуждения карабахской проблемы и требовали участия в них сопредседателей Минской группы ОБСЕ, но безрезультатно. Создается вполне однозначное мнение, будто ПА ОБСЕ опасается армянского лобби и не может вынести на повестку карабахскую проблему», ― отметил он. В октябре 2015 года журналисты ТСН сообщили, что в составе миссии ОБСЕ в Луганской области Украины работал представитель ГРУ Генштаба РФ и вел агитацию за так называемый «русский мир». Заместитель главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Александр Хуг отметил на брифинге, что случай с наблюдателем в Северодонецке Луганской области был единичным. “ «Этот наблюдатель был отозван. Мы видим, как поведение одного человека может подорвать доверие ко всей миссии. Он продемонстрировал непрофессионализм и нарушил все правила поведения ОБСЕ. Подчеркиваю, что это единичный случай, у нас 600 наблюдателей, которые профессионально работают. Мы соблюдаем все правила поведения при работе в таких сложных условиях», ― уточнил представитель ОБСЕ. В июле 2018 года в передаче Fakt немецкого общественно-правового телеканала ARD сообщили о предполагаемом шпионаже в рядах СММ ОБСЕ в Донбассе, в результате которого внутренние документы миссии попали в распоряжение российской Федеральной службы безопасности (ФСБ). Телеканал отметил, что в его распоряжении имеется копия цифрового носителя данных, который заполучил сотрудник ФСБ. На этом носителе, в числе прочего, находилась информация о местах проживания сотрудников СММ ОБСЕ и принимаемых ими мерах безопасности, а также о чертах их характера, личных привычках и предпочтениях ― вплоть до сведений о том, какой тип женщин им нравится и насколько они зависимы от алкоголя. По заключению ARD, документы передал российским агентам предположительно один из сотрудников СММ ОБСЕ. В преддверии трансляции репортажа ARD миссия ОБСЕ в Донбассе выражала обеспокоенность «предполагаемыми упущениями в сфере безопасности», в результате которых под угрозой могут оказаться частная сфера и безопасность ее сотрудников. В ноябре 2019 года постоянный представитель России при ОБСЕ Александр Лукашевич указал постоянному совету данной организации в Вене, что США и Украина не поддержали в Третьем комитете Генассамблеи ООН резолюцию против героизации нацизма. “ «7 ноября Третий комитет Генассамблеи ООН принял резолюцию против героизации нацизма. В этом году ее соавторами стало уже 61 государство. За проголосовало 121 государство и лишь два – США и Украина – против», — сказал Лукашевич. Дипломат связал позицию Украины по этому вопросу с недавними всплесками агрессивного украинского национализма в Одессе, добавив, что «безнаказанность радикалов воодушевляет их на новые акты запугивания населения». По словам Лукашевича, украинские власти игнорируют любые инициативы активизации расследования преступлений в одесском Доме профсоюзов 2 мая 2014 года, тем самым фактически поощряя эти выходки. Общая информация Фонд Фридриха Науманна (Friedrich Naumann Stiftung für die Freiheit) — немецкий либеральный фонд, идейно близкий к Свободной демократической партии Германии (СвДП). Назван в честь пастора и политического деятеля Фридриха Науманна. Справка: Фридрих Науманн (25 марта 1860 — 24 августа 1919) — германский политический деятель, монархист и социал-либерал, бывший пастор. Один из основателей немецкого Веркбунда. В 1890 году присоединился к консервативной Христианско-социальной партии, но покинул ее спустя шесть лет. До 1894 года был евангелическим пастором; деятельно участвовал в евангелическо-социальных конгрессах, на которых господствовало социально-консервативное направление с антисемитским оттенком, но представлял там вместе с Паулем Гёре крайнюю левую фракцию. Безусловный монархист, противник классовой борьбы, сторонник национального и военного могущества Германской империи и ее экспансии. Науманну были чужды интернационализм, республиканизм и революционизм тогдашней социал-демократии, которую он, однако, всегда был готов поддерживать по практическим вопросам. Оставив пастырство, он занимался главным образом литературным трудом. В 1896 году вместе с Гёре, Гельмутом фон Герлахом и профессором Рудольфом Зомом основал Национал-социальную ассоциацию, которая начала энергичную агитацию с целью составить леволиберальную альтернативу СДПГ. Для пропаганды ее идей Науманн тогда же основал в Берлине еженедельный журнал Hilfe и газету Zeit. Дважды потерпев неудачу на выборах в рейхстаг в 1898 и 1903 годах, Науман пришел к заключению, что национально-социальная идея не имеет силы, образующей партию. Впоследствии предложил партии слиться с Союзом свободомыслящих. В 1907 году успешно избрался в рейхстаг. Фонд был создан в 1958 году, в настоящее время его представительства находятся более чем в 60 странах мира. С начала 90-х годов прошлого века фонд работает в большинстве государств региона Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы. Штаб-квартира находится в Потсдаме на исторической вилле Трумэна. Штаб-квартира Фонда Фридриха Наумана — вилла Трумэна в потсдамском Бабельсберге Штаб-квартира Фонда Фридриха Наумана — вилла Трумэна в потсдамском Бабельсберге Цели фонда ― «укрепление гражданского общества, в особенности его влияния на общественную дискуссию, содействие макроэкономическим и демократическим процессам трансформации посредством сотрудничества с исследовательскими центрами и образовательными институтами, а также усиление общественного диалога между Россией, странами Центральной Азии, Германией и ЕС». В 1967 году фонд открыл собственный образовательный центр – Академию им. Теодора Хойса, а в 1995 году – Либеральный Институт, который занимается актуальными политическими событиями с научной точки зрения. “ «Фонд всегда реагировал на важные изменения в стране и мире, сотрудничал с журналистами и писателями, принимал участие в обсуждении таких тем, как проблемы рабочих, равноправие женщин, принятие обществом гомосексуалов, вопросы экологии и многое другое. Фонд поддерживает студентов и будущих специалистов с "незаурядными способностями", "научной ориентированностью" и "готовностью к активным действиям в целях развития общества". Кроме того, Фонд регулярно вручает различные премии за популяризацию идей либерализма», ― говорится в одной из статей о деятельности фонда. Например, каждые два года во Франкфурте проходит церемония вручения «Премии за свободу», лауреатами которой уже были бывший министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, перуанский писатель Марио Варгас Лоза, южноафриканский политик Хелен Зилле, немецкий социолог и публицист турецкого происхождения Некла Келек, бывший федеральный президент Йохим Гаук и другие. Со своей политикой в чужой монастырь С 2016 года Фонд Фридриха Науманна совместно с Фондом Бориса Немцова за Свободу вручает «Премию Бориса Немцова» «за исключительную отвагу в борьбе за демократические ценности и права человека». Ее лауреатами становились политик Лев Шлосберг, гражданский активист Ильдар Дадин, участница движения «Солидарность» Надежда Митюшкина, член совета «Открытой России» Анастасия Шевченко. Свою активную деятельность за границей Фонд ведет с начала 1960-х годов: международные форумы, программы для журналистов и экономистов, коллоквиумы по темам гражданских прав и либеральных ценностей в Латинской Америке, Африке, Восточной Европе. В июне 1989 года Фонд открыл свое бюро в Венгрии. Совсем скоро пала Берлинская стена и Фонд быстро отреагировал на ситуацию. В 1990 году появились бюро в Варшаве и Праге, затем ― в Таллине, Братиславе, Любляне и Риге. В 1992 году Фонд Фридриха Науманна открыл свое бюро в Москве. В апреле 2022 года Минюст России опубликовал сообщение о лишении регистрации в России представительств нескольких иностранных аналитических центров, фондов и правозащитных организаций. В их число попали Московский центр Карнеги, представительства правозащитных организаций, фондов, связанных с немецкими политическими партиями, и ряда других структур. В список попал и Фонд Фридриха Науманна. Как говорилось в сообщении Минюста РФ, все они были лишены регистрации в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства. Минюст лишил регистрации Московский центр Карнеги (представительство американского Фонда Карнеги за международный мир), представительства правозащитных организаций Human Rights Watch (головная структура – в США) и Amnesty International (головная структура в Великобритании), германские фонды, ассоциированные с политическими партиями, – Фонд Фридриха Науманна (Свободная демократическая партия), Фонд им. Фридриха Эберта (Социал-демократическая партия), Фонд Ханса Зайделя (ХДС/ХСС), Фонд Розы Люксембург (партия «Левые») и Фонд им. Генриха Бёлля («Зеленые»). Также регистрация была отобрана еще у двух немецких организаций – филиала объединения «Конрад-Аденауэр-Штифтунг», представительства Немецкого научно-исследовательского сообщества в Российской Федерации, швейцарского Фонда Ага Хана (главы общины исмаилитов, которые составляют население Горно-Бадахшанской автономной области Таджикистана), а также польской ассоциации «Вспульнота польска» и американского Института международного образования. Стратегия ― через образование Известно, что Фонд фридриха Науманна не ведет грантовую работу. Он организовывает образовательные мероприятия ― конференции, семинары ― и выдает стипендии. Стипендия Фонда Фридриха Науманна открыта для квалифицированных международных кандидатов из любой страны мира, получающих первую степень, будь то степень магистра или доктора философии в государственном или признанном государством высшем учебном заведении в Германии, Швейцарии или в Европейском Союзе. Магистратура: размер стипендии составляет до 850 евро в месяц. Кроме того, есть взнос на медицинское страхование. Фонд также предлагает нематериальную поддержку проектов, мероприятий и инициатив. Минимальный срок финансирования ― два семестра. Стипендии не подлежат возврату. Первоначально финансирование предоставляется сроком на один год. Продление до конца курса может быть предоставлено по запросу. Учеба, научные стажировки и стажировки за границей не финансируются. Докторантура: Стипендия для получения докторской степени составляет до 1200 евро в месяц. Кандидаты должны обладать следующими качествами: • Талант: кандидаты должны иметь отличные академические или научные достижения в своих предметных областях и всесторонние интересы в школе или университете и за ее пределами. • Личные требования: кандидаты – надежные, высокомотивированные личности, которые могут принимать решения и брать на себя ответственность в традициях немецкой либеральной партии и готовы активно вносить вклад в дальнейшее развитие социальной, политической, культурной и социальной сфер.хозяйственная жизнь. • Социальная и политическая активность: кандидаты должны быть осведомлены о социальных и политических проблемах и иметь приверженность этим вопросам, что проявляется в участии в высших учебных заведениях, участии в либеральной политической партии или организациях, ассоциациях и инициативах. Заявочные документы должны быть представлены на немецком языке, и отборочное собеседование также проходит на немецком языке, даже если подается заявка на финансирование курса английского языка или докторской программы на английском языке. Общая информация N-ost (Netzwerk für Osteuropa-Berichterstattung) — неправительственная организация, находящаяся в Берлине. Союзом руководит правление, которое состоит из семи членов. В берлинском районе Кройцберг располагается штаб-квартира союза, где работают исполнительный директор Ханно Гундерт и несколько редакторов. N-ost была основана в 2006 году как сеть корреспондентов, создающих репортажи на востоке Европы и предлагающих их немецкоязычным СМИ. “ «Но совместная работа немецких журналистов и их коллег из республик бывшей Советской империи началась еще в конце 90-х годов… В те годы фонд имени Роберта Боша проводил программу „Бош-лекторен". В рамках этого проекта молодые филологи отправились в страны Центральной и Восточной Европы, чтобы преподавать немецкий язык в местных центрах немецкой культуры. Среди этих учителей были и журналисты», ― говорилось на сайте телерадиокомпании Deutsche Welle. Окунувшись в жизнь пост-советского пространства, журналисты пришли к выводу: материалы, которые публикуют немецкие газеты, поверхностны, а зачастую и не объективны. Тогда и появилась мысль пригласить к сотрудничеству местных авторов. Почин положили журналисты из четырех городов: Калининграда, Ростова на Дону, Вильнюса и венгерского городка Пич. Число корреспондентов быстро росло и к 2005 году стало ясно, что для плодотворной работы их надо объединить под одной крышей. Посредническая деятельность n-ost предельно проста: журналисты присылают в берлинское бюро свои статьи и зарисовки на немецком языке. После редактирования материалы рассылаются более чем в сотню газет и журналов Германии, Швейцарии, Австрии. А также в Россию и Казахстан ― в те издания, которые выходят на немецком языке. В списке получателей есть как региональные, так и центральные газеты, такие как «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Tagesspiegel» и «Financial Times Deutschland». Как правило, хотя бы одно, а порой и несколько изданий, проявляют интерес к материалам восточных коллег и печатают их на своих страницах. Авторы получают гонорары, а общество n-ost ― 10 процентов от этой суммы. Сегодня в структуру организации входит более 500 журналистов и средств массовой информации. Основная команда n-ost состоит из 35 менеджеров проектов и редакторов. N-ost является соучредителем Немецкого форума некоммерческой журналистики FGJ, который входит в состав Форума по медиа и развитию FoME и Глобальной сети журналистских расследований GIJN. “ «Наша миссия: разорвать национальные медиа-пузыри, привлекая журналистов и средства массовой информации со всего ЕС, востока Европы и ее соседей для совместной работы», ― говорится на сайте организации. Уточняется, что общество зависит от такой достоверной информации, чтобы обеспечить процесс принятия политических решений, именно поэтому N-ost выступает против всех видов дезинформации, предназначенной для манипулирования. “ «Мы не сотрудничаем с журналистами или СМИ, которые используют пропаганду», ― заявляют сотрудники N-ost. Союз организует тренинги для повышения квалификации журналистов, международные журналистские проекты и проводит ежегодную международную журналистскую конференцию. N-ost организует гранты для журналистов на исследовательскую работу по теме правого радикализма и антисемитизма в восточной Европе, конкурс на лучший репортаж, европейский интернет-портал о культуре и серии репортажей, посвященных таким темам, как бедность среди пожилых людей в восточной Европе или глобализация рынка труда. С мая 2008 года n-ost ведет интернет-портал eurotopics.net на пяти языках немецкий, французский, испанский, английский, польский), на котором ежедневно публикуется обзор прессы по заказу немецкого Федерального агентства политического образования (Bundeszentrale für politische Bildung). У Eurotopics.net есть отдельная редакция, которая состоит из пяти редакторов, сети корреспондентов и переводчиков. N-ost поддерживается попечительским советом, в состав которого входят Вернер д'Инка (издатель «Frankfurter Allegemeine Zeitung»), Сабине Адлер (руководитель «Deutschlandradio-Hauptstadtstudio»), Кристин Бёме (главный редактор «Jüdische Allgemeinen Zeitung»), Хенрик Кауфхольц («Politiken», Копенгаген), Хорст Пётткер (преподаватель журналистики в Техническом университете Дортмунда), Соня Марголина (публицист), Уве Ноймеркер (руководитель организации «Мемориал памяти убитых евреев Европы»), Томащ Дябровски (директор Польского института в Берлине), Людмила Ракусанова (глава Института региональной журналистики, Прага), Маркус Хипп (директор-распорядитель фонда BMW Stiftung Herbert Quandt), Уве Лёйшнер (предприниматель). Среди партнеров союза: Netzwerk Recherche польская организация Medientandem венгерская журналистская академия Bálint György испанская НПО access!info Фонд им. Фридриха Эберта (Friedrich Ebert Stiftung) Фонд им. Роберта Боша (Robert Bosch Stiftung) Институт международных отношений Фонд «BMW Foundation Herbert Quandt» Немецко-чешский Фонд будущего (Deutsch-Tschechischen Zukunftsfond) Фонд им. Альфреда Тёпфера (Alfred Toepfer Stiftung F.V.S.) Фонд им. Конрада Аденауэра (Konrad Adenauer Stiftung) Фонд им. Фридриха Науманна (Friedrich Naumann Stiftung für die Freiheit) Renovabis Фонд «Allianz Cultural Foundation» Гёте-Институт Приоритетные области работы для n-ost: Поддержка журналистики в Украине Европейские общественные сферы Феминизм и ЛГБТИК+ Иностранная отчетность (Dis)Информация Журналистские расследования Документальная фотография Климатическая журналистика Изгнание и деколонизация Налаживание связей Украинский интерес N-ost активно работает в Украине. Одна из организаций, с которой установлены партнерские отношения, ― Институт массовой информации (ИМИ). ИМИ ― журналистский аналитический центр. Деятельность института заключается в защите свободы слова, содействии развитию украинской журналистики, исследованию общественного мнения и других явлений, связанных с формированием массового сознания. Институт массовой информации был основан в октябре 1995 года украинскими и иностранными журналистами. В сентябре 2007 года ИМИ стал членом Международной организации по защите свободы слова (IFEX). В декабре 1997 года ИМИ получил престижную премию Консультативного комитета по защите прав человека при премьер-министре Французской республики. В 2022 году ИМИ сотрудничал с USAID, OSCE, UNESCO, N-ost, UCBI. Бюджет в отчете скромно не указан. Однако известно, что в 2014 году Институт получил от доноров финансирование на сумму в $500 тыс., в 2015–2017 годах ― около $350 тыс. ежегодно, В 2023 году ИМИ организовал пресс-тур для журналистов из Азии, в том числе ― и Центральной, которую представляла Динара Егеубаева. «Экскурсию» поддержали Internews Network, «Репортеры без границ», UNESCO, UNESCO и другие международные организации. Среди доноров Института массовой информации ― посольства Чехии, Великобритании и Нидерландов, Freedom House, Internews, МФ «Возрождение» и многие другие. Изначально ИМИ создавался как организация, отстаивающая интересы журналистов и СМИ. Сегодня одно из основных направлений Института — дискредитация действий российской власти. Распространяемая информация предназначена как для жителей Украины, так и для иностранной аудитории. Также институт совместно с «Центром стратегических коммуникаций и информационной безопасности», функционирующим в сотрудничестве с СНБО, готовит методички для подготовки новых пропагандистов и кует кадры для обучения методам ведения антироссийской пропаганды. Квирная колонизация или колониальный квир В Центральной Азии n-ost сотрудничает с такими НПО и СМИ, как: Kok.team (Казахстан) ― ресурс, который ставит целью формирование ЛГБТ-сообщества. Kloop.kg (Кыргызстан) ― медиа-организация, которая занимается развитием «качественной журналистики и образования» в Кыргызстане Kyrgyz Indigo (Кыргызстан) ― ЛГБТ+ организация, одна из крупнейших в Центральной Азии. Labrys (Кыргызстан) ― общественное объединение ЛГБТ-людей и их союзников, неравнодушных к «несправедливости, жестокости и ненависти по отношению к ЛГБТ в Центральной Азии». MediaNet (Казахстан) ― международный центр журналистики. Asia Plus (Таджикистан) ― независимая медиа-группа Республики Таджикистан. Включает в себя три самостоятельные компании, работающие под одним брендом: Информационное агентство, Издательский дом и Телерадиокомпанию. Vlast.kz (Казахстан) ― интернет-журнал. Anhor.uz (Узбекистан) ― информационно-аналитический новостной сайт Узбекистана. На сайте n-ost указан список экспертов, освещающих события в Казахстане и создающих аналитику по РК. Среди 21 эксперта ― только один журналист из Казахстана. то ― Айгерм Толеуханова. Остальные представители n-ost, названные экспертами по Казахстану, проживают в Берлине, Москве, Киеве, Бонне, Вене и других, не имеющих к РК отношения, городах. Справка: Болат Ережепов работал в газетах «Казахстанская правда» и «Сельская жизнь», был главным редактором юридической газеты «ОКО» и пресс-секретарем Генерального прокурора РК. Возглавлял Клуб главных редакторов Казахстана. По данным из открытых источников, Ережепов стал первым жителем Казахстана, который побывал во всех 193 государствах мира. Он вошел в топ-50 современных путешественников мира по версии международного клуба «Nomadmania» (посетил 252 из 266 стран по списку ООН+). 28 апреля 2021 года n-ost совместно с Unit (фотопроект о замалчивании ЛГБТ-сообщества в Кыргызстане) провели мероприятия в рамках программы поддержки и стажировки журналистов из стран Восточной Европы и Центральной Азии. Среди участников присутствовала и сооснователь движения «Феминита» из Казахстана Жанар Секербаева. 24-28 октября 2022 года в Алматы прошел семинар «Климатическая журналистика: информирование о причинах, путях и решениях климатического кризиса», которая состоялась 24-28 октября в Алматы. В декабре 2022 года в Берлине прошел четырехдневный семинар «Деколонизация журналистики», который собрал медиа-проекты, способные справиться с «проявлениями русского колониализма». 19 участников из 9 стран представили свои работы и вместе с приглашенными докладчиками, каждый из которых «имел уникальный взгляд на различные колониальные истории», группа проанализировала медиа-продукты и сосредоточилась на деколониальных подходах и движениях. В конце семинара участники презентовали историю и получили мини-гранты на производство контента. Ключевой особенностью этого проекта является то, что нам удалось создать очень разнообразную группу, в которую вошли журналисты, исследователи и активисты, которые имеют дело или планируют иметь дело с деколониальным мышлением и применяют его на практике. Уровень участия участников и высокий интерес служат доказательством того, что проект и его тема актуальны и могут быть реализованы в будущем трансграничном сотрудничестве. Проект был разработан в сотрудничестве с JX Fund (Европейский фонд журналистики в изгнании). От Казахстана на семинаре присутствовала активистка «Оян, Казакстан!» Асем Жапишева. Результатом ее обучения стало несколько материалов: «Может ли гомофобия быть продуктом колониализма», «Зачем СССР массово депортировал народы в Казахтан» и «История русификации Казахстана». N-ost через проект Unit ведет активную работу в Центральной Азии. Семинары, лекции и тренинги проходят с завидной регулярностью. Организовываются даже банальные встречи «для поговорить». Например, о квир-сообществе, активисткой и журналистской деятельности в странах Центральной Азии. Частыми гостями подобных мероприятий становятся известные по соцсетевому комьюнити казахстанцы Анатолий Черноусов и Салтанат Шошанова. В Unit любят рассматривать квир-сообщество через призму де- и колонизации. Темы в этом контексте обуждают Айсана Ашим и Зарина Муканова. N-ost на своем сайте не публикуют информацию о грантах или финансовые отчеты. Сложно сказать, какой объем финансирования и на какие проекты затрачивает эта немецкая НПО. Обрывочная информация из открытого доступа позволяет предположить, что размер одного гранта может варьироваться в пределах $8-10 тысяч.